ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-54713/2021

25 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от истца – ООО «Фармацевт» - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского» - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 18 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского»

на определение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармацевт»

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фармацевт» (далее - ООО «Фармацевт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского» (далее - ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского, ответчик) об обязании принять и оплатить товар, поставленный по накладной № 80781 от 07.06.2021 на сумму 47 617 руб. 13 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 иск удовлетворен.

15.02.2022 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО «Фармацевт» о взыскании судебных расходов по делу в размере 63 347 руб. 20 коп. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в подтверждение несения расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 05.07.2021 № 07/21, заключенным между истцом и ИП ФИО1; акт выполненных работ от 01.02.2022 № 1 к договору; квитанция об оплате N 4 от 01.02.2022 на сумму 48 000 руб.; кассовый чек из ООО «Апарт-М» от 05.10.2021 на сумму 3 000 руб.; кассовый чек из ООО «Апарт-М» от 14.11.2021 на сумму 2 300 руб.; проездные билеты Воронеж-Москва от 04.10.2021 на сумму 2920 руб., Воронеж-Москва от 05.10.2021 на сумму 1 278 руб., Москва-Воронеж от 05.10.2021 на сумму 1 491 руб. 60 коп., Москва-Воронеж от 05.10.2021 на сумму 1 491 руб. 60 коп.; проездные билет Воронеж-Москва от 14.11.2021 на сумму 1460 руб., Москва-Воронеж от 15.11.2021 на сумму 1 406 руб. 

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, их относимость, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в размере 42 347, 20 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суды пришли к выводу, что итоговый размер судебных расходов укладывается в понятие разумных, определив тем самым оптимальный баланс интересов спорящих сторон. 

Кассационная коллегия отклоняет довод Учреждения о несогласии с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств, поскольку по сути указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, 287 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При этом кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию с ответчика фактически понесенных истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом их разумности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, объема фактически оказанных услуг, а также учтя соразмерность стоимости услуг представителей с расценками юридических (правовых) услуг по аналогичным спорам в Московском округе.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере 42 347, 20 руб., исходя из принципа соразмерности и разумности, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его временных затрат, а также с учетом имеющихся в деле доказательств в подтверждение расходов, их относимости к судебному процессу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании заявителем норм права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года по делу № А41-54713/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 А.А. Гречишкин

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова