Дело № А79-7834/2023

23 мая 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено  23.05.2024. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.02.2024 

по делу №А79-7834/2023, 

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о признании незаконным в части решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 13.09.2023 №2100236000004-01, 

 

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 19.10.2023 сроком действия один год, представлено удостоверение адвоката,

 

и установил:

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее - ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии, Фонд) от 13.09.2023 №2100236000004-01 в части отказа в возврате суммы капитализированных платежей 1605120руб. 60коп. Одновременно заявитель просил суд обязать Фонд устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем возврата суммы.

         Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.02.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Одновременно суд взыскал с ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии в пользу Предпринимателя судебные расходы в размере 300руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Фонд настаивает на том, что оспариваемое решение является законным, поскольку страхователь - глава КФХ ФИО1  на дату обращения 28.08.2023 прекратил деятельность  и после прекращения производства по делу о банкротстве не уплачивал страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем не имеется оснований для возврата капитализированных платежей ИП ФИО1 как новому страхователю. Считает, что глава КФХ ФИО1 и ИП ФИО1 являются разными страхователями.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1 указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 12.03.2001 администрация Аликовского района Чувашской Республики зарегистрировала в качестве юридического лица  крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 ИНН 

<

***>.  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Чувашской Республике внесла 23.12.2014  запись в единый государственный реестр юридических лиц  о прекращении главы крестьянского (фермерского) в связи с приобретением  главой  хозяйства крестьянского (фермерского) статуса индивидуального предпринимателя  без образования юридического лица.

Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 зарегистрировано и внесено в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Инспекцией Федеральной налоговой службы по  городу Чебоксары 23.12.2014 за ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

27.02.2020 индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.08.2020 (резолютивная часть от 30.07.2020) по делу №А79-1757/2020 заявление должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение. 

 Решением суда от 28.05.2021 (резолютивная часть от 21.05.2021) по делу №А79-1757/2020 глава КФХ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

08.06.2021 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении 28.05.2021 деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с принятием  судом  решения  о признании его  несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 15.02.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 включено требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в размере 1683059руб. 44коп. основного долга, в том числе, 1642151руб. 44коп. капитализированных платежей для предоставления обеспечения обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Определением суда от 24.01.2023 установлено погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Факт оплаты 1642151руб. 44коп. капитализированных платежей  подтверждается  выпиской с  лицевого счета ФИО1 открытого в АО «Россельхозбанк».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.04.2023 производство по делу №А79-1757/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 прекращено в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57, пунктом 4 статьи 125 Закона о банкротстве в связи с полным удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр. 

07.08.2023 ФИО1 зарегистрирован Управлением Федеральной налоговой службы  по Чувашской Республике  в качестве  предпринимателя за ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>.

ИП ФИО1 обратился 31.08.2023 в Фонд с заявлением от 28.08.2023 о возврате уплаченных капитализированных платежей (том 1 л.д. 24). 

Решением от 13.09.2023 Фонд отказал ИП ФИО1  в проведении  возврата (зачета) сумм перечисленных капитализированных платежей,  указав, что  несчастный случай  произошел у страхователя ИП ФИО1,  рег. № 2102054892, ОГРНИП 

<

***>, данный страхователь снят с учета 28.05.2021, заявление предоставлено новым страхователем ИП ФИО1  рег. № 2100008616, ОГРНИП 

<

***>. 

Не согласившись с указанным решением в части отказа  в возврате 1605120руб. 60коп., Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии не доказал законность оспариваемого решения в части.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее -  Закон №125-ФЗ)  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона №125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику.

Пунктом 1 статьи 20 Закона №125-ФЗ предусмотрено, что средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет обязательных страховых взносов страхователей, взыскиваемых штрафов и пеней, капитализированных платежей, поступивших в случае ликвидации страхователей, иных поступлений, не противоречащих законодательству Российской Федерации. 

Статьей 18 Закона №125-ФЗ установлено, что Фонд как страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию. В этих целях согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик обязан аккумулировать капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя. 

В силу пункта 2 статьи 23 Закона №125-ФЗ при ликвидации страхователь - юридическое лицо обязано внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000               №863 утвержден Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указанный Порядок регулирует вопросы внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации ликвидируемыми (в том числе в связи с признанием их банкротами) юридическими лицами - страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний капитализированных платежей, предназначенных для удовлетворения требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, и предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний застрахованным и лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованных в результате наступления страховых случаев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002   №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона №125-ФЗ возврат перечисленных капитализированных платежей и (или) их зачет в счет предстоящих платежей по страховым взносам в случаях прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренных абзацами четвертым, шестым и седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), производятся территориальным органом страховщика по месту учета страхователя на основании заявления страхователя о возврате перечисленных капитализированных платежей и (или) об их зачете в счет предстоящих платежей по страховым взносам, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, и копии вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве, заверенной в установленном порядке. Форма заявления страхователя о возврате перечисленных капитализированных платежей и (или) об их зачете в счет предстоящих платежей по страховым взносам утверждается страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Пунктом 2 статьи 23.1 Закона №125-ФЗ предусмотрено, что возврат перечисленных капитализированных платежей и (или) их зачет в счет предстоящих платежей по страховым взносам производятся территориальным органом страховщика при условии исполнения страхователем установленной настоящим Федеральным законом обязанности по уплате страховых взносов в полном объеме на дату поступления в территориальный орган страховщика соответствующего заявления.

Приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  от 05.06.2023 № 974 утвержден порядок определения расходов на выплату обеспечения по страхованию, понесенных территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, форма заявления страхователя о возврате перечисленных капитализированных платежей и (или) об их зачете в счет предстоящих платежей по страховым взносам и формы решения территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о возврате (об отказе в возврате) перечисленных капитализированных платежей и (или) об их зачете (отказе в зачете) в счет предстоящих платежей по страховым взносам.

Таким образом, Закон №125-ФЗ предусматривает возврат перечисленных капитализированных платежей и (или) их зачет в счет предстоящих платежей по страховым взносам в случае прекращения производства по делу.

Единственным условием для возврата является исполнение страхователем обязанности по уплате страховых взносов в полном объеме на дату поступления в территориальный орган страховщика соответствующего заявления. Иных условий для возврата капитализированных платежей закон не содержит.

В рассматриваемом случае производство по делу №А79-1757/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона              №127-ФЗ в связи с полным удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр. 

Факт перечисления капитализированных платежей в сумме               1642151руб. 44коп. подтверждается определением Арбитражного суда Чувашской республики-Чувашии от 24.01.2023 по делу № А79-1757/2020, установившим погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, выпиской с  лицевого счета ФИО1 открытого в АО «Россельхозбанк» и Фондом не оспаривается.

Стороны также не имеют разногласий по вопросу размера расходов на выплату обеспечения по данному страхованию, понесенных территориальным органом страховщика за период с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства до даты прекращения производства по делу о банкротстве. 

В ходе судебного разбирательства дела Фонд представил расчет размера  понесенных расходов. Предприниматель, согласившись с указанной Фондом суммой,  уменьшил заявленные требования на размер понесенных Фондом расходов.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение в части отказа  в возврате 1605120руб. 60коп.  не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Предпринимателя, что влечет удовлетворение заявленных требований. Оспариваемое решение Фонда является незаконным.

Довод Фонда о том, что страхователь глава КФХ ФИО1  на дату обращения с заявлением о возврате страховых взносов (28.08.2023)  прекратил деятельность, а ИП ФИО1 является новым страхователем, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным, поскольку повторная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и присвоение нового ОГРНИП не означает образования нового лица.

Положения статей 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не разделяют имущество, права и обязанности физического лица и индивидуального предпринимателя, в связи с чем нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица и последствиях ликвидации юридического лица не могут быть применены в отношении граждан-предпринимателей, в силу особенностей их правового положения как субъектов предпринимательской деятельности.

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте                 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 №50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)», где отмечено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц. Статус индивидуального предпринимателя и статус физического лица неразрывен. 

Согласно пункту 3 статьи 9 Приказа Федеральной налоговой службы  России от 29.06.2012 №ММВ-7-6/435@ «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.08.2012                   №25183) ИНН, присвоенный физическому лицу, не может быть повторно присвоен другому физическому лицу. Индивидуальный налоговый номер налогоплательщика ФИО1 остался неизменным.

В рассматриваемом случае после повторной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя неизменными остались ФИО, гражданство, место регистрации и виды экономической деятельности, что позволяет идентифицировать заявителя.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона №74-ФЗ от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон №74-ФЗ) фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Согласно положениям статьи 217 Закона №127-ФЗ основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Из пункта 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 1 Закона №74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 1 Закона №74-ФЗ фермерское хозяйство может быть создано и одним гражданином.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона №74-ФЗ, главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

Исходя из совокупности приведенных нормативных положений, глава крестьянского (фермерского) хозяйства не обладает статусом юридического лица (статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон                    №74-ФЗ) и является индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Закона № 74-ФЗ фермерское хозяйство прекращается в случае несостоятельности (банкротства) фермерского хозяйства.

В силу статьи 22 Закона №74-ФЗ прекращение фермерского хозяйства осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Перерегистрация индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных ранее, осуществлялась в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23.06.2003 №76-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Закона №127-ФЗ с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Статья 223 Закона №127-ФЗ определяет последствия признания КФХ банкротом.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи Закона с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

Действующее законодательство не предусматривает возможность восстановления статуса индивидуального предпринимателя за прошедший период при прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя должна осуществляться в порядке, установленном Законом №129-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (далее - Обзор), из системного толкования статей 56, 57 и 159 Закона №127-ФЗ следует, что положения этих норм применяются к отношениям, связанным с заключением мирового соглашения в рамках процедуры банкротства индивидуальных предпринимателей, и исключают возможность применения статьи 216 Закона №127-ФЗ. Судебная коллегия сочла не соответствующим приведенным нормам права вывод регистрирующего органа и судов о сохранении у предпринимателя после прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) в связи с утверждением мирового соглашения пятилетнего ограничения на приобретение статуса индивидуального предпринимателя, установленного пунктом 2 статьи 216 Закона №127-ФЗ.

В настоящем случае производство по делу о банкротстве в отношении главы КФХ прекращено по основанию удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что указывает на восстановление платежеспособности должника. Следовательно, выход из процедуры несостоятельности, сопряженный с восстановлением платежеспособности, не должен влечь таких последствий как ограничения, предусмотренные статьей 216 Закона №127-ФЗ.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов не является тем судебным актом, которым завершается процедура конкурсного производства.

В рассматриваемом случае прекращение производства по делу о несостоятельности банкротстве не привело к ликвидации лица, уплатившего капитализированные платежи. 

Обязанность по уплате капитализированных платежей в Фонд возникает у страхователя только в случае ликвидации юридического лица с целью погашения указанным фондом требований лиц, которые имеют право на получение страховых взносов по Закону №125-ФЗ после ликвидации причинителя вреда. 

В случае прекращения процесса ликвидации обязанность по уплате капитализированных платежей отпадает, поскольку данные платежи не подлежат выплате лицам, имеющим на это право в соответствии с Законом № 125-ФЗ, а удовлетворение их требований производится в общем порядке за счет выплат страхователя, продолжающего свою деятельность.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации банкротство является одним из способов ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона №127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона №127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 2 названной статьи Закона №127-ФЗ установлено, что положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы X «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина», не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве крестьянских (фермерских) хозяйств не могут являться основанием для отказа заявителю в возврате капитализированных платежей.

Довод Фонда о том, что не имеется получателей в соответствии  Законом №125-ФЗ, перед которыми ИП ФИО1 несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью при исполнении  ими трудовых обязанностей, подлежит отклонению, поскольку ни страховые взносы, ни капитализированные платежи не персонифицируются и не рассматриваются как целевые выплаты, предназначенные для расчетов с конкретным работником (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 по делу №307-ЭС14-7082).

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам с 16.08.2023  ФИО3 (лицо, в связи с травмой которого выплачивались капитализированные платежи) принят в соответствии с трудовым договором на работу к ИП ФИО1 в качестве слесаря (том 1 л.д. 89-92).

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что решение Фонда в оспариваемой части  не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Предпринимателя, что влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил требования Предпринимателя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку суд удовлетворил заявленные требования, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с Фонда в пользу Предпринимателя понесенные по делу судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Фонда признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.02.2024 по делу №А79-7834/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии           от 22.02.2024 по делу №А79-7834/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

 

Судьи

А.М. Гущина 

 

Т.В. Москвичева