АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

 город Орел Дело № А48–13302/2023  29 марта 2024 года  

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев  в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Элен»: 

<

...>, офис 44,  ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению - лицей № 22 имени А.П. Иванова города Орла: 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании  задолженности по гражданско-правовому договору от 18.09.2023 № 27,  

при участии в заседании: от истца, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элен» (далее истец,  подрядчик) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - лицей № 22 имени А.П.  Иванова города Орла (далее ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору № 27 от 18.09.2023 в размере 303 122,00 руб., пени в сумме 6 628,27 руб.  за период с 10.11.2023 по 20.12.2023 года с последующим начислением до фактического  исполнения обязательства.  

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  задолженность по гражданско-правовому договору № 27 от 18.09.2023 в размере 303 122,00  руб., пени в сумме 22 309,78 руб. за период с 10.11.2023 по 26.03.2024 года с последующим  начислением до фактического исполнения обязательства. Уточнения исковых требований  приняты арбитражным судом.  

В порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и  открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени  судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в письменном отзыве по заявленным требованиям указал, что сумму долга  признает и задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с тем, что денежные  средства на полное погашение кредиторской задолженности из бюджета не поступали..  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно гражданско-правовому договору № 27 от 18 сентября 2023 года,  заключенному между истцом и ответчиком, подрядчик принял на себя по текущему ремонту  кровли, расположенных по адресу: 

<

...>, д. 6, а  заказчик обязался принять работы и оплатить их.  

Цена договора составила 302 122,00 рублей (п. 2.1 договора). 

В силу п. 3.1 договора срок выполнения работ устанавливается с 25 сентября 2023  года по 25 октября 2023 года..  

По п. 7.1.1 договора оплата за выполненные работы производятся заказчиком в  течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных  работ по форме (КС-2).  

Свои обязательства по выполнению работ истец исполнил в полном объеме, что  подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных  работ ( № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат ( № КС-3).  

16.11.2023 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 35 об оплате  выполненных работ в сумме 302 122,00 рублей, которая оставлена ответчиком оставлена без  удовлетворения.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  

или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим  Кодексом.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять  результат работ и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  

В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются. При этом, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  

Как следует из материалов дела, обязательства по договору со стороны истца  исполнены надлежащим образом, работы выполнены в полном объеме.  

Каких-либо претензий по качеству и объемам выполненных работ ответчик не  предъявил. Выполнение работ истцом по договору ответчиком не оспаривается, однако  оплата выполненных по контракту работ не произведена.  

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по договору в  размере 302 122,00 руб.  

На момент вынесения решения ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем в  соответствии ст. 711 в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковые требования в сумме 302 122, 00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).  

Согласно п. 8.6 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства,  предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения  установленного договорм срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в  размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершение работ).  

Таким образом, подрядчик имеет право требовать уплаты заказчиком пени за  просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ за период с  10.11.2023 по 26.03.2024. В определении Верховного Суда Российской Федерации от  18.09.2019 года по делу А308-ЭС19-8291 указано, что при расчете неустойки необходимо  руководствоваться ставками Центрального Банка России, действовавшими на даты уплаты  долга.  

Расчет пени (с учетом уточнений исковых требований) арбитражным судом проверен  и признан верным.  

 Ответчик контррасчет пени не представил, заявил о снижении пени в связи с  недостаточностью его финансирования из бюджета города Орла.  

Ходатайство ответчика о снижении пени отклоняется арбитражным судом, поскольку  статус ответчика как бюджетного учреждения не может служить основанием для  освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств, при этом  размер пени (1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки) является  минимальным.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о  взыскании с ответчика 22 309,78 руб. суммы пени за период с 10.11.2023 по 26.03.2024 года с  последующим начислением до фактического исполнения обязательства.  

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в  сумме 324 431,78 руб.  

Расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика в соответствии со ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при  признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения- - лицей № 22  имени А.П. Иванова города Орла: 

<

...>, ИНН (

<

***>)  ОГРН (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элен»: 

<

...>, офис 44, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  сумму 324 431,78 руб., из которых: задолженность по гражданско-правовому договору № 27  от 18.09.2023 в размере 303 122,00 руб., пени в сумме 22 309,78 руб. за период с 10.11.2023  по 26.03.2024 года и расходы по государственной пошлине в сумме 2 758 руб. 50 коп.  

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения- - лицей № 22  имени А.П. Иванова города Орла: 

<

...>, ИНН (

<

***>)  ОГРН (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элен»: 

<

...>, офис 44, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму основного  долга 302 122,00 руб., в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, применяемой по день  фактического исполнения обязательства, начиная с 27.03.2024 года по день фактического  исполнения обязательства.  

 Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Элен»: 

<

...>, офис 44, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) из федерального  бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 436, 50 руб.,  перечисленной по платежному поручению № 306 от 18.12.2023 года.  

Выдать справку. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области  в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Г.Н. Родина