ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3761/2022

03 августа 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6138/2022) общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Промтехстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.05.2022 по делу № А75-3761/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Промтехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 847 328 руб. 36 коп.,

установил:

администрация города Сургута (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Промтехстрой» (далее - ответчик, ООО СЗ «Промтехстрой», общество) о взыскании 847 328 руб. 36 коп., в том числе 823 968 руб. 73 коп. задолженности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.06.2020 № 51 за период с 18.10.2020 по 31.12.2021, пени в размере 23 359 руб. 63 коп. за период с 10.12.2020 по 09.12.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.05.2022 по делу № А75-3761/2022 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СЗ «Промтехстрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на нарушение судом при принятии решения норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, требования администрации мотивированы ссылкой на договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.06.2020 № 51 (далее - договор), заключенный между администрацией (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Салаир» и ООО СЗ «Промтехстрой» (арендатор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101046:43, площадью 35 330 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> в целях использования по объект «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, со встроенным детским садом на 40 мест на первом и втором этажах № 23,24, для завершения строительства объекта.

Согласно пункту 1.5 договора срок аренды земельного участка установлен с 18.10.2020 по 17.10.2023. По истечении указанного срока действие договора прекращается.

Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора обязанность арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы на текущий год.

Размер арендной платы на 2020 год составляет 377 694 руб. 60 коп. (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы. Арендатор не позднее 20 марта текущего года обязан получить расчет арендной платы в комитете по земельным отношениям администрации города Сургута.

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Арендная плата за время фактического пользования земельным участком, начиная с 18.10.2020 до заключения договора, включая период квартала, в котором заключен договор (до последнего дня последнего месяца квартала включительно) должна быть внесена не позднее срока очередного платежа, наступающего после заключения договора, но не ранее чем через 30 календарных дней с даты государственной регистрации договора (пункт 4.5 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Как указывает истец, обязательство по внесению арендной платы не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 18.10.2020 по 31.12.2021 в сумме 823 968 руб. 73 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику 27.05.2021 направлена претензия от 24.05.2021 с уведомлением о наличии задолженности по договору по состоянию на 19.05.2021 в размере 242 692 руб. 02 коп. и пени, необходимости их погашения.

Ответчик требование истца не исполнил, мотивированный ответ на претензию не направил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Спорные правоотношения судом первой инстанции верно квалифицированы как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Факт передачи земельного участка в аренду ООО СЗ «Промтехстрой» сторонами не оспаривается. Доказательств возврата спорного земельного участка арендодателю материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 18.10.2020 по 31.12.2021 составляет 823 968 руб. 73 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, расчет задолженности не оспорил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика основного долга.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО СЗ «Промтехстрой» обязательств по внесению арендной платы истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 23 359 руб. 63 коп. за период с 10.12.2020 по 09.12.2021.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, условиями пункта 5.1 договора предусмотрено начисление арендатору пени, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 23 359 руб. 63 коп. неустойки за период с 10.12.2020 по 09.12.2021 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз. Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт; не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Промтехстрой» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.05.2022 по делу № А75-3761/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                                                         О.А. Сидоренко