АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

 

               Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-13229/2017

г. Владимир

24 мая 2018 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации резолютивная часть объявлена 17.05.2018. Полный текст решения изготовлен 24.05.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Опоры качения», г. Москва,                   поселение Первомайское, 

<

...>,  кв. (офис) 27; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гантри», Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Первомайская, д. 1;                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 163 011 руб. 17 коп.,

при участи:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 16.05.2018 № 39 (сроком до 31.05.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Опоры качения»,                         г. Москва (далее – ООО «Опоры качения», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гантри», Владимирская область,                        г. Киржач, мкр. Красный Октябрь (далее – ООО «Гантри», ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 143 738 руб. 42 коп. за оплаченный, но не поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 272 руб. 75 коп. за период с 22.06.2016 по 23.11.2017. Также просит взыскать судебные издержки по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой, подачей и рассмотрением искового заявления  в сумме   30 000 руб.

Ответчик (ООО «Гантри») в отзыве от 20.12.2017, в дополнении к отзыву исковые требования не признал и сообщил, что покупатель перечислял денежные средства поставщику в счет оплаты товара в рамках договорных правоотношений, связанных с поставкой товара; доказательства, свидетельствующие о том, что взыскиваемая сумма является излишне или ошибочно уплаченной, либо о том, что общество не исполнило встречные договорные обязательства на перечисленную сумму, истцом не представлены. Полагает, что пени не подлежат взысканию, поскольку существующий порядок взаимоотношений сторон по договору поставки (включая условия оплаты) не позволяют расценивать денежные средства в размере 143 738 руб. 42 коп. в качестве неосновательного денежного обогащения. Считает, что истцом документально не подтвержден размер переплаты и факт ее существования. Также ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов на представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Гантри» (поставщик) и ООО «Опоры качения» (покупатель) заключен рамочный договор на поставку продукции от 05.05.2015 № 05/05/15 (далее – договор, договор от 05.05.2015 № 05/05/15), в соответствии с разделом 1 которого поставщик принимает на себя обязательства поставить электротехническую продукцию (далее – продукцию), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Поставки по настоящему договору осуществляются на основании согласованной сторонами Спецификации (приложения к договору поставки). Наименование, количество, ассортимент, цена и сроки поставки продукции, согласованные сторонами указываются в приложении к договору.

В силу раздела 2 договора цены на поставляемую продукцию могут устанавливаться в счете, как в рублях, так и в иностранной валюте (Евро) с НДС 18%. Стоимость тары, упаковки (обычная для такого вида продукции), маркировки, таможенное оформление, а также доставки на условиях DDP Москва включены в цену продукции. Цены на продукцию могут меняться в зависимости от изменения цены на сырье, конъюнктуры рынка и др.

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4 договора оплата за продукцию производится на условиях: 50% предоплата, 50% при готовности товара к отгрузке со склада, если иное не оговорено в конкретном заказе. Счет на предоплату действителен в течение пяти банковских дней с момента его выставления. Резервирование складской продукции производится поставщиком на срок не более пяти рабочих дней с момента выставления счета, по истечении срока действия счета поставщик имеет право продать продукцию другому покупателю. Оплата продукции осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Срок поставки продукции указывается в приложении к договору и считается с даты осуществления покупателем предоплаты, в порядке, указанном в пункте 3.2 договора. Поставщик, допустивший недопоставку продукции, обязан восполнить недопоставленное количество продукции в сроки: складская позиция – в течение 10 рабочих дней, заказная позиция – в сроки указанные в договоре на данный вид продукции, с момента получения уведомления от покупателя о недопоставке продукции (пункты 4.4, 4.5 договора).

Пунктом 10.6 договора определено, что в случае неурегулирования споров путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Владимирской области в соответствии с правилами о производстве дел в этом суде, решения которого являются обязательными для всех сторон.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015. Если за 30 календарных дней до окончания настоящего договора не последует письменного извещения одной из сторон о расторжении договора, то договор автоматически продлевается на следующий календарный год. В части взаиморасчетов – до полного исполнения взаимных обязательств сторон по настоящему договору (пункт 11.1 договора).

В силу пункта 11.5 договора изменения и дополнения к настоящему договору действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон, за исключением изменений реквизитов сторон, чьи реквизиты изменились, немедленно уведомляет об этом другую сторону.

Во исполнение условий договора истец по платежным поручениям от 20.02.2015 № 15, от 07.05.2015 № 45, от 18.05.2015 № 56, от 03.06.2015 №№ 60, 61, от 22.07.2015 № 101, от 28.07.2015 № 103, от 03.08.2015 № 108, от 19.08.2015 № 129, от 06.10.2015 № 180, от 30.10.2015 №№ 212, 213, от 26.11.2015 № 244, от 01.12.2015 №№ 249, 250, 251, от 28.12.2015 №№ 285, 286, от 17.02.2016 №№ 23, 24, от 29.02.2016 № 35, от 22.04.2016 №№ 72, 73, от 27.04.2016 № 85, от 22.06.2016 №№ 142, 143  перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме                               3 607 397 руб. 96 коп.

ООО «Гантри» по товарным накладным от 30.06.2015 № 23, от 20.08.2015 № 32, от 22.09.2015 № 43, от 04.12.2015 №№ 64, 65, от 25.12.2015 № 69, от 14.01.2016 № 1, от 19.02.2016 № 17, от 26.02.2016                                № 21, от 10.03.2016 №№ 22, 23, от 28.04.2016 №№ 38, 39, 40, 41 поставило ООО «Опоры качения» продукцию на сумму 3 463 659 руб. 54 коп.

ООО «Опоры качения» направило в адрес ООО «Гантри» претензию от 13.10.2017 с просьбой возвратить денежные средства в размере                            143 738 руб. 42 коп. за недопоставленный товар, а также оплатить причитающиеся проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 5 банковских дней.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ООО «Гантри» не поставлен товар на сумму                                  143 738 руб. 42 коп., денежные средства, в сумме 143 738 руб. 42 коп. не возвращены, ООО «Опоры качения» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт  получения  ответчиком  денежных средств в сумме                     3 607 397 руб. 96 коп. подтверждается материалами дела (в том числе платежными поручениями от 20.02.2015 № 15, от 07.05.2015 № 45, от 18.05.2015 № 56, от 03.06.2015 №№ 60, 61, от 22.07.2015 № 101, от 28.07.2015 № 103, от 03.08.2015 № 108, от 19.08.2015 № 129, от 06.10.2015 № 180, от 30.10.2015 №№ 212, 213, от 26.11.2015 № 244, от 01.12.2015                №№ 249, 250, 251, от 28.12.2015 №№ 285, 286, от 17.02.2016 №№ 23, 24, от 29.02.2016 № 35, от 22.04.2016 №№ 72, 73, от 27.04.2016 № 85, от 22.06.2016 №№ 142, 143). Из представленных товарных накладных от 30.06.2015 № 23, от 20.08.2015 № 32, от 22.09.2015 № 43, от 04.12.2015 №№ 64, 65, от 25.12.2015 № 69, от 14.01.2016 № 1, от 19.02.2016 № 17, от 26.02.2016 № 21, от 10.03.2016 №№ 22, 23, от 28.04.2016 №№ 38, 39, 40, 41 видно, что товар ответчиком поставлен на сумму 3 463 659 руб. 54 коп.

ООО «Гантри» не представило в суд доказательств поставки товара или возврата денежных средств в размере 143 738 руб. 42 коп.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности, обращений истца о возврате переплаты, не состоятельны.

Из материалов дела (платежных поручений от 20.02.2015 № 15, от 07.05.2015 № 45, от 18.05.2015 № 56, от 03.06.2015 №№ 60, 61, от 22.07.2015 № 101, от 28.07.2015 № 103, от 03.08.2015 № 108, от 19.08.2015 № 129, от 06.10.2015 № 180, от 30.10.2015 №№ 212, 213, от 26.11.2015               № 244, от 01.12.2015 №№ 249, 250, 251, от 28.12.2015 №№ 285, 286, от 17.02.2016 №№ 23, 24, от 29.02.2016 № 35, от 22.04.2016 №№ 72, 73, от 27.04.2016 № 85, от 22.06.2016 №№ 142, 143, товарных накладных от 30.06.2015 № 23, от 20.08.2015 № 32, от 22.09.2015 № 43, от 04.12.2015 №№ 64, 65, от 25.12.2015 № 69, от 14.01.2016 № 1, от 19.02.2016 № 17, от 26.02.2016 № 21, от 10.03.2016 №№ 22, 23, от 28.04.2016 №№ 38, 39, 40, 41, от 30.06.2016 № 23) следует, что оплата истцом произведена в сумме 3 607 397 руб. 96 коп., товар поставлен на сумму 3 463 659 руб. 54 коп. В адрес ответчика направлялась претензия от 13.10.2017, с предложением возвратить сумму 143 738 руб. 42 коп., на которую товар не поставлен. Получение данной претензии ответчиком не оспаривается, на что указано в отзыве.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме                        3 607 397 руб. 96 коп. за товар, непоставка товара истцу на сумму                           143 738 руб. 42 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты безусловными и неопровержимыми доказательствами.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме  143 738 руб. 42 коп. суд считает подлежащими удовлетворению. 

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 272 руб. 75 коп. за период с 22.06.2016 по 23.11.2017. 

В соответствии с частью 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем истец необоснованно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляет с 22.06.2016. Из представленных в материалы дела документов, договора на поставку продукции от 05.05.2015 № 05/05/15 не представляется возможным определить в какой срок должен быть поставлен оплаченный товар на сумму 143 738 руб. 42 коп. Претензией от 13.10.2017 истец отказался от поставки товара и потребовал возврата денежных средств в сумме                     143 738 руб. 42 коп., в срок – в течение 5 банковских дней. Претензия получена ответчиком 19.10.2017, о чем ответчик сообщил в отзыве.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 27.10.2017.

В связи с изложенным, удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 912 руб. 64 коп. за период с 27.10.2017 по 23.11.2017. В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 360 руб. 11 коп. суд отказывает.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

ООО «Опоры качения» просит взыскать с ООО «Гантри» судебные издержки по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой, подачей и рассмотрением искового заявления в сумме 30 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 13.10.2017, платежные поручения от 16.11.2017 №№ 298, 299.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.10.2015 № 2507-О, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик в отзыве от 20.12.2017 заявил о чрезмерности судебных издержек. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные доказательства понесенных судебных издержек  (в том числе  соглашение об оказании юридической помощи от 13.10.2017, платежные поручения от 16.11.2017 №№ 298, 299) и исходя из объема оказанных услуг, с учетом категории рассмотренного спора, объема доказательственной базы, подготовленных процессуальных документов, учитывая баланс интересов сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с вышеназванными нормами, признал разумным возмещение судебных издержек в сумме 15 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5803 руб. суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гантри», Владимирская область, г. Киржач, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опоры качения», г. Москва, задолженность в сумме 143 738 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 912 руб. 64 коп., судебные издержки в сумме                 15 000 руб., государственную пошлину в сумме 5803 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 360 руб. 11 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

Судья

М.Ф. Киселева