АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-2551/2017

г. Орёл

29 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.                                 

Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Родиной Г. Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Орловского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (

<

...>, адрес для корреспонденции: 

<

...>, лит. А) к  некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 1 022 000 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Соя продукт»: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала (далее: АО «Россельхозбанк», истец, кредитор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (далее: НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области», ответчик, поручитель) о взыскании 1 022 000 руб. по договору поручительства 

<

***>-8/2 от 22.10.2014.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 16.03.2017. 

Третье лицо письменного отзыва на иск не представило. 

В судебное заседание 28.06.2017 лица, участвующие в деле,  не явились, о месте и времени  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих дел, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, заслушав объяснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Соя продукт» был заключен договор 

<

***> об открытии кредитной линии, согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую  сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 24 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства (далее кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1.6 договора от 22.10.2014 

<

***> погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита – 16 октября 2017 года (включительно).

В соответствии с п. 6.2 договора от 22.10.2014 

<

***> обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору в совокупности является в том числе поручительство  юридического лица по договору поручительства 

<

***>-8/2 от 22.10.2014 на сумму 12 000 000 руб., заключенному между кредитором, НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» и ООО  «Соя продукт».

22.10.2014 между кредитором, заемщиком и НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» заключен договор поручительства 

<

***>-8/2, по условиям которого поручитель обязуется за счет своих средств отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2014, заключенному между банком и заемщиком, на условиях пп. 1.1 и 1.3 договора поручительства.

Ответственность поручителя по договору перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной  и ограничена суммой 1 200 000 руб., что составляет 50% от суммы кредита (п. 1.2 договора 

<

***>-8/2).

В соответствии с п. 2.1.1 договора 

<

***>-8/2 поручитель обязан нести субсидиарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга кредита в порядке и в сроки, установленные договором. При этом размер ответственности поручителя при предъявлении требований банка об уплате задолженности за заемщика составляет не более 50% от суммы основного долга на день его неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств перед банком по возврату суммы основного долга по кредитному договору, но  в любом случае не более суммы, установленной в пункте 1.2 договора.

В разделе 4 данного договора поручительства 

<

***>-8/2 стороны согласовали условия наступления ответственности поручителя, согласно которым в срок не позднее 5 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплаты процентов на нее банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств, и расчета задолженности заемщика перед банком.

В сроки, установленные банком, но не более 10 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплате процентов  на нее банк предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику.

Заемщик принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры к надлежащему исполнению своих обязательств и обязан в срок, указанный в требовании банка, и обязан уведомить банк и поручителя о полном или частичном исполнении требования банка, а также о полной или частичной невозможности удовлетворения заявленного банком требования (с указанием причин).

В течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры, установленные кредитным договором, для взыскания с заемщика в полном объеме задолженности.

По истечении сроков и выполнении процедур, в случае, если  в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не была возвращена банку, банк предъявляет требование (претензию) к поручителю, соответствующую требованиям п. 4.6 договора поручительства.

Поручитель при отсутствии возражений производит платеж в срок не позднее чем через 10 рабочих дней  с момента получения требования (претензии) банка. При наличии возражений поручитель в течение 5 рабочих дней направляет банку письмо с указанием  всех имеющихся возражений (п. 4.8 договора поручительства 

<

***>-8/2).

В пункте 5.1 договора поручительство 

<

***>-8/2 определено, что договор вступает в силу  с даты его подписания сторонами и действует по истечении 120 календарных дней начиная с даты, указанной в кредитном договоре как окончательной даты возврата кредита, т.е. 16 октября 2017 года.

Во исполнение своих обязательств по договору об открытии кредитной линии 

<

***> от 22.10.2014 истец перечислил на расчетный счет  ООО «Соя продукт»            24 000 000 руб., что подтверждается банковскими ордерами.

Поскольку ООО «Соя продукт»  не исполнило обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате начисленных процентов согласно графика платежей, истец обратился в Ливенский районный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 22.10.2014 с заемщика - ООО «Соя продукт» и поручителей (ФИО2, ФИО3, ООО «Саноген», ООО «Корабел АСП»), а также об обращении взыскания на залоговое имущество. 

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 08.02.2017, оставленным без изменения Орловским областным судом и вступившим в законную силу 12.04.2017, взыскана задолженность с заемщика и поручителей в сумме 16 891 874 руб. 99 коп., в том числе  основной долг, задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по процентам и задолженность по комиссии, обращено взыскание на залоговое имущество на основании договора залога (ипотеки) от 22.10.2014, принадлежащее ФИО3

07.03.2017 истец обратился к заемщику и поручителям с требованием о погашении задолженности.

14.03.2017 ответчику вручено требование (претензия) №010-39-31/222 (л.д.8) об исполнении обязательств по договору поручительства 

<

***>-8/2 от 22.10.2014  в сумме 1 022 000 руб. в счет исполнения обязательств поручителя в течение 10 рабочих дней с момента её получения.

Неисполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд. 

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

При субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство (п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»). 

Размер субсидиарной ответственности некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» перед истцом составил                            1 022 000 руб., исходя из 50 % от суммы непогашенного заемщиком основного долга.

Контррасчет задолженности, доказательств погашения долга ответчиком, третьим лицом не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика об отсутствии оснований для субсидиарного поручительства в связи с тем, что истцом не представлены доказательства принятия всех необходимых действий, которые привели бы к очевидному результату - неполучению денежной суммы в полном объеме по кредитному договору от заемщика, в том числе, в результате реализации заложенного имущества, иными разумными способами, а также от иных поручителей кроме Фонда, также отклоняются судом как несостоятельные, поскольку противоречат нормам ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также порядку исполнения обязательств, установленному договором поручительства  

<

***>-8/2 от 22.10.2014.   

Суд считает, что АО «Россельхозбанк» предприняло достаточные и разумные меры ко взысканию задолженности с заемщика, его поручителей, об обращении взыскания на заложенное имущество. 

С учётом вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 1 022 000 руб. документально подтвержденным, законным и подлежащим удовлетворению  в полном объеме. 

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме  1 022 000 руб. и 23 220 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный суд через Арбитражный суд Орловской области  в течение месяца со дня его принятия.

Судья          Г. Н. Родина