Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50711/17

20 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017  года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи  О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТД "Энергоцентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "НОРДКОНСТРАКШЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ООО «Гефест-Строй», о взыскании  задолженности,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Энергоцентр» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «НордКонстракшен» о взыскании задолженности в размере 1 283 888,16 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 января 2016 года между ООО «ТД «Энергоцентр» и ООО «Гефест-Строй» был заключен договор поставки                                         № 212/ЦМос5/1876-2016, по которому ООО «ТД «Энергоцентр» - Поставщик, обязалось поставить товар ООО «Гефест-Строй» - Покупателю, а ООО «Гефест-Строй» обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.

20.01.2016 ООО «ТД «Энергоцентр» и ООО «НордКонстракшен» заключили договор поручительства №1, где Поручитель — ООО «НордКонстракшен» обязуется отвечать перед Поставщиком - ООО «ТД «Энергоцентр» за исполнение ООО «Гефест-Строй» всех обязательств по договору поставки №212/ЦМос5/1876-2016 от 20.01.2016, заключенному между Поставщиком и Покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно п. 1.1 договора Покупатель обязан оплатить принятый товар. Однако товар, принятый ООО «Гефест-Строй» по товарным накладным, не был оплачен на общую сумму 1 283 888 руб. 16 коп.

Факт поставки товара в период с 09.08.2016 по 26.09.2016 на сумму 1 283 888,16 руб. подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст.8 ГК РФ). 

В соответствии  с ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

В нарушение ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 договора поручительства №1 от 20.01.2016 к договору поставки №212/ЦМос5/1876-2016 от 20.01.2016, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, включая возврат суммы долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки.

Основанием ответственности Поручителя является, не оплата в срок, установленный договором поставки, принятого от Поставщика товара. В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком, Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя.

На день проведения заседания, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. На основании изложенного, заявленные требования о взыскании суммы основного долга  являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Указанный договор поручительства № 1 от 20.01.2016 в судебном порядке недействительным не признавался, в связи с чем является действующим.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « НордКонстракшен « в пользу ООО "ТД "Энергоцентр" задолженность в размере 1 283 888 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 839 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак