АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-2012/2023 

 

Дата принятия решения –  29 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «Град», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 16:50:080527:583; 16:50:080527:584, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:089527:239 по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Учительская, д.2, самовольными постройками; об обязании ООО «Град» снести объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 16:50:080527:583; 16:50:080527:584, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080527:239 по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Учительская, д.2, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу; признании отсутствующим зарегистрированное за ООО «Град» право собственности на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 16:50:080527:583; 16:50:080527:584, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080527:239 по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Учительская, д.2; решение суда является основанием ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан для снятия с государственного кадастрового учета объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 16:50:080527:583; 16:50:080527:584, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080527:239 по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Учительская, д.2; взыскании с ООО «Град» в пользу Исполкома денежные средства в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 60 дневного срока, установленного для добровольного сноса объектов капитального строительства, и до его фактического исполнения, 

при участии третьих лиц- Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РТ, г. Казань, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани», г. Казань, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани»,

с участием: 

от истца – не явился, извещен (до перерыва), ФИО2  по доверенности от 20.04.2023 г., диплом от 09.06.2003 г. (после перерывов),

от ответчика – не явился, извещен (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 27.02.2023 г., диплом от 01.07.2009 г. (после перерывов),

от третьего лица МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани», г. Казань – не явился, извещен (до перерыва), ФИО2  по доверенности от 28.12.2023 г., диплом от 09.06.2003 г. (после перерывов),

от иных третьих лиц - не явились, извещены (до и после перерывов),

эксперт-Шведов Владимир Станиславович (после перерывов),  

 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани" (далее – истец, комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Град» (далее – ответчик, общество) о признании объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 16:50:080527:583; 16:50:080527:584, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:089527:239 по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Учительская, д.2, самовольными постройками; об обязании ООО «Град» снести объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 16:50:080527:583; 16:50:080527:584, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080527:239 по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Учительская, д.2, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу; признании отсутствующим зарегистрированное за ООО «Град» право собственности на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 16:50:080527:583; 16:50:080527:584, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080527:239 по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Учительская, д.2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани», г. Казань, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани».

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Комитетом в ходе проверки обеспечения соблюдения требований действующего законодательства и нормативов в сфере градостроительной деятельности на территории г.Казани установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080527:239, расположенном по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Учительская, д.2 осуществлено строительство объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:50:080527:584 и объекта незаквершенного строительством без полученных в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства.

При проведении Комитетом муниципального земельного контроля (акт обследования от 06.12.2022 №7565) установлено, что земельной участок с кадастровым номером 16:50:080527:239, площадью 918 кв.м. по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Учительсткая, д.2, разрешенное использование - бытовое помещение (нежилое здание), находится в аренде у ООО «Град», договор аренды №17594 выдан сроком 11.03.2014 со сроком до 10.02.2024, дата государственной регистрации договора аренды 09.04.2015. Земельный участок занят капитальными зданиями и объектом незавершенным строительством.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080527:239, площадь 918 кв.м по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Учительская, д.2, разрешенное использование - бытовое помещение (нежилое здание), предоставлен Ответчику в аренду, договор аренды №17594 от 11.03.2014 сроком действия с 09.04.2015 по 10.02.2024.

В пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 16:50:080527:227, 16:50:080527:583, 16:50:080527:583.

В соответствии с выпиской из ЕГРП об объекте недвижимости здание с кадастровым номером 16:50:080527:227, наименование: бытовое помещение, площадь 32,3 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей - 2, принадлежит на праве собственности Обществу, регистрация права собственности 23.12.2012;

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости здание с кадастровым номером 16:50:080527:583, наименование: склад, площадь 462 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей - 2, год завершения строительства 2020 (Объект №1), принадлежит на праве собственности Обществу, регистрация права собственности 12.02.2021.

Истец указывает, что в настоящее время на месте Объекта №1 расположен незавершенный строительством объект, что подтверждается актом обследования земельного участка от 06.12.2022 №7565.

На основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимости здание с кадастровым номером 16:50:080527:584, наименование: склад, площадь 426,4 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей - 2, год завершения строительства 2020 (Объект №2), принадлежит на праве собственности Обществу, регистрация права собственности 18.02.2021.

По информации МКУ «Управление архитерктуры и градостроитлеьства г.Казани» (далее -УАиГ) согласно карте градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки г.Казани, утвержденных решением Казанского городской Думы от 16.08.2021 №5-8, земельный участок с кадастровым номером 16:50:080527:239 находится в зоне размещения общественно-производственных объектов - ОП.

Обращений на получение градостроительного плана земельного участка и согласование эскизного предложения в УАиГ не поступало.

Исковые требования мотивируются тем, что строительство указанных объектов осуществлено без разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом, а сам земельный участок для целей строительства не предоставлялся.

Также истец указывает, что отсутствие градостроительного плана земельного участка, проектной документации, разрешения на строительство подтверждают то, что существенно нарушены земельные, градостроительные и строительные нормы и правила и сохранение самовольных построек создают реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О неоднократно отмечал, что конституционные гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, состоящее в нарушении норм земельного либо градостроительного законодательства. Осуществление самовольной постройки является виновным действием.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из положений статьей 11, 72, 76 ЗК РФ, пункта 1 статьи 8 ГрК РФ, подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, поэтому факт самовольного строительства влечет нарушение его законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, хотя бы одного из них: а) земельный участок не отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; б) создание объекта без получения на это необходимых разрешений; в) создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возражая относительно заявленного иска, ответчик указывает, что объекты: здание с кадастровым номером 16:50:080527:583, наименование: склад, площадь 462 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей - 2, и здание с кадастровым номером 16:50:080527:584, наименование: склад, площадь 426,4 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей - 2, являются вспомогательными объектами, для строительства которых не требуется получения разрешения на строительство.

Определением суда от 18.08.2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Какие объекты капитального строительства размещены на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080527:239, указать их параметры, назначение и соответствуют ли их фактические параметры и назначение сведениям, содержащимся в ЕГРН об объектах недвижимости, а также договору аренды земельного участка от 11.03.2014 №17597? 

2. Относятся ли объекты с кадастровыми номерами 16:50:080527:584, 16:50:080527:583, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080527:239 по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Учительская, д.2, к объектам пониженного уровня ответственности, признаками объекта вспомогательного использования? При ответе на вопрос определить основной объект, по отношению к которому указанные объекты имеют вспомогательное назначение? 

3. Имеется ли возможность самостоятельного использования объектов с кадастровыми номерами 16:50:080527:584, 16:50:080527:583, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080527:239 по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Учительская, д.2? 

4. Соответствуют ли объекты с кадастровыми номерами 16:50:080527:584, 16:50:080527:583, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080527:239 по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Учительская, д.2, градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарноэпидемиологической и противопожарной безопасности? 

5. Создают ли объекты с кадастровыми номерами 16:50:080527:584, 16:50:080527:583, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080527:239 по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Учительская, д.2, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению эксперта на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080527:239, располагаются два объекта капитального строительства и вагон-бытовка.

Здание 1 - нежилое, одноэтажное здание, без подвала, внутренние размеры 15,41х15,39м, высота 3,68м., полезная площадь - 237,2 кв.м., назначение – производственное здание, имеет фундамент и ограждающие конструкции из стен, выполненных из керамзитобетонных блоков и покрытия в виде монолитной плиты. Полы в помещении бетонные.

На момент проведения обследования в здании 1 находились:

-   кран-балка;

-   станок по изготовлению сварных сеток;

-   погрузчик;

- листы металла, поддоны и т.д.

В здании имеется сеть электропроводки и окна для естественного освещения. В здании нет: системы водоснабжения (холодного и горячего); отопления; сан. узла; принудительной вентиляции (есть естественная вентиляция через ворота и окна); системы канализации.

Здание 2 - нежилое, одноэтажное здание с антресолью, внутренние размеры 24,41х15,42м, высота 8,77м., полезная площадь - 376,4 кв.м., назначение – производственное здание, имеет фундамент и металлический несущий каркас (колонны, балки, фермы). Стены и покрытие выполнены из профнастила.

На момент обследования в здании 2 находились:

-           кран-балка (фото 7);

-           готовые бетонные фундаментные блоки типа ФБС24.4.6 и ФБС24.5.6 и металлические формы с изготовленными блоками (фото 7,8);

-   столы для выполнения сварочных работ (фото 8);

-   кислородные баллоны.

В здании 2 выполнено внутреннее освещение и отсутствуют следующие инженерные сети: водоснабжения (холодного и горячего); отопления; принудительной вентиляции (есть естественная вентиляция через ворота и окна); канализации, нет сан. узла.

Здания с кадастровыми номерами 16:50:080527:584, 16:50:080527:583 не относятся к зданиям пониженного уровня ответственности так как они не являются объектами временного (сезонного) использования и не расположены на земельном участке для индивидуального жилищного строительства и не обладают признаками объекта вспомогательного использования т.к. производственные процессы, организованные в здании 1 (изготовление сварных сеток) и производственный процесс в здании 2 (формование бетонных блоков) существуют самостоятельно друг от друга и не являются взаимозависимыми. Из двух зданий определить основное здание не представляется возможным, так как технологическими процессами они не связаны и могут функционировать самостоятельно, независимо друг от друга.

Объекты с кадастровыми номерами 16:50:080527:584, 16:50:080527:583 по функциональному и технологическому назначению могут использоваться самостоятельно независимо друг от друга.

Объекты с кадастровыми номерами 16:50:080527:584, 16:50:080527:583 санитарно-эпидемиологическим требования не соответствуют, поскольку системы водоснабжения и канализации на обоих объектах отсутствуют.

При проведении обследования экспертом также было установлено:

1) в обоих зданиях нет системы пожарной сигнализации и средств пожаротушения;

2) наружная лестница в здании 2 является путем эвакуации с антресоли и согласно п.6.1.1 ГОСТ Р 53254-2009 подлежит проверке и испытаниям не реже одного раза в пять лет с составлением протокола испытаний (протоколы не предоставлены);

3) На кровлях 1 и 2 зданий нет ограждения. Ограждения кровли должны быть смонтированы и каждые пять лет проверяться (п.6.1.4 ГОСТ Р 53254-2009).

Эксперт пришел к выводу, что здания с кадастровыми номерами 16:50:080527:584, 16:50:080527:583 не в полной мере отвечают противопожарным требованиям.

На вопрос о создании спорными объектами угрозы жизни и здоровью граждан, экспертом дан ответ, что здания с кадастровыми номерами 16:50:080527:584, 16:50:080527:583 не представляют угрозу жизни людей поскольку в зданиях в процессе производства не используются опасные, взрывоопасные, горючее и отравляющие вещества, а сами здания не имеют дефектов, указывающих на уменьшение несущей способности конструкций (прогибы, трещины, крены, разрушения отдельных элементов и т.д.).

В ходе опроса в судебном заседании на вопрос суда о соотношении выводов эксперта относительно отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан и несоответствия противопожарным требованиям, эксперт пояснил, в части пожарной безопасности такая угроза имеется.

Также при опросе эксперт указал, что спорные объекты являются производственными объектами, где в одном здании с кадастровым номером 16:50:080527:583 организован производственный процесс по изготовлению сварных сеток, а в другом здании с кадастровым номером 16:50:080527:584 - формованию бетонных блоков. То есть каждый из спорных объектов не является складом, может эксплуатироваться по отдельности.

Эксперт пришел к выводу, что спорные объекты не относятся к вспомогательным объектам.

При этом, эксперт также указал, на то, что параметры (количество этаже, площадь) исследуемых объектов не соответствуют параметрам, указанным в выписке из ЕГРН, ни по назначению, ни по параметрам.

Также эксперт при опросе указал, что ответчиком никакая техническая и разрешительная документации на спорные объекты не представлялась и что исследуемые объекты не соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также противопожарным требованиям.

В соответствии с п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 N 703, согласно которому строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

- строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

- строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

- строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Из указанного следует, что объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (основного) объекта капитального строительства. При этом размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования предусматривается проектной документацией. 

Проектная документация в материалы дела не представлена.

По мнению суда, какой-либо основной объект по смыслу п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ на земельном участке отсутствует, все спорные объекты с кадастровыми номерами 16:50:080527:583; 16:50:080527:584 являются самостоятельными объектами недвижимости, которые в совокупности с самим земельном участком, участвуют в едином технологическом процессе приёмки, выгрузки, складирования, переработки и отгрузки инертных материалов.

Наличие у самих объектов различного функционального назначения не свидетельствует в данном случае о вспомогательном или обслуживающем характере по отношению к какому-либо иному объекту.

Более того, системные положения пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ предусматривают право арендатора возводить строение в соответствии с целевым назначением участка, с соблюдением градостроительных норм, а использование арендованного имущества должно осуществляться в соответствии с условиями договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

Из условий договора аренды земельного участка № 071-1212 от 20.01.2004 следует, что земельный участок предоставлялся в аренду как занимаемый бытовым помещением (нежилым) зданием. 

В соответствии с Договором аренды Обществу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:080527:239, на котором располагался один объект капитального строительства, а именно нежилое здание - бытовое помещение с кадастровым номером 16:50:080527:227, иные объекты на момент заключения договора отсутствовали.

Кроме того, согласно Договору аренды арендатор обязан:

-     соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п.5.2.7);

-     не осуществлять не земельном участке работы, для проведения которых требуется соответствующие разрешения уполномоченных на то органов, без получения таковых (п.5.2.8).

Однако, Обществом осуществлено строительство на указанном земельном участке объектов капитального строительства и при этом им не предпринимались меры по легализации спорных построек, в том числе, путем обращения за получением градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.05.2014, при разрешении данной категории споров, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Доказательства получения разрешительной документации на строительство спорных объектов в материалах дела отсутствуют.

Указанные нарушения в совокупности имеют существенный характер.

Поскольку земельный участок для строительства спорных объектов не предоставлялся, разрешительная документация на строительство указанных объектов недвижимости не выдавалась, суд, с учетом выводов заключения эксперта о несоответствии спорных объектов санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, наличии угрозы жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание, что ответчиком не предпринимались меры по легализации спорных построек, суд приходит к выводу о том, что указанные объекты недвижимости являются в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольными постройками, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить действия, а также место и срок их совершения. 

В части установления срока исполнения данного требования, с учетом принципа разумности и реальной возможности исполнения судебного акта, суд считает возможным выполнения данных действий ответчиком в течение шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Также истцом заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированное за обществом право собственности на объекты капитального строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц (например, залогодержателя, арендатора) независимо от фактического исполнения такого решения (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 АПК РФ, часть 5 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", абзац первый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Учитывая, что истцом заявлены также требование о признании объектов самовольными постройками и о сносе этих объектов, материально правовая цель обращения истца за защитой нарушенного права, была достигнута удовлетворением судом указанных требований.

Истцом также заявлено о взыскании 10 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно ст.308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта.

Также согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Истец считает, что размер неустойки на случай неисполнения решения суда должен составлять 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Частями 1, 2 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума № 7). 

При этом в силу пункта 33 Постановления Пленума № 7 сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признает обоснованной судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения. 

Государственная пошлина и расходы на проведение судебной экспертизы подлежат возложению на ответчика в силу положений статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Признать объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 16:50:080527:583; 16:50:080527:584, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:089527:239 по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Учительская, д.2, самовольными постройками.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Град», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) снести объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 16:50:080527:583; 16:50:080527:584, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080527:239 по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Учительская, д.2, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Град», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в случае неисполнения судебного акта 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 60 дневного срока, установленного для добровольного сноса объектов капитального строительства, и до его фактического исполнения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Град», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            К.П. Андреев