АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1143/2021

06 апреля 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия - ФИО2 о признании незаконным постановления от 28.01.2021 № 03015/21/10022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 25.12.2020 № 40628/20/03015-ИП,

при участии в судебном заседании

от ООО «Жилищно-коммунальный сервис»: ФИО3 по доверенности от 01.03.2021, паспорт, диплом,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия: ФИО4 по доверенности от 09.06.2020 № 139, диплом, служебное удостоверение,

от АО «Разрез Тугнуйский»: представитель не явился, извещено,

от судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2: не явилась, извещена,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (далее – заявитель, ООО «Жилкомсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия - ФИО2 (далее – УФССП России по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным постановления от 28.01.2021 № 03015/21/10022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 25.12.2020 № 40628/20/03015-ИП, также просил приостановить исполнительное производство от 25.12.2020 № 40628/20/03015-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Арбитражным судом Республики Бурятия выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Жилкомсервис» в пользу АО «Разрез Тугнуйский» задолженности, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 25.12.2020 № 40628/20/03015-ИП. ООО «Жилкомсервис» предложено в 5-дневный срок исполнить решение суда, постановление получено обществом 20.01.2021. В связи с неисполнением решения суда в установленный срок 28.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 03015/21/10022 о взыскании с ООО «Жилкомсервис»  исполнительского сбора в размере 981 530,32 рублей. Заявитель с взысканием исполнительского сбора не согласен, поскольку отсутствует признак противоправности в поведении общества как должника. Требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения. Также у должника отсутствуют средства для оплаты исполнительского сбора, т.к. общество осуществляет деятельность по оказанию коммунальных услуг населению и поступающие средства перечисляются поставщикам коммунальных ресурсов. Отвлечение денежных средств на оплату исполнительского сбора приведет к образованию задолженности. ООО «Жилкомсервис» просило восстановить процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Срок для обжалования постановления пропущен в связи с подачей заявления об освобождении от исполнительского сбора в рамках дела № А10-2823/2020 и принятием мер по мирному урегулированию спора с взыскателем.

Доводы ООО «Жилкомсервис» изложены в заявлении (л.д. 14-20).

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, пояснил, что мировое соглашение с АО «Разрез Тугнуйский» заключено 02.04.2021 и находится на утверждении суда.

УФССП России по Республике Бурятия с требованиями не согласилось, представлен письменный отзыв (л.д. 35-38). Недостаточность денежных средств не является уважительной причиной и непреодолимым чрезвычайным обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению требований исполнительного документа. Обращение к взыскателю с предложением заключения мирового соглашения, как и обращение в суд за рассрочкой исполнения судебного решения также не являются обстоятельствами непреодолимой силы. Кроме того не может быть принята ссылка заявителя на определение Верховного суда РФ от 25.07.2018 № 305-КГ-23457 по делу № А40-56800/2017,  поскольку в настоящем случае имеются иные обстоятельства, отличные от установленных судами по делу № А40-56800/2017. Сведений о заключении мирового соглашения в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документы, не имеется. ООО «Жилкомсервис» пропущен срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель ответчика относительно удовлетворения заявленного требования возражала, постановление вынесено законно.

Третье лицо - АО «Разрез Тугнуйский» с заявлением не согласилось, представлен письменный отзыв (л.д. 40-41).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

АО «Разрез Тугнуйский» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Жилкомсервис» о взыскании, с учетом уточнения,  14 017 861,17 рублей, в том числе 13 069 095,71 рублей - задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.12.2019 по 31.03.2020,  948 765,46 рублей – пени за период с 16.01.2020 по 07.09.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.09.2020 по делу № 2823/2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Для принудительного исполнения решения суда арбитражным судом выдан исполнительный лист от 11.12.2020 серии ФС № 035262261.

25 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Мухоршибирского РОСП ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40628/20/03015-ИП в отношении ООО «Жилкомсервис». С постановлением директор общества ознакомлена 14.01.2021.

В письме от 14.01.2021 № 20 ООО «Жилкомсервис» просило об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания, т.к. обществом ведется переписка с АО «Разрез Тугнуйский» о заключении мирового соглашения и планируется подача заявления о рассрочке задолженности в арбитражный суд.

15 января 2021 года директору ООО «Жилкомсервис» ФИО6 выдано предупреждение  об ответственности за неисполнение решения суда.

В письме от 26.01.2021 № 80 ООО «Жилкомсервис» просило о приостановлении исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания до рассмотрения по существу заявления об изменении порядка исполнения судебного решения.

Постановлением от 27.01.2021 № 03015/21/9918 в удовлетворении заявления отказано.

28 января 2021 года судебным-исполнителем Мухоршибирского РОСП вынесено постановление № 03015/21/10022 о взыскании с ООО «Жилкомсервис»  исполнительского сбора в размере 981 530,32 рублей. Постановление направлялось почтой и вручено 02.02.2021.

Заявитель, полагая указанное постановление незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 битражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как указывалось ранее, судебным приставом-исполнителем Мухоршибирского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2020 № 40628/20/03015-ИП в отношении ООО «Жилкомсервис». При этом в названном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения копии постановления.

Пунктом 4 этого же постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Также в пункте 4 постановления судебный пристав-исполнитель предложил должнику при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения.

С постановлением директор ООО «Жилкомсервис» ФИО6 ознакомлена 14.01.2021, о чем имеется отметка.

В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок (в течение пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) исполнительный документ должником добровольно исполнен не был, в связи с указанным вынесено постановление от 28.01.2021 № 03015/21/10022 о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм, следует, что действующее законодательство и судебная практика связывает начало течения срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя с моментом, с которого заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в судебном порядке в течении 10 дней с момента, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено обществом 02.02.2021, следовательно, заявитель должен был обратиться в суд не позднее 16.02.2021.

Однако фактически заявление направлено обществом в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 12.03.2021, то есть с пропуском установленного срока.

Общество в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по причине подачи заявления об освобождении от исполнительского сбора в рамках дела № А10-2823/2020 и принятием мер по мирному урегулированию спора с взыскателем.

Между тем указанные в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительности причин пропуска процессуального срока.

Приведенные ООО «Жилкомсервис» в обоснование причин пропуска срока доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с постановлением о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем причинами пропуска срока направления заявления в суд следует признать обстоятельства, при наличии которых заявитель не мог обратиться в суд в установленный срок, или обстоятельства, которые затрудняли бы своевременное обращение в суд.

Ведение переговоров с взыскателем о заключении мирового соглашения, а также подача заявления в суд об изменении порядка исполнения судебного решения на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не являются объективными обстоятельствами, препятствовавшими обращению в суд с заявлением об оспаривании постановления в установленный законом срок, а вызвано лишь субъективной правовой позицией заявителя, выразившейся в его бездействии в реализации права на судебную защиту.

Более того, ООО «Жилкомсервис» 04.02.2021 направило в суд заявление об освобождении от исполнительского сбора, что подтверждает отсутствие у общества препятствий для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления в срок до 16.02.2021.

На основании изложенного приведенные ООО «Жилкомсервис» причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку не препятствовали своевременному обращению в суд, следовательно, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

В свою очередь пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права, при отсутствии уважительных причин к его восстановлению как это имеет место в рассматриваемом случае, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также суд отмечает следующее, факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства № 40628/20/03015-ИП не оспаривается, однако в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

При этом для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рамках настоящего спора должник не представил достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно подтверждающих, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа в полном объеме вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

При этом, заключение мирового соглашения 02.04.2021 и нахождение его на утверждении Арбитражного суда Республики Бурятия, само по себе не освобождает должника от ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа, поскольку мировое соглашение заключено после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, установленного должнику.

Таким образом, ссылка должника на то, что требование исполнительного документа не исполнено в установленный срок в связи с реализацией им права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, и соответственно правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 25.07.2018 № 305-КГ17-23457 подлежит отклонению, поскольку названное Определение вынесено по обстоятельствам, не аналогичным рассматриваемым.

Также следует отметить, что ООО «Жилкомсервис» в письмах от 14.01.2021 № 20 и от 26.01.2021 № 80 сообщает судебному приставу-исполнителю лишь о ведении переговоров по заключению мирового соглашения с АО «Разрез Тугнуйский», а в письме от 26.01.2021 № 80 вовсе указывает на неприемлемость условий предложенного взыскателем соглашения.

На основании изложенного требование ООО «Жилкомсервис» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                А.А. Бурдуковская