АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 https://irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-24588/24 09.04.2025 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.03.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 09.04.2025 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангарская швейная фабрика" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2012, ИНН: 

<

***>, 664024,ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г.О. 

<

...> СТР. 14А, ОФИС 19)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Бикар-Инвест" 

(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2022, ИНН: 

<

***>, адрес: 410509,САРАТОВСКАЯ ОБЛ., Г.О. ГОРОД САРАТОВ, П ИВАНОВСКИЙ, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 2А)  

о взыскании 74 532 руб. 60 коп., из которых: 70 348 руб. 60 коп. – сумма основного долга по договору поставки, 4 184 руб. – неустойка,  

при участии в судебном заседании стороны не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангарская швейная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Бикар-Инвест" о взыскании  

16 997 руб. 88 коп. неустойки, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Дело рассматривается на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о судебном разбирательстве, по имеющимся доказательствам.  

Суд установил следующие обстоятельства. 

22 августа 2023 г., между ООО «Бикар-Инвест» (покупатель) и ООО «Ангарская швейная фабрика» (поставщик) заключен договор поставки № 97 (далее- Договор).  

В соответствии с п, 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить переданную продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора,  

В рамках условий Договора, Поставщик осуществлял поставку продукции, в согласованные сроки. Качество и комплектность продукции, претензий со стороны Покупателя не вызывало.  

В соответствии с п. 3.1 Договора, Оплата переданной по настоящему Договору Продукции осуществляется в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня отгрузки Продукции со склада Поставщика (либо передачи Продукции первому грузополучателю, в случае ее отправки транспортной компанией).  

В соответствии со счет- фактурой № 1679 от 30 ноября 2023 г., истец осуществил в адрес ответчика надлежащую поставку продукции на общую сумму 24 348 (двадцать четыре тысячи триста сорок восемь) рублей 50 коп. На момент приемки продукции, Ответчик претензий по количеству, качеству, а также срокам поставки не предъявлял. Следовательно, крайняя дата для оплаты продукции Ответчиком: 14 декабря 2023 г.  

Истец во исполнении условий договора осуществил в адрес ответчика надлежащую поставку продукции на общую сумму 145 348 (сто сорок пять тысяч триста сорок восемь) рублей 60 коп. На момент приемки продукции, Покупатель претензий по количеству, качества, а также срокам поставки не предъявлял.  

ГРАФИК поставки продукции: 

реализация 

дата реализации  

сумма 

крайняя дата оплаты 

Реализация № 902  

03.05.2024 г.  

49133,00 

17.05.2024 г.  

Реализация № 972  

08.05.2024 г.  

3000,00 

22.05.2024 г.  

Реализация № 974  

08.05.2024 г.  

2900,00 

22.05.2024 г.  

Реализация № 1359  

03.06.2024 г.  

10400,00 

17.06.2024 г.  

Реализация № 1360  

03.06.2024 г.  

73296,00 

17.06.2024 г.  

Реализация № 14184 

07.06.2024 г.  

6619,00 

21.06.2024 г.  

Ввиду нарушения сроков оплаты продукции, 02 июля 2024 года, истец направил в  

адрес ответчика мотивированную претензию в электронном виде. Согласно условиям  

договора срок рассмотрения претензии Ответчиком 5 (пять) календарных дней с даты получения претензии (п. 8.2 Договора).  

02 октября 2024 года, Истец был вынужден отправить повторную претензию. 

Ответчик исполнил обязанность по осуществлению оплаты за поставленную продукцию с просрочкой.  

Кроме этого, в соответствии с п. 6.3 Договора, за просрочку оплаты Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате.  

Оплата по договору произведена ответчиком в полном объеме 14.02.2025 (платежное поручение № 179).  

Истец рассчитал неустойку за период с 18.06.2024 по 14.02.2025 в размере 16 997 руб. 88 коп.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).  

В силу положений статьи 508 ГК РФ стороны вправе предусмотреть поставку товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями, согласовав сроки поставки отдельных партий (периоды поставки). При этом поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 указанного Кодекса).  

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке  

товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 названного Кодекса.  

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.  

По правилам ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

По правилам ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).  

Факт поставки продукции истцом ответчику подтверждается универсальными передаточными документами № 902, № 972, 974, 1359, 1360, 1418, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, доверенностью на получение товара № 6.  

Доказательства поставки товара ненадлежащего качества и заявления в связи с этим соответствующих требований поставщику в порядке раздела 5 Договора, статей 475, 518 ГК РФ, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).  

Товар оплачен полностью ответчиком с просрочкой. 

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара на основании п. 6.3 договора начислены пени за период с 18.06.2024 по 14.02.2025 в размере 16 997 руб. 88 коп.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу п. 9.1 договора установлено, что в случае задержки в оплате Продукции относительно оговоренных сторонами сроков, Дистрибьютор обязан, по письменному требованию Поставщика, уплатить Поставщику неустойку в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с п. 6.3 Договора, за просрочку оплаты Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате.  

Факт нарушения обязательств ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела.  

Поскольку продукция не была оплачена полностью в установленный договором срок, требование истца о начислении неустойки с 18.06.2024 по 14.02.2025 в размере 16 997 руб. 88 коп. на сумму задолженности является правомерным.  

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.  

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.  

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на  

оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).  

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя 

заявитель представил: договор на оказание юридических услуг от 05.09.2024 № 39/2024, заключенный между ООО «Марс Стиль» (исполнитель) и истцом (заказчик), платежное поручение № 199 от 04.02.2025 на сумму 50 000 руб.  

По условиям договора от 05.09.2024 исполнитель обязуется представлять интересы истца в арбитражном суде по исковому заявлению к ООО «Бикар-Инвест» о взыскании суммы долга по договору поставки.  

Исполнитель обязан, в частности, подготовить исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях, консультировать заказчика (п. 2.1 Договора).  

Согласно пункту 3.2 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 50 000 руб.  

Факт оплаты услуг подтвержден платёжным поручением от 04.02.2025 № 199 на сумму 50 000 руб.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически оказанных по данному делу услуг (подготовка искового заявления, уточнения к исковому заявлению), сложности дела, предмета спора, а также объема доказательственной базы по делу, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг  

представителя при рассмотрении дела подлежат удовлетворению в заявленном размере, что в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом вышеизложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина по иску составляет 5 476 руб., уплачена истцом. 

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 476 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бикар-Инвест" 

(ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ангарская швейная фабрика" (ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 16 997 руб. 88 коп., а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины 5 476 руб., на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. Судья О. В. Епифанова