АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2018 года

 

Дело № А33-1798/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Администрации города Ачинска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решения и предписания от 26.12.2017 № 2074, 2073, 2072, 2075,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО1,

при участии:

от  заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 29.12.2017 № 01-17-132;

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 31.01.2018 № 29;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

Администрация города Ачинска (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконными решения и предписания от 26.12.2017 № 2074, 2073, 2072, 2075.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.01.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён индивидуальный предприниматель  ФИО1

Заслушав позиции сторон, исследовав  материалы  дела, арбитражный  суд  признал  подготовку  дела  к  судебному  разбирательству  завершенной, руководствуясь  статьями  136,  137 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, приступил к судебному  разбирательству  по делу.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании по существу заявленных требований, возражений на них, пояснения по заданным судом вопросам. Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью Администрации города Ачинска (заказчиком) были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронных аукционов:

- «Право заключения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных пассажирских перевозок № 7 «Южная промзона - Вокзал»» (извещение 0119300000177000624),

- «Право заключения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных пассажирских перевозок № 21 «Улица Декабристов - Малая Ивановка», № 21а «Улица Декабристов -улица Клубничная - Малая Ивановка» (извещение 0119300000117000360),

- «Право заключения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных пассажирских перевозок № 2 «улица Коминтерна - Городская больница» (извещение 0119300000117000629),

- «Право заключения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных пассажирских перевозок № 1 «Южная промзона - Городская больница» (извещение 0119300000117000626).

В документации к каждой закупки одним из требований к участникам являются требования, установленные частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Одним из участников всех названных аукционов являлся предприниматель ФИО1. При подаче документов на участие в электронном аукционе, индивидуальный предприниматель также представил декларацию соответствия требованиям, предъявляемым к участникам электронного аукциона (в том числе соответствие части 1 статьи 31 закона о контрактной системе).

Письмом от 12.12.2017 №06-02-19-1633 администрация города Ачинска запросила у ИФНС России по Заельцовскому району города Новосибирска сведения о наличии имеющейся задолженности по налоговым платежам в бюджеты всех уровней за 2016 год и по состоянию на 06.12.2017.

В администрацию города Ачинск поступил ответ о наличие у физического лица - ФИО1 по состоянию на 12.12.2017 задолженность перед бюджетом в размере 220 668 рублей 32 копейки. (транспортный налог с физических лиц, налог на имущество физических лиц, земельный налог с физических лиц)

В связи с этим, по результатам рассмотрения второй части заявки на участие в электронном аукционе аукционная комиссия признала заявки предпринимателя  ФИО1 несоответствующими требованиям аукционной документации, причина отклонения: на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе (пункт 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе - несоответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с такими действия администрации города Ачинск, ФИО1 обратился в УФАС по Красноярскому краю с жалобой  на действия аукционной комиссии при проведении электронных аукционов 0119300000177000624,  0119300000117000360, 0119300000117000629, 0119300000117000626.

Решениями №№2072, 2073, 2074, 2075 жалобы признаны обоснованными, аукционная комиссия признана нарушившей требования статьи 69 Закона о контрактной системе. Выданы предписания №№2072, 2073, 2074, 2075 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, слуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, согласно которым администрации города Ачинск предписано отменить протоколы проведения итогов рассматриваемых электронных аукционов,  а также повторно рассмотреть вторые части отклоненных заявок участников (в том числе индивидуального предпринимателя ФИО1)

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решениями  и предписаниями №№2072, 2073, 2074, 2075 администрация города Ачинск обратилась с заявлением о признании их незаконными в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов местного самоуправления.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных   правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331 (далее - «Положение о ФАС») Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пункт 4 Положения о ФАС устанавливает, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование действий (бездействия) в указанном  порядке  допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе котировок, протокола запроса предложений. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Поступившие в Красноярский УФАС жалобы предпринимателя ФИО1 поданы с соблюдением предусмотренного законом срока, в связи с чем обоснованно приняты антимонопольным органом к рассмотрению по существу в порядке статьи 105 Закона о контрактной системе.

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика. В соответствии с пунктом 7.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, в полномочия территориального органа Федеральной антимонопольной службы входит, в том числе, рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной. Подпунктом 2 пункта 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что при выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По пункту 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 № 498, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной или необоснованной.

В соответствии с пунктом 3.37 Административного регламента в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, Комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения вынесены и оспариваемые предписания выданы уполномоченным органом.

 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон о контрактной системе).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Одной из форм размещения государственного заказа на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ является открытый аукцион. В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей потребностью Администрации города Ачинска (заказчиком) были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронных аукционов:

- «Право заключения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных пассажирских перевозок № 7 «Южная промзона - Вокзал»» (извещение 0119300000177000624),

- «Право заключения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных пассажирских перевозок № 21 «Улица Декабристов - Малая Ивановка», № 21а «Улица Декабристов -улица Клубничная - Малая Ивановка» (извещение 0119300000117000360),

- «Право заключения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных пассажирских перевозок № 2 «улица Коминтерна - Городская больница» (извещение 0119300000117000629),

- «Право заключения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных пассажирских перевозок № 1 «Южная промзона - Городская больница» (извещение 0119300000117000626).

В соответствии со статьей 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В документации к каждой закупки одним из требований к участникам являются требования, установленные частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Положения пункта 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (нарушение которого и послужило основанием для отклонения заявки индивидуального предпринимателя) предусматривают, что одним из обязательных требований к участникам закупки является отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. При этом согласно положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) также является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

В силу прямого указания пункта 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято.

По смыслу приведенных выше положений Закона о контрактной системе, федеральный законодатель предусмотрел систему единых требований к участникам закупки, позволяющих обеспечить в условиях стимулирования добросовестной конкуренции отбор именно тех контрагентов, которые гарантированно могли бы обеспечить потребность государства и муниципальных образований в соответствующих товарах, работах, услугах, исходя из оптимального сочетания цены и качества. В этом отношении наличие высокого уровня задолженности по уплате обязательных публичных платежей за прошлый календарный год рассматривается законодателем в качестве одного из объективных индикаторов, позволяющих усомниться в надежности потенциального контрагента и отказать ему в праве участия в процедурах отбора поставщиков (исполнителей) товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд.

Порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе установлен в статье 66 Закона о контрактной системе, в силу которой заявка на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе  документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Одним из участников всех названных аукционов являлся индивидуальный предприниматель ФИО1. При подаче документов на участие в электронном аукционе, индивидуальный предприниматель в составе заявке представил декларацию соответствия требованиям, предъявляемым к участникам электронного

Поскольку Закон о контрактной системе не содержит прямого указания на форму декларирования, а указывает только на обязательность декларирования соответствия участника аукциона всем требованиям, установленным данным законом, декларирование поименованных в пунктах 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе может быть осуществлено, в том числе и в тексте заявки на участие в конкурсе. Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав, суд считает, что отсутствие справки о наличии или отсутствии задолженности, исполнительных, налоговых, а также судебных органов при добровольном декларировании отсутствия указанных обязательств не может являться основанием для отклонения заявки на участие в конкурсе.

В то же время положения части 8 статьи 31 Закона о контрактной системе предусматривают, что комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями частей 1,2,6 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

С учетом вышеприведенных положений изложенное означает, что при соблюдении требований к форме заявки, в том числе представления декларации участника закупки о соответствии его требованиям пункта 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, только получение аукционной комиссией достоверных документов, подтверждающих наличие долговых обязательств участника закупки на момент рассмотрения заявки может послужить основанием для отклонения такой заявки от участия в закупке.

К тому же, помимо информации о наличии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в силу пункте 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе комиссия должна располагать информацией о том, что размер указанных обязательств участника закупки должен превышать двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Аналогичные выводы при нашли свое отражение в судебной практике и содержится, например, в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А69-315/2015.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что комиссия обладала необходимой и достоверной информацией, подтверждающей не соответствие предпринимателя ФИО1 требованиям пункта 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В частности, письмом от 12.12.2017 №06-02-19-1633 администрация города Ачинска, ссылаясь на необходимость принятия решения о заключении государственного контракта и положения стать 31 Федерального закона № 44-ФЗ,  запросила у ИФНС России по Заельцовскому району города Новосибирска «информацию по индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН 

<

***> о наличии имеющейся задолженности по налоговым платежам в бюджеты всех уровней за 2016 год и по состоянию на 06.12.2017».

В администрацию города Ачинск в ответ на указанный запрос ИФНС представлена справка об исполнении налогоплательщиком ФИО1, обязанности по уплате налогов, согласно которой по состоянию на 06.12.2017 имеется задолженность перед бюджетом согласно приложению. Приложением является справка по форме КНД 1160081 о состоянии расчетов по налогам, сборам физических лиц, не являющихся предпринимателями по состоянию на 12.12.2017.  Сведения о периодах образования задолженности в представленных ИФНС документах не отражены; информация о состоянии расчетов с бюджетом индивидуального предпринимателя не приложена; указания на наличие либо отсутствие обжалования предпринимателем в установленном порядке отраженных в справке недоимки, пени, штрафов в полученной типовой справке отсутствуют.

Рассмотрев полученные от ИФНС России по Заельцовскому району города Новосибирска сведения, по результатам рассмотрения второй части заявки на участие в электронном аукционе аукционная комиссия признала заявки ИП ФИО1 несоответствующими требованиям аукционной документации. Причина отклонения указана комиссией: на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе (пункт 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе - несоответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Изучив представленную копию запроса сведений направленную администрацией города Ачинск в ИФНС России по Заельцовскому району суд установил, что запрос содержит в себе общую ссылку на статью 31 Закона о контрактной системе. Однако указанная ссылка приведена в качестве основания запроса администрацией сведений в налоговом органе (в связи с необходимостью принятия решения о заключении контракта). В то же время, требование к составу информации с указанием на необходимость ее соответствия положениям пункта 5 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, в запросе не сформулировано. Единственным требованием к составу запрашиваемой информации  указано на необходимость предоставления сведений за 2016 год и по состоянию на 06.12.2017;  информация о размере стоимости активов, а равно об обжаловании задолженности  в случае ее наличия не запрашивалась.

При этом, аукционной комиссией неверно произведена оценка содержание полученного ответа от налогового органа.

Так, в ответ на запрос из налогового органа получена справка в отношении физического лица  ФИО1, в то время как заявку на участие в аукционе подал индивидуальный предприниматель ФИО1. В полученной справке №70532 в отношении физического лица  ФИО1, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя. Каких-либо сведений о состоянии расчетов по обязательным платежам, обязанность уплаты которых возложена на индивидуальных предпринимателей (НДФЛ, уплачиваемый налоговым агентом, НДС, ЕНВД , УСН  и др.), в представленной справке отсутствовала.  Оценка данного фактического обстоятельства также не была дана. При этом, несмотря на то, что администрация запрашивала сведения в отношении индивидуального предпринимателя, получив справку в отношении физического лица администрацией не запрошены повторно сведения повторно в отношении индивидуального предпринимателя.

Представленная налоговым органом справка составлена по унифицированной форме КНД 1120101, КНД 1160081 (приложение №2 к приказу ФНС России от 28.12.2016 №ММВ-7-17/722@), утвержденной  в целях  предоставления сведений о наличие задолженности на текущую дату. При этом справка содержит сведения о состоянии задолженности по состоянию на 12.12.2017 вне зависимости от истечения расчетных периодов в течении прошедшего либо текущего календарного года, т.е. не позволяет установить период образования задолженности.

Кроме того, справка содержит только сведения о размере задолженности, без учета ее соотношения со стоимостью активов индивидуального предпринимателя. Получив справку о наличие задолженности администрацией ее размер также не был сопоставлен с балансовой стоимостью активов участника закупки, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Представитель администрации в судебном заседании 27.03.2018 подтвердил, что анализ сопоставления задолженности и стоимости активов не производился.

Таким образом, аукционная комиссия  при принятии решения о признании заявки участка закупки - предпринимателя ФИО1 не обладала достаточными, достоверными и документально подтвержденными данными, опровергающими указанные в декларации участника сведения и подтвердившими бы наличие у участника – предпринимателя ФИО1 не обжалуемой задолженностей перед бюджетом за прошлый календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. При отсутствии таких документов, аукционная комиссия не обладала достаточными основаниями для признания заявки участника закупки не соответствующим требованиям пункта5  части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом верно сделан вывод о несоответствии обжалованных действий аукционной комиссии требованиям статьи 69 Закона о контрактной системе.  Оспариваемые решения №№2072, 2073, 2074, 2075 УФАС по Красноярскому краю является законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Так как антимонопольным органом выявлены нарушения Закона о контрактной системе, УФАС по Красноярскому краю вынесены предписания №№2072, 2073, 2074, 2075 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Оспариваемые предписания также соответствует закону, содержат указание на соразмерные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, являются исполнимыми, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Согласно положениям части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.Г. Федорина