ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85116/2023

Дело № А40-8823/23

г. Москва

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н., 

судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА-4" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 

по делу № А40-8823/23 

по иску ООО "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчикам: 1) ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНЫЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 9 072 076,63 руб. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023,

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3 по доверенности от 11.12.2023,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА-4" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 9.072.076,63 руб. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика 2 в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика 1 и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2001 между Администрацией Наро-Фоминского района и ООО «Архитектура Инженеринг Строительство «АИС», выступающим в качестве исполнителя-инвестора, заключен Государственный контракт от № 49 об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов.

ООО «Архитектура Инженеринг Строительство «АИС» во исполнение программы капитального строительства на 2001 год осуществляло строительство микрорайона многоэтажных жилых домов в п. Кокошкино и объектов, поименованных в Титульном списке, являющемся неотъемлемой частью Контракта.

В силу пп. 2.2.1. п. 2 раздела (статьи) 2 исполнитель-инвестор обязуется за счет собственных или привлеченных средств осуществлять финансирование строительства объекта после представления акта приемки выполненных работ.

Стоимость строительства объектов была определена в 210 млн. руб., общей площадью 20 250,18 кв. м.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 02.06.2004 № 39 в рамках Государственного контракта от 25.05.2001 № 49 об инвестировании строительства микрорайона жилых многоэтажных домов в п. Кокошкино Наро-Фоминского района, Администрацией Наро-Фоминского района и ООО «Архитектура Инженеринг Строительство «АИС» производится замена стороны Исполнитель-инвестор» с переходом всех прав и обязанностей, вытекающих из вышеуказанного Государственного контракта к ООО «Управление капитального строительства-4».

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения от 26.02.2007 № 59, ООО «УКС-4» в рамках реализации инвестиционного проекта обязуется за счет собственных или привлеченных денежных средств произвести новое строительство объектов, в том числе по адресу: 

<

...> ст. № 5 (по Генеральному плану), размер площади квартир 19 500 кв. м, в том числе площадь встроенно-пристроенных помещений 350 кв. м.

Данным условием установлено, что ориентировочный срок ввода объекта в эксплантацию - IV квартал 2008.

В силу пп. 1.5.1. п. 1.5 дополнительного соглашения от 26.02.2007 № 59, исполнитель-инвестор обязуется обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по контракту и сдачу объектов в сроки, определенные дополнительным соглашением, и с качеством в соответствии с действующими строительными нормами.

Дополнительным соглашением от 26.11.2007 № 79/150 установлено, что в связи с заключением дополнительного соглашения от 26.02.2007 № 59 к Государственному контракту от 25.05.2001 № 49 об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в п. Кокошкино Наро-Фоминского района Московской области, увеличением площади застройки микрорайона и возложением на исполнителя-инвестора обязательств по строительству инженерных сетей и сооружений в п. Кокошкино Наро-Фоминского района Московской области, стороны договорились установить следующее соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта в отношении объекта по адресу: 

<

...> ст. № 5 (по ГП), общая площадь возводимого дома 20 000 кв.м., доля Исполнителя- инвестора 16 774 кв.м., доля Администрации 3 226 кв.м.

В силу п. 1 дополнительного соглашения от 06.12.2007 № 80 во исполнение программы капитального строительства исполнитель-инвестор осуществляет строительство микрорайона многоэтажных жилых домов и объектов, в том числе: жилой дом № 5 (позиция № 5 по ГП) по адресу: 

<

...> кв. м.

Из содержания п. 1 дополнительного соглашения от 01.11.2008 № 110 следует, что стороны договорились установить перечень 44 квартир, являющихся долей Администрации в позиции № 5 (по генеральному плану) по Железнодорожной ул., пос. Кокошкино Наро-Фоминского района Московской области по итогам реализации контракта.

Согласно пп.пп. 1.3.2, 1.3.4 и 1.3.6 п. 1.3 дополнительного соглашения от 26.02.2007 № 59, конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность администрации, Инвестору-Застройщику и привлеченным третьим лицам по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

При завершении строительства объектов раздел недвижимого имущества (возведенные здания и сооружения, исключая право пользования земельным участком, которое будет установлено и оформлено после государственной регистрации права (доли в праве) на здание каждому участнику) уточняется по экспликациям и техническим паспортам МособлБТИ, которые изготавливаются по заявке Исполнителя-инвестора на основании утвержденного проекта (ТЭО), натурных обмеров МособлБТИ и согласовываются сторонами. Принятое решение оформляется актом о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.

Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.

Разрешением Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) от 29.12.2015 № 77-235000-007063-2015 объект введен в эксплуатацию.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы (Департамент) от 26.05.2017 № 15012 объекту присвоен почтовый адрес: г. Москва, поселение Кокошкино, 

<

...>.

В установленный срок акт о частичной реализации инвестиционного проекта между ООО «УКС-4» и Правительством Москвы подписан не был.

Как утверждает истец в иске, ответчик, фактически, приняв помещения от застройщика, расходы, связанные с тепло-, водо и электроснабжением помещений в доме, пропорционально своей доле помещений в доме, истцу, как управляющей организации, не возмещает.

Истцом произведена оплата коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающих организаций, взысканных решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам №№ А40-342782/19, А40-162933/20, А40-119262/21, А40-210792/21, А40-244020/21, в общем размере 9 072 076,63 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2022 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6); застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 7).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 1 дополнительного соглашения от 03.06.2002 № 57, п. 1.3. раздела (статьи) 1 государственного контракта от 25.05.2001 № 49 об инвестировании строительства сторонами устанавливается следующее соотношение раздела каждого жилого дома: в собственность Администрации: 10 % общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые); в собственность исполнителя-инвестора 90 % общей жилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые).

В связи с изменением с 01.07.2012 границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью, между Правительством Москвы (администрация) и ООО «УКС-4» (Исполнитель-инвестор) и ТСЖ «Сосны-2» (новый исполнитель-инвестор по обязательствам финансирования и строительства жилого дома по строительному адресу: 

<

...> позиция № 2 по Генеральному плану) заключен Государственный контракт от 25.05.2001 № 49 в редакции дополнительных соглашений от 04.04.2002 № 1/36, от 03.06.2002 № 57, от 14.10.2002 № 2 (утратило силу), от 17.10.2002 № 3, от 02.06.2004 № 39, от 26.02.2007 № 59, от 26.11.2007 № 69/149, от 26.11.2007 № 79/150, от 06.12.2007 № 80, от 01.11.2008 № 110, от 24.06.2010 б/н, с учетом Договора от 23.06.2010 «О порядке реализации частичной уступки прав и обязанностей по Государственному контракту об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в поселке Кокошкино Наро-Фоминского района Московской области от 25.05.2001 № 49», а также Соглашения от 05.10.2012 «Об уступке прав требования по заключенным контрактам, договорам о развитии застроенных территорий и другим договорам (соглашениям)».

Акт о результатах реализации инвестиционного договора является правоустанавливающим документом, который отражает раздел в натуре недвижимого имущества, созданного в процессе инвестиционной деятельности, и предоставляется для проведения государственной регистрации на это имущество.

Письмами от 25.09.2018 №№ ДГИ-И-70068/18, ДГИ-И-70069/18 первый заместитель руководителя Департамента городского имущества города Москвы направил обращение, приложением к которому являлся подписанный со стороны Администрации Акт о результатах реализации инвестиционного проекта в адрес ООО «Управление капитального строительства-4» и ТСЖ «Сосны-2».

Инвесторы от исполнения данного обязательства уклонились, проект акта не подписали, ввиду чего конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам по итогам реализации контракта в рассматриваемой части не определено, имущественные права сторон инвестиционных правоотношений относительно спорной площади не оформлены.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-245154/16 суд обязал подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно государственному контракту от 25.05.2001 № 49 (реестровый № 15-000004-0000-0000-00000-01) в части распределения нежилой площади жилого дома, расположенного по адресу: город Москва, п. Кокошкино, дач. 

<

...>.

Согласно указанному акту, в собственность администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы передается помещение площадью 79,8 кв.м., с кадастровым номером 77:18:0171106:660.

При этом на нежилое помещение общей площадью 79,8 кв.м. (подвал, пом. IV, ком. 1-5), входящее в состав помещения с кадастровым номером 77:18:0171106:600, площадью 158.7 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, 

<

...>, право собственности города Москвы в ЕГРН не зарегистрировано.

Заявление было подано в Управление Росреестра по Москве на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2022 по делу № А40-245154/16-44-391 «Б», обязывающее ООО «УКС-4» передать в собственность города Москвы 10% нежилой площади указанного дома, а именно помещение общей площадью 79,8 кв.м (подвал, пом. IV, ком. 1-5).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 № А40-245154/16, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, на ООО «УКС- 4» возложена обязанность подписать акт о передаче Департаменту городского имущества города Москвы 29 квартир, в том числе жилое помещение площадью 88,3 кв.м. по адресу: г. Москва, Кокошкино п., д

<

...>, кв. 84.

Истец указывает, что задолженность города Москвы в размере 9 072 076,63 руб. образовалась согласно судебным актам по делам №№ А40-342782/2019, А40-162933/2020, А40-119262/2021, А40-210792/2021, А40-244020/2021, в связи с исполнением истцом солидарной обязанности по оплате коммунальных платежей по требованиям управляющих компаний, в связи с чем у него возникло право регрессного требования к Департаменту о взыскании задолженности совершенных платежей за жилые и нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности г. Москве.

Из содержания судебных актов по указанным делам усматривается, что управляющей компанией было осуществлено взыскание с ООО «УКС-4» за период с 10.03.2017 по 31.08.2021.

Между тем, в указанной период городом Москвой не было зарегистрировано право собственности на жилые и нежилые помещения, которые подлежали передаче в собственность города в соответствии с условиями государственного контракта от 25.05.2001 № 49 (реестровый № 15-000004-0000-0000-00000-01).

Судом первой инстанции установлено, что истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено документальных доказательств, подтверждающих что жилые и нежилые помещения, за содержание и обслуживание которых истец просит взыскать расходы, в спорный период принадлежали на праве собственности городу Москве.

Также суд учитывает, что истцом не представлено обоснованного расчета задолженности по платежам и взносам. При определении размера задолженности истец не представил фактическую стоимость оказанных услуг, а именно как начисленная задолженность рассчитана по нежилому помещению: в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, в  соответствии с показаниями  индивидуальных приборов учета, производилась ли корректировка данных показателей.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что жилой дом по адресу: г. Москва, и. Кокошкино, дач. 

<

...> построен во исполнение Государственного контракта от 25.05.2001 (реестровый номер 15-000004-0000-0000-00000-01), сторонами которого являются Правительство Москвы и ООО «УКС-4».

Из содержания п.1 дополнительного соглашения от 01.11.2008 №110 следует, что стороны договорились установить перечень 44 квартир, являющихся долей Администрации жилом доме № 5 (по генеральному плану) по адресу: 

<

...> кв.м.

Согласно п.п.п. 1.3.2, 1.3.4 и 1.3.6 п. 1.3 дополнительного соглашения от 26.02.2007 № 59. конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Администрации. Инвестору-Застройщику и привлеченным третьим лицам по итогам реализации Контракта, определяется на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

В установленный срок Акт о результатах реализации инвестиционного проекта подписан не был.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что задолженность города Москвы перед ним образовалась за период с 10.03.2017 по 31.08.2021 на основании судебных актов по делам А40-342782/2019, А40-162, А40-162933/2020, А40-119262/2021, А40-210792/2021. А40-244020/2021, которыми Управляющей компанией с Истца взыскивалась задолженность по содержанию жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу г. Москва, Кокошкино п., ул. Ленина, д. 12.

Вывод суда первой инстанции относительно отсутствия обязанности у города Москвы нести расходы по содержанию помещений является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в 7 государственной или муниципальной, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренных данным договором.

В соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Акт о результатах реализации инвестиционного договора является правоустанавливающим документом, который отражает раздел в натуре недвижимого имущества, созданного в процессе инвестиционной деятельности, и предоставляется для проведения государственной регистрации на это имущество.

Акт о результатах реализации инвестиционного контракта, подписанный всеми участниками, в соответствии с приказом Управления Росреестра по Москве от 29.03.2007 N54 "Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и примерных перечней документов, представляемых на государственную регистрацию является итоговым документом, который отражает раздел в натуре и является правоустанавливающим документом, который предоставляется для проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, созданные в процессе инвестиционной деятельности.

Письмами от 25.09.2018 №№ ДГИ-И-70068/18 и ДГИ-И-70069/18 первый заместитель руководителя Департамента городского имущества города Москвы направил обращение, приложением к которому являлся подписанный со стороны Администрации Акт о результатах реализации инвестиционного проекта в адрес ООО «Управление капитального строительства-4» и ТСЖ «Сосны-2».

Поскольку инвесторы от исполнения данного обязательства уклонились, проект акта не подписали, ввиду чего конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам по итогам реализации Контракта в рассматриваемой части не определено, имущественные права сторон инвестиционных правоотношений относительно спорной площади не оформлены. Департамент обратился в суд с рамках дела А40-245154/16-44-391 «Б» об обязании ООО «УКС-4» исполнить обязательство в натуре путем подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно государственному контракту от 25.05.2001 №49 (реестровый № 15-000004-0000-0000-00000-01) в части распределения нежилой площади жилых домов, расположенных по адресам: г. Москва, пос. Кокошкино. дач. 

<

...>, д. 8 и ул. Ленина, д. 12 (строительные адреса соответственно: г. Москва. НАО, 

<

...> поз. № 1. № 2 по Генплану; Москва. НАО.пос. Кокошкино, ул. Железнодорожная, д. 5, корп.1 (поз. №5 по Генплану: ул. Дзержинского, вл. 4).

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-245154/16-44-391 «Б» суд обязал подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно 10 Государственному контракту от 25.05.2001 № 49 (реестровый № 15-000004-0000-0000-00000-01) в части распределения нежилой площади жилого дома, расположенного по адресу: город Москва, п. Кокошкино, дач.пос. Кокошкино. ул. Ленина, д. 12.

Согласно указанному Акту, в собственность Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы передается помещение площадью 79,8 кв.м., с кадастровым номером 77:18:0171106:660.

При этом, на нежилое помещение общей площадью 79,8 кв.м (подвал, пом. IV, ком. 1-5), входящее в состав помещения с кадастровым номером 77:18:0171106:600. площадью 158.7 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, 

<

...>, право собственности города Москвы по состоянию на 25.04.2025 в ЕГРН не зарегистрировано в связи с приостановлением 01.11.2022 регистрационных действий до 02.05.2023. Заявление было подано в Управление Росреестра по Москве на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2022 по делу № А40-245154/16-44-391 «Б», обязывающее ООО «УКС-4» передать в собственность города Москвы 10% нежилой площади указанного дома, а именно помещение общей площадью 79.8 кв.м (подвал, пом. IV, ком. 1-5).

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 № А40-245154/16-44-391 «Б», оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, на ООО «УКС- 4» возложена обязанность подписать акт о передаче Департаменту городского имущества города Москвы 29 квартир, в том числе жилое помещение площадью 88,3 кв.м. по адресу: г. Москва, Кокошкино п., д

<

...>, кв. 84.

Между тем, в обоснование апелляционной жалобы Истец указывает, что задолженность города Москвы в размере 9 072 076,63 руб образовалась согласно судебным актам по делам А40-342782/2019, А40-162933/2020, А40-119262/2021, А40-210792/2021, А40-244020/2021, в связи с исполнением Истцом солидарной обязанности по оплате коммунальных платежей по требованиям управляющих компаний, в связи с чем у него возникло право регрессного требования к Департаменту о взыскании задолженности совершенных платежей за жилые и нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности г. Москве.

Однако истцом не учтено следующее.

Из содержания судебных актов по делам А40-342782/2019, А40-162933/2020, А40-119262/2021. А40-210792/2021, А40-244020/2021 усматривается, что управляющей компанией было осуществлено взыскание с ООО «УКС-4» за период с 10.03.2017 по 31.08.2021.

Между тем, в указанной период городом Москвой не было зарегистрировано право собственности на жилые и нежилые помещения, которые подлежали передаче в собственность города в соответствии с условиями Государственного контракта от 25.05.2001 №49 (реестровый № 15-000004-0000-0000-00000-01).

Необходимо отметить, что порядок несения бремени содержания расходов за жилые помещения в многоквартирном доме регулируется ст. 153 ЖК РФ.

С учетом того, что истец является застройщиком многоквартирного дома по адресу: г. Москва, 

<

...> в рамках инвестиционного контракта, судом первой инстанции была применена надлежащая норма, а именно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Так, согласно п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на застройщике (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Как уже было сказано выше, именно длительное бездействие истца, выразившееся в отказе подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта в части распределения жилой и нежилой площади объекта, расположенного по адресу: г. Москва, г. Москва, 

<

...> явилось препятствием в регистрации городом Москвой права собственности на жилые и нежилые помещения, расходы за содержание которых просит взыскать истец.

Более того, именно город Москва в лице Департамента инициировал подписание Актов о результатах реализации инвестиционного проекта как в части нежилых помещений (письмо от 25.09.2018 № ДГИ-И-70068/18 в части подписания АЧР по распределению нежилых помещений), так и в части жилых помещений (письмо от 06.06.2018 № ДГИ-И-42287/18).

Однако ни АЧР в части жилой площади жилого дома по адресу г. Москва, п. Кокошкино. дач.пос. Кокошкино. ул. Ленина, д. 12, ни АРР в части распределения нежилой площади домов, расположенных по адресу г. Москва, п. Кокошкино, дач.

<

...> в добровольном порядке подписаны не были, в связи с чем Департамент вынужден был обращаться с заявлениями о подписании итоговых документов в рамках дела А40-245154/16-44-391 «Б».

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства. реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пунктам 3. 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое    имущество    -    юридический    акт    признания    и    подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения. внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Пунктом 2 ст. 9 указанного ФЗ установлено, что в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке.

Пунктом 1 ст. 28 ФЗ N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Форма выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со статьей 62 настоящего Федерального закона.

На основании указанных обстоятельств и с учетом применения указанных норм, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод относительно того, что в спорный период право собственности города Москвы не было зарегистрировано на жилые и нежилые помещения, которые подлежали передаче в собственность города в соответствии с условиями государственного контракта от 25.05.2001 № 49 (реестровый № 15-000004-0000-0000-00000-01), следовательно, обязанности по уплате коммунальных платежей в течение спорного периода у органов исполнительной власти города Москвы не возникло.

Истцом не представлено обоснованного расчета задолженности по платежам и взносам.

Так, при определении размера задолженности истец не представил фактическую стоимость оказанных услуг, а именно как начисленная задолженность рассчитана по нежилому помещению: в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, производилась ли корректировка данных показателей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не доказана сумма расходов, заявленных ко взысканию.

Плата за нежилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Однако в рассматриваемом случае в нарушение указанных положений истец в материалы дела не представил доказательств, из которых можно было определить сумму и сроки, в которые Правительство Москвы обязано был производить оплату обязательных платежей за помещения, коммунальные и иные услуги многоквартирного дома, а также вручения, направления в установленный жилищным кодексом срок ответчику платежных документов, претензий, счетов, счетов-фактур с указанием суммы расходов в многоквартирном доме, как того требует часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлено доказательств направления истцом Департаменту платежных документов по оплате за ЖКУ в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО «УКС-4» не исполнена обязанность в соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 и пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, по выставлению платежных документов.

Учитывая факт неисполнения истцом своих обязательств и не обращение в ГКУ Дирекция ТиНАО как орган, осуществляющий содержание в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП, а также в Префектуру ТиНАО г. Москвы, со стороны Департамента отсутствовали неправомерные действия по удержанию денежных средств или уклонению от их возврата, в связи с чем взыскание суммы основного долга, равно как и применение положений ст. 395 ГК РФ заявленных истцом неправомерно.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. 

В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.10.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу № А40-8823/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                О.Н. Семикина

 

Судьи                                                                                                            Е.В. Бодрова 

 

                                                                                                                                В.И. Тетюк