АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

05 мая 2025 года Дело № А55-39450/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Хабибуллиной Л.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С. 

рассмотрев в судебном заседании 17 апреля 2025 года дело по иску, заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1  

к Администрации городского округа Самара третьи лица: 1. ФИО2; 

2. Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара,  

3. Муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство" при участии в заседании от истца – не явился от ответчика – не явился от третьих лиц – не явились 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара о взыскании 447 500 руб. ущерба, расходов по оплате экспертизы 16 000 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство".  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. От истца поступили письменные возражения на отзыв.  

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ему в соответствии с договором лизинга № АЛ 215212/01-22 от 19.09.2022 принадлежит автомобиль — LADA GRANTA, 2022 выпуска (далее — автомобиль). Автомобиль был передан в аренду ФИО2 по договору № 35 от 10.03.2024.  

08.07.2024 в г. Самара на ул. Красных Коммунаров в районе дома № 46 произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу, а именно: на автомобиль упало дерево, в результате чего на автомобиле LADA GRANTA, 2022 года выпуска,  

образовались множественные механические повреждения. По факту происшествия, ФИО2 обратился в отдел полиции Промышленного района УМВД России по г. Самара. Постановлением отдела полиции Промышленного района УМВД России по г. Самара от 15.07.2024 было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту повреждения автомобиля.  

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в экспертное учреждение ООО МЭЦ «Стандарт Оценка».  

В соответствии с исследованием эксперта № 1909-07/24 НЭ от 29.07.2024 сумма ущерба составляет без учета износа 447 500 руб.  

Истец указывает, что упавшее на автомобиль LADA GRANTA, 2022 года выпуска, дерево произрастало вдоль автомобильной дороги - ул. Красных Коммунаров, в районе дома № 46. Постановлением Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 № 1441 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара. Автомобильная дорога – улица ул. Красных Коммунаров ( № 393) общей протяженностью 1570 м. включена в данный перечень. Таким образом, автомобильная дорога - улица Больничная в городе Самара относится к дорогам местного значения, в связи с чем, как полагает истец, ответственность, в порядке ст.210 ГК РФ, за ущерб, причиненный автомобилю, лежит на собственнике автодороги - Администрации г. о. Самара.  

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон № 257 от 08.11.2007) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.  

В пункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131 от 06.10.2003) указано, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа (пункт 5 части 1 статьи 16 Закона № 131 от 06.10.2003).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской  

Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.  

В силу части 3 статьи 17 Закона № 131 от 06.10.2003 полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно. Пункт 6 статьи 13 Закона № 257 от 08.11.2007 также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.  

Частью 3 статьи 15 Закона № 257 от 08.11.2007 предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.  

Постановлением Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 № 1441 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара.  

Автомобильная дорога - улица ул. Красных Коммунаров ( № 393) общей протяженностью 1570 м. включена в данный перечень.  

Таким образом, автомобильная дорога - улица Больничная в городе Самара относится к дорогам местного значения.  

В соответствии со статьей 7 Устава городского округа Самара к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара. К вопросам местного значения относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.  

С учетом изложенного, муниципальное образование городского округа Самара в лице Администрации городского округа Самара является лицом, ответственным за содержание дорог, находящихся в границах города Самара, следовательно, является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу в результате падения дерева 08.07.2024 на автомобиль LADA GRANTA, 2022 года выпуска, принадлежащий истцу.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве от 14.01.2025 исх. № 23-юр указал, что Администрация городского округа Самара обеспечивает организацию дорожной деятельности через Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара. Согласно возложенным полномочиям Департаментом от имени муниципального образования городской округа Самара был заключен муниципальный контракт № 45-МЗ/24 от 01.07.2024 с МП г.о. Самара «Благоустройство» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Куйбышевского, Ленинского, Железнодорожного, Советского, Октябрьского, Промышленного и Красноглинского внутригородских районов городского округа Самара (далее - контракт). Согласно Приложению № 1 к заданию автомобильная дорога по улице ул. Красных Коммунаров закреплена за МП г.о.Самара «Благоустройство». В связи с этим ответчик полагает, что не является ответственным лицом за содержание спорного участка дороги на дату совершения ДТП.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, поскольку фактическое выполнение МП г.о. Самара «Благоустройство» каких-либо работ по ремонту автомобильных дорог местного значения и элементов их благоустройства на территории городского округа Самара правового значения в рамках настоящего спора не имеет, так как не подтверждает факт возложения муниципальным образованием городской округ Самара собственной обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов их благоустройства на МП г.о. Самара «Благоустройство» в установленном законом порядке.  

Правовые основания для возложения ответственности на МП г.о. Самара «Благоустройство» отсутствуют, поскольку взаимоотношения сторон по договору подряда  

(муниципальный контракт № 45-МЗ/24 от 01.07.2024) являются предметом самостоятельного спора и не входят в предмет доказывания по настоящему иску. Ответственность владельца автомобильных дорог местного значения за состояние указанных дорог по отношению к потерпевшему является первичной относительно ответственности подрядчика по договору.  

Кроме того, передача полномочий в рамках указанного соглашения по содержанию улично-дорожной сети города Самара МП г.о. Самара «Благоустройство», не освобождает муниципальное образование как собственника имущества осуществлять полномочия, предусмотренные статьей 210 ГК РФ.  

С учетом изложенного, муниципальное образование городского округа Самара в лице Администрации городского округа Самара является лицом, ответственным за содержание дорог, находящихся в границах города Самара, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу.  

Как следует из материалов дела, для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в экспертное учреждение ООО МЭЦ «Стандарт Оценка». В соответствии с исследованием эксперта № 1909-07/24 НЭ от 29.07.2024, сумма ущерба составляет 447 500 руб.  

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Размер ущерба подтверждается экспертным заключением, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 447 500 руб. Ответчиком размер ущерба документально не опровергнут, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.  

Факт причинения ущерба и его размер подтвержден надлежащими письменными доказательствами, причинно-следственная связь между бездействиями городского округа Самара и причиненным истцу ущербом является доказанной, в связи с чем, заявленные требования к Администрации городского округа Самара являются обоснованными. Поскольку Администрацией городского округа Самара в нарушение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства отсутствия его вины в причинении вреда не представлены, в материалах дела таких доказательств не имеется, требование истца о возмещении ущерба в размере без учета износа 447 500 руб. в силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 16 000 руб. расходов на оплату экспертизы. Истец указывает, что им в соответствии с договором № 1909-07/24 НЭ от 17.07.2024 были понесены дополнительные затраты в размере 16 000 руб. на оплату оценочных услуг эксперта.  

Поскольку указанные расходы истца подтверждены документально, в материалы дела представлены копии экспертного заключения № 1909-07/24 НЭ от 29.07.2024, квитанции № 1909-07/24 НЭ от 17.07.2024 об оплате стоимости экспертизы, требование истца о взыскании с ответчика 16 000 руб. расходов на оплату экспертизы следует удовлетворить.  

Кроме того, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 27 375 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 447 500 руб. в возмещение ущерба, 16 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 27 375 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области  

Судья / Л.Р. Хабибуллина