АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45657/2017

г. Краснодар

22 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (ИНН 2308120713, ОГРН 1062308024371) – Костюк О.А. (доверенность от 19.01.2018), в отсутствие заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «НоворосБетон» (ИНН 2315154230, ОГРН 1092315003813), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу № А3245657/2017, установил следующее.

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НоворосБетон» (далее – общество) о взыскании 513 753 рублей субсидии.

Решением суда от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Судебные акты мотивированы тем, что непредставление обществом отчетности в установленный договором субсидирования срок не влечет обязанности последнего возвратить субсидию. Правовым основанием для возврата рассматриваемых бюджетных средств и их взыскания в судебном порядке является нецелевое использование этих средств либо их расходование без оформления документов, либо с нарушением, установленного порядка. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что субсидия использована обществом на цели, не предусмотренные планом, без документального подтверждения, с нарушением установленного порядка и, как следствие, свидетельствующие о наличии в данном случае оснований для возврата субсидии. 

Департамент обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.12.2017 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2018, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что предоставление отчетности уполномоченному лицу является одним из условий предоставления субсидий, несоблюдение которого является основанием для возврата субсидии в краевой бюджет. Заключение договора субсидирования перевело возникшие правоотношения в гражданско-правовые, неисполнение которых влечет гражданско-правовую ответственность. Общество по настоящее время не представило отчетность о переходе права собственности на предмет лизинга, в связи с этим департамент полагает, что цель предоставления субсидии, а именно переход права собственности на предмет лизинга, ответчиком не достигнута. Представленные в суд апелляционной инстанции копии договора от 10.07.2015 № ДКП-НРБ-14/1, акта сдачи-приемки транспортного средства от 10.07.2015, паспорта транспортного средства относятся только к одному предмету лизинга – грузовому тягачу седельному с VIN XLRTE47MS0E941271. По двум другим предметам лизинга документы, подтверждающие переход права собственности обществу, не представлены ни департаменту, ни суду.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, в дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 осуществлялась реализация подпрограммы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014 – 2018 годы» (далее – Подпрограмма) государственной программы Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.10.2013 № 1201 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Экономическое развитие и инновационная экономика"». 

Общество заключило 11 договоров финансовой аренды (лизинга), в том числе с ООО «Нефтегазмашлизинг» от 29.08.2014 № НРБ-2908-14, и в сентябре 2014 года обратилось в Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (далее – министерство), функции которого впоследствии переданы департаменту, с заявлением на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидии в соответствии с Порядком возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, являющимся приложением № 2 к подпрограмме (далее – Порядок субсидирования).

Приказом министерства от 19.12.2014 № 580 «О предоставлении бюджетных средств в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства» заявление общества признано прошедшим отбор на право заключения договора о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора лизинга.

В дальнейшем между министерством и обществом заключен договор от 23.12.2014 № 20/14С о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных в рамках указанных договоров финансовой аренды (лизинга) (далее – договор субсидирования).

Согласно пункту 4.2 договора субсидирования установлена обязанность субъекта предпринимательства при получении в собственность имущества, приобретенного на основании договора(ов) финансовой аренды (лизинга), указанных в пункте 2.1 договора, в срок не позднее 30 дней со дня оформления (составления, подписания) документов, указанных в данном пункте договора, представить в уполномоченный орган: копию акта приема-передачи имущества, полученного субъектом предпринимательства (лизингополучателем) по договору финансовой аренды (лизинга); копию договора купли-продажи предмета лизинга; копию технической документации, в том числе технического паспорта; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации машины (в случае если предметом лизинга являются грузовой, специализированный транспорт).

В силу пункта 4.3 договора субсидирования общество по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга), указанного в пункте 2.1 договора, обязан предоставить в министерство информацию о том, что договоры финансовой аренды (лизинга), указанные в пункте 2.1 договора, не расторгались, не были признаны недействительными, не изменялись условия договоров. Информация, предусмотренная в данном пункте должна быть заверена субъектом предпринимательства и организацией-лизингодателем.

Согласно пункту 4.6 договора субсидирования отчетность, указанная в пунктах 4.3, 4.4 договора предоставляется в министерство субъектом предпринимательства не позднее 15 марта года, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 6.1 договора субсидирования, если информация, указанная в пунктах 4.3 и 4.4 указанного договора, не представляется субъектом, суммы полученных субсидий в течение 10 календарных дней со дня уведомления министерством субъекта предпринимательства подлежат возврату в краевой бюджет.

Факт непредставления обществом в установленный срок отчетности по договору финансовой аренды (лизинга) послужил основанием для направления департаментом в адрес указанного субъекта предпринимательства уведомления от 28.06.2017 № 3334193/17.02.03 о необходимости возврата субсидии.

В связи с неосуществлением обществом возврата спорных денежных средств в добровольном порядке департамент обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Кодекса субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Кодекса нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 3 статьи 306.4 Кодекса нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет, в том числе, бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими.

Пунктом 1.2 приказа Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края от 23.09.2014 № 167 «Об установлении состава, сроков и Порядка представления отчетной документации субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими субсидии в рамках реализации мероприятия "Субсидирование части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства" подпрограммы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 годы" государственной программы Краснодарского края "Экономическое развитие и инновационная экономика"» (далее – Приказ № 167) определено, что субъект малого и среднего предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия, обязан предоставить в министерство информацию о том, что договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъекту малого и среднего предпринимательства предоставлена субсидия, не расторгался, не признан недействительным, не изменялись условия договора финансовой аренды (лизинга), указанные в пункте 1.4 Порядка субсидирования, действовавшего в спорный период.

Согласно пункту 1.3 Приказа № 167 субъект малого и среднего предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до окончания финансового года, следующего за годом истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия, обязан предоставить в министерство информационное письмо, подтверждающее осуществление им предпринимательской деятельности в прошедшем отчетном периоде с приложением выписки из единого государственного реестра в отношении налогоплательщиков, выданной налоговым органом не ранее 30 дней до даты представления ее в министерство.

В силу пункта 1.4 Приказа № 167 отчетность, указанная в подпунктах 1.2, 1.3 данного приказа, предоставляется в министерство субъектом малого и среднего предпринимательства не позднее 15 марта года, следующего за отчетным периодом.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что достигнута цель, на которую предоставлена спорная субсидия, – компенсация части расходов, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга; бюджетные средства использованы по целевому назначению. Следовательно, правовые основания для осуществления обществом возврата спорной суммы субсидии отсутствуют.

Данный вывод сделан без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела. 

Суд первой инстанции в решении суда указал на отсутствие правовых и фактических оснований утверждать, что обществом не выполнены как требования законодателя, так и условия договора об использовании спорной субсидии на реализацию проекта «Изготовление малых архитектурных форм из металла», тогда как выданная обществу субсидия выдана на компенсацию части расходов, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга.

Судами не учтено, что согласно пункту 1.1 Приказа № 167 в соответствии с подпунктами 1.11.2 – 1.11.3 пункта 1.11 Порядка субсидирования субъект малого и среднего предпринимательства при получении в собственность имущества, приобретенного на основании договора финансовой аренды (лизинга), на основании которого им получена субсидия, в срок не позднее 30 дней со дня оформления (составления, подписания) документов, указанных в данном подпункте, представляет в министерство копию акта приема-передачи имущества, полученного субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) по договору финансовой аренды (лизинга), прошитую, пронумерованную (для копии, насчитывающей более одного листа текста), заверенную организацией-лизингодателем и субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) в установленном законодательством порядке; копию договора купли-продажи предмета лизинга, заключенного между лизингодателем и лизингополучателем, заверенную лизингодателем в установленном законодательством порядке (в случае заключения данного договора); копию технической документации, в том числе технического паспорта предмета лизинга (в случае если предметом лизинга являлись машины и оборудование); копии паспорта транспортного средства, паспорта самоходной машины и других видов техники (в случае если предметом лизинга являются грузовые транспортные средства, прицепы и полуприцепы к ним, специальные и специализированные транспортные средства, автобусы), заверенные в установленном законодательством порядке; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации машины (в случае если предметом лизинга являются грузовые транспортные средства, прицепы и полуприцепы к ним, специальные и специализированные транспортные средства, автобусы), заверенные в установленном законодательством порядке.

При рассмотрении дела департамент заявлял доводы о том, что документация, перечисленная в вышеприведенном пункте 1.1 Приказа № 167, не предоставлена ни в департамент, ни в суд.

При этом суд первой инстанции не указал, на основании каких конкретно первичных документов сделан вывод о выполнении условий предоставления субсидии.

Пояснения департамента о непредставлении отчетности суд первой инстанции не проверил на их соответствие действительности и не исследовал конкретные первичные документы по данным обстоятельствам, в то время как их перечень установлен законодательством и ненормативными правовыми актами Краснодарского края.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель департамента пояснил, что подтверждающие документы контролирующему органу со стороны общества предоставлены только по грузовому тягачу седельному с VIN XLRTE47MS0E941271, однако доказательства этого в материалах дела отсутствуют. Исходя из этого, отсутствуют доказательства, подтверждающие проверку судом первой инстанции законного расходования бюджетных средств.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции документы по запросу суда апелляционной инстанции предоставлены лишь по грузовому тягачу седельному с VIN XLRTE47MS0E941324: копии договора от 10.07.2015 № ДКП-НРБ-14/1 купли-продажи транспортного средства к договору финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2014 № НРБ-2908-14, акт сдачи-приемки транспортного средства от 10.07.2015, паспорт транспортного средства.

Вместе с тем, указанные документы относятся только к одному предмету лизинга, по двум другим предметам лизинга – грузовому тягачу седельному с VIN XLRTE47MS0E941271 и полуприцепу самосвалу документы, подтверждающие переход права собственности к обществу, не представлены обществом ни в суд, ни в департамент.

Указанным доводам департамента надлежащая правовая оценка не дана. Цель предоставления субсидии, а именно переход права собственности на все предметы лизинга, судами не установлена.  

Сверка предоставленных обществом в суд апелляционной инстанции документов предметно по каждой позиции исчерпывающего перечня, предусмотренного законодательством Краснодарского края, не производилась.

Исходя из этого является недостаточно обоснованным вывод судебных инстанций о том, что представленные в суд документы в полном объеме подтверждают соблюдение обществом условий предоставления субсидии.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать документы, подтверждающие соблюдение обществом условий предоставления субсидии, а также их предоставление обществом в департамент, непосредственно проверить их достаточность по каждой позиции установленного перечня и, исходя из фактических обстоятельств, разрешить вопрос о наличии либо отсутствии подтверждения обществом права на расходование бюджетных средств.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу № А3245657/2017 отменить.

	Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	      Т.В. Прокофьева

Судьи										      Т.Н. Драбо

										      Л.А. Черных