АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3667/2024

29 октября 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения вынесена 03 октября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по уточненному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору перевозки от 28.12.2022 № 1505-2022-8 в сумме 576 233 рублей 21 копейки, пени за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 в сумме 48 356 рублей 32 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 906 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании 579 093 рублей 21 копейки задолженности по договору перевозки от 28.12.2022 № 1505-2022-8, 16 201 рубля 95 копеек пени за период с 01.04.2024 по 30.09.2024.

В обоснование исковых требований истец указал, что исполнил обязательства по перевозке лесоматериалов по договору от 28.12.2022 № 1505-2022-8. Задолженность по договору согласно акту сверки от 31.03.2024 на дату подачи иска составила 579 093 рубля 21 копейку. В связи с просрочкой оплаты услуг истец также начислил неустойку.

Определением от 03.07.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика 15.08.2024 поступил письменный отзыв на исковое заявление с указанием на частичную оплату долга. Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для урегулирования спорного правоотношения мирным путем. Согласно приложенному к письменному отзыву акту сверки ответчика от 30.06.2024 задолженность с учетом частичной оплаты составляет 576 233 рубля 21 копейку (л.д. 20).

Определением суда от 02.09.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. При этом судом в рамках рассмотрения дела в упрощенном порядке назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, предоставив сторонам урегулировать спор. 

Истец учел отзыв ответчика, уменьшил сумму основного долга.

Определением суда от 01.10.2024 судом принято уточнение иска до 576 233 рублей 21 копейки – задолженности по договору перевозки от 28.12.2022 № 1505-2022-8, 48 356 рублей 32 копеек – пени.

На дату принятия итогового судебного акта по настоящему делу сведений от участников дела о мирном урегулировании спора суду не поступили, следует отметить, что суд неоднократно объявлял в судебном заседании перерыв, предоставляя ответчику возможность явиться в судебное заседание в случае необходимости обоснования своей позиции по делу в условиях наличия неопровержимых доказательств, являющихся,  в том числе основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке каких-либо ходатайств от ответчика с обоснованием причин невозможности представления к установленному сроку дополнительных документов не поступало. 

При таких условиях и процессуальном поведении стороны оснований полагать, что имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств по делу у суда не имелось, следовательно, отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Суд рассмотрел дело в упрощенном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

В срок, установленный судом определением от 03.07.2024, ходатайства и веские доказательства от ответчика, свидетельствующие о необходимости рассмотрения дела по обшим правилам искового произодства,  не поступили.

Учитывая указанные обстоятельства, 03.10.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены полностью. Итоговый судебный акт опубликован на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 04.10.2024. 

22 октября 2024 года (обработано канцелярией суда 23.10.2024) ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с подачей апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное решение. 

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства по делу. 

28 декабря 2022 года между ЗАО «Байкальская лесная компания» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) подписан договор перевозки лесоматериалов № 1505-2022-8, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется на свой риск выполнить работу в соответствии с условиями указанного договора. Заказчик обязуется принять от подрядчика результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик по заданию заказчика выполняет работы по перевозке лесоматериалов исправным грузовым автомобильным транспортом, приспособленным для перевозки такого вида грузов.

Работы по погрузке лесоматериалов на ТС и ее выгрузке с ТС на местах погрузки/выгрузки, указанных заказчиком, осуществляется силами и за счет заказчика (пункт 1.3).

Результатом выполненных работ по данному договору является сдача подрядчиком заказчику или уполномоченному им лицу, перевезенных лесоматериалов на местах выгрузки, определенных заказчиком (пункт 1.7).

Оплата за выполненную, во исполнение данного договора, работу производится заказчиком еженедельно после предоставления подрядчиком документов, подтверждающих перевозку и передачу уполномоченному заказчиком лицу лесоматериалов (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.2.1 договора документами, подтверждающими перевозку и передачу уполномоченному заказчиком лицу лесоматериалов, являются:  электронный сопроводительный документ (ЭСД);  товарно-транспортная накладная;  накладная, установленной заказчиком формы с отметкой «погашено», которая должна быть выполнена лицом, уполномоченным заказчиком, в момент сдачи лесоматериалов в пункте его выгрузки (при приемке на нижнем складе заказчика);  акт приемки, подписанный уполномоченным лицом ООО «ТД СЦКК» (при приемке на складе ООО «ТД СЦКК»).

Как следует из пункта 5.7 договора заказчик по данному договору несет ответственность в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы на имеющуюся сумму задолженности начисляется пеня в размере 1/366 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы фактической задолженности.

Представитель истца в заседании пояснил, что все условия по договору диктовались ответчиком, истец не влиял на условия перевозки лесоматериалов Срок действия договора установлен до 31 декабря 2023 года (пункт 4.1).

Задолженность за оказанные работы по перевозке лесоматериалов согласно акту сверки от 31.03.2024 составила 579 093 руб. 21 коп.

Ответчиком принятые по договору обязательства не исполнены, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 23.04.2024 с требованием о возврате задолженности и уплате неустойки (л.д. 13-14).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы образовавшейся задолженности и применении меры ответственности в виде неустойки. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По своей правовой природе договор от 28.12.2022 № 1505-2022-8 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. 

Оценив условия договора от 28.12.2022, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги. 

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

По общему правилу сдача результата работ (оказания услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Между тем, глава 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ и иные федеральные законы не содержат обязательных требований к тому, какими доказательствами должен обосновываться факт оказания услуг. Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ могут прийти к выводу об удовлетворении исковых требований на основе любых имеющихся в деле относимых доказательств.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат. 

В доказательство исполнения работ по договору и наличия на стороне ответчика (заказчика) задолженности в сумме 579093 руб. 21 коп. истец представил акт сверки от 31.03.2024, подписанный со стороны ответчика (заказчика) без возражений, имеющий оттиск его 

печати.

Кроме того,  в подтверждение оказания услуг по договору истец представил подписанные уполномоченным лицом в соответствии с пунктом 3.2.1 договора акты приемки сырья (от 26.01.2024 №А-242, от 27.01.2024 №А-259, от 09.02.2024 №А-364, от 10.02.2024 №А-394, от 12.02.2024 №А-408, от 16.02.2024 №А-453, от 18.02.2024 №А-474).

С учетом частичной оплаты истец уменьшил сумму основного долга до 576 233 рублей 21 копейки.

Ответчик объективных возражений против объема и стоимости оказанных услуг не представил, надлежащими доказательствами в силу статьи 65 АПК РФ не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств в подтверждение фактического оказания услуг истцом принимается судом. 

Доказательств полной оплаты долга ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств о том, что истец оказал услуги в меньшем объеме, чем им заявлено в иске. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 576 233 рублей 21 копейки задолженности по договору перевозки от 28.12.2022 № 1505-2022-8, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 48 356 рублей 32 копеек за период с 01.04.2024 по 30.09.2024.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.7 договора заказчик по вышеуказанному договору несет ответственность в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы на имеющуюся сумму задолженности начисляется пеня в размере 1/366 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы фактической задолженности.

Проверив расчет истца, суд необоснованного предъявления исцом суммы неустойки  не установил, контррасчет ответчиком не представлен. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты стоимости оказанных истцом услуг по перевозке лесоматериала за спорный период, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 48 356 рублей 32 копеек за период с 01.04.2024 по 30.09.2024, также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14 906 рублей.

При цене иска в 624 589 рублей 53 копейки надлежащий размер государственной пошлины составляет 15 492 рубля.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 14 906 рублей. 

Также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать недостающую сумму государственной пошлины в размере 586 рублей. 

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с акционерного общества «Байкальская лесная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 576 233 рубля 21 копейку задолженности по договору перевозки от 28.12.2022 № 1505-2022-8,  48 356 рублей 32 копейки пени за период с 01.04.2024 по 30.09.2024,  14 906 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества «Байкальская лесная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 586 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                                             А.В. Богданова