Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

27 ноября 2017 г.              Дело № А40-148646/16-87-1120

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Агеева Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом  судебном заседании суда дело по иску 

ООО «Триал-Трейд» к ООО «АКГ Трейд»

о взыскании 1 377 561 руб. 16 коп.

при участии представителей:

от истца ФИО2 по доверенности от 30.05.2017 г.

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 25.01.2017 г. 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Триал-Трейд» ФИО4 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «АКГ Трейд» о взыскании задолженности по договору от 26.02.2013 г. № 27/02 в размере 1 377 561 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на осуществленную в адрес ответчика поставку на заявленную ко взысканию сумму без предоставления со стороны ответчика встречного исполнения обязательства по оплате принятого товара.

Определением от 12.10.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено ООО «Триал-Трейд».

В судебном заседании 08.02.2017 г., истец, ссылаясь на наличие самостоятельного материально-правового и процессуального интереса в заявленных требованиях, а также прекращение его полномочий, как конкурсного управляющего обществом, заявил об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Данное заявление, в отсутствии возражений со стороны ответчика и третьего лица, было удовлетворено судом, в связи с чем, производство по делу было прекращено на основании п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.21017 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 г. было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2017 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.21017 г. были отменены, вопрос о рассмотрении спора по существу был направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, суд, протокольным определением от 11.10.2017 г. заменил ненадлежащего истца, конкурсного управляющего ООО «Триал-Трейд» ФИО4, на ООО «Триал-Трейд», на основании ч. 5 ст. 3, ст. 47 АПК РФ, с учетом положений ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также при новом рассмотрении истец изменил основание заявленных исковых требований, конкретизировав его фактическими обстоятельствами определенной поставки, задолженность по которой предъявлена ко взысканию. Данные изменения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений, ссылаясь на доказательства по делу; ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на дополнительные представленные в материалы дела доказательства. Отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлен.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела 26.02.2013 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 27/02, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства передавать в собственность ответчику, а ответчик, в свою очередь, обязался принимать, для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности, и оплачивать товар в порядке и на условиях определенных договором. Наименование, количество, ассортимент и цены на товар согласовываются сторонами по каждой партии товара и указываются в соответствующих счетах, товарных накладных, счетах-фактуры с учетом НДС , являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на исполнение обязательств со своей стороны, на заявленную ко взысканию сумму 1 377 561 руб. 16 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены следующие документы, подлинники которых обозревались судом в судебном заседании: товарная накладная от 17.01.2014 г. № 011797 на сумму 49 233 руб., подписанная без замечаний со стороны истца и ответчика, с приложением транспортной накладной № 011797, товарная накладная от 28.01.2015 г. № 1286 на сумму 491 237 руб. 70 коп., подписанная без замечаний со стороны истца и ответчика, с приложением транспортной накладной              № 01286, счета-фактуры от 28.01.2015 г. № 01286 и доверенности, выданной ответчиком на получение материальных ценностей по товарной накладной от 28.01.2015 г. № 01286, а всего на сумму 540 470 руб. 70 коп. 

В отношении остальной части задолженности, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов на заявленную ко взысканию сумму по состоянию на 31.12.2015 г., отражающий сальдо на 01.01.2014 г. в размере 886 323 руб. 46 коп. никем не подписанный. Доказательств поставки товара на сумму входящего сальдо в материалы дела не представлено и, исходя из основания заявленных исковых требований, обстоятельства возникновения задолженности на сумму 886 323 руб. 46 коп., не входят в предмет доказывания по рассматриваемому спору.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела платежные поручения о произведенной  оплате в адрес истца по счетам на общую сумму 1 463 220 руб., в том числе платежное поручение от 19.03.2014 г. № 45 на сумму 49 233 руб. по накладной от 17.01.2014 г. № 011797 (л.д. 100). Данная оплата также отражена в представленном истцом вышеназванном акте сверки взаимных расчетов. 

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена корректировочная (возвратная) накладная от 28.01.2015 г. № 01286-к на сумму 491 237 руб., подписанная представителями истца и ответчика. Истцом о фальсификации доказательств, представленных ответчиком,  в порядке ст. 161 АПК РФ, не заявлено, равно как и не представлено иных доказательств поставки товара на заявленную ко взысканию сумму задолженности. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика заявленной ко взысканию суммы задолженности.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 8, 12, 307-309, 506, 516 ГК РФ,  руководствуясь, ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 102,  110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триал-Трейд» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26 776 (двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева