﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2020 года

Дело №

А56-105546/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи        Сергеевой И.В., 

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу           № А56-105546/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Альбатрос», адрес: 197371, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 124, к. 1, ОГРН 1047855055269, ИНН 7814304353, о взыскании 277 253 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 04.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.11.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части, в иске отказано.

Судом изготовлено мотивированное решение от 10.01.2020.

Управление обжаловало решение от 10.01.2020 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения; подателю жалобы предложено в срок по 20.02.2020 представить в суд доказательства устранения нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба возвращена на основании части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Управление в кассационной жалобе просит отменить определение апелляционного суда от 25.02.2020, ссылаясь на то, что необходимые документы были представлены через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» в установленный срок (20.02.2020), однако ошибочно были направлены в арбитражный суд первой инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон. 

Согласно части 4 статьи 229 названного Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Кодекса, согласно части 3, пункту 3 части 4 которой к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении, или вручение другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. 

В силу частей 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении указываются основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (в редакции от 10.11.2011), которое применялось в период совершения соответствующих процессуальных действий, требования суда об устранении соответствующих обстоятельств считаются выполненными, если к сроку, указанному в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, документы поступили в распоряжение арбитражного суда. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.  

В данном случае арбитражный суд, рассмотрев поступившую от Управления апелляционную жалобу, установил, что подателем жалобы нарушены требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; предложил устранить указанное нарушение и представить соответствующие доказательства в суд апелляционной инстанции по 20.02.2020 (включительно), о чем вынесено определение от 21.01.2020. С учетом допущенного Управлением нарушения данный срок следует признать достаточным для совершения подателем жалобы необходимых действий и представления в апелляционный суд соответствующих доказательств.

Согласно приобщенному к делу отчету об отслеживании почтового отправления копия определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена Управлению 25.03.2020.

Однако по истечении указанного в определении срока (к 20.02.2020) в суд апелляционной инстанции от заявителя не поступила информация о выполнении требований, указанных в определении от 21.01.2020, либо о наличии объективных препятствий для устранения нарушений в определенный судом срок или ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В таком случае, с учетом надлежащего извещения Управления об оставлении апелляционной жалобы без движения, достаточности предоставленного судом срока для исправления недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, и отсутствия у суда информации о невозможности для заявителя по объективным причинам исполнить определение от 21.01.2020 апелляционный суд правомерно на основании части 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу Управления.    

Довод Управления о том, что необходимые документы были представлены им 20.02.2020 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» в арбитражный суд первой инстанции, не может быть принят во внимание. По сведениям электронной картотеки арбитражных дел, документы Управления поступили через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» в арбитражный суд первой инстанции 20.02.2020 в 17 час. 20 мин. по московскому времени, то есть в конце рабочего дня, в который заканчивался процессуальный срок, и зарегистрированы как входящие документы арбитражным судом первой инстанции 21.02.2020. Таким образом, истец не обеспечил поступление необходимых документов в арбитражный суд апелляционной инстанции в пределах установленного апелляционным судом срока (по 20.02.2020).        

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьями 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А56-105546/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу – без удовлетворения. 

 

Судья

И.В. Сергеева