Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                                        Дело №А12-6967/2020

«18» мая 2020 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ППК» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к начальнику отдела – старшему судебному приставу Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, 

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Городищенский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ППК» (далее-заявитель, ООО «ППК») к начальнику отдела – старшему судебному приставу Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 с требованиями о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.02.2020 о привлечении ООО «ППК» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ)  в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Городищенский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что оспариваемые постановления является законными, исходя из следующего.

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2019 по делу №А12-12873/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 028824161 от 23.08.2019 обязании собственника земельного участка с кадастровым номером 34:03:120006:169 общество с ограниченной ответственностью «ППК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), и арендатора главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП 315344300044324),

 

ликвидировать место несанкционированного размещения отходов производства и потребления на данном участке путем их сбора и вывоза на объект, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов и привести земельный участок в соответствие с его назначением в срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании указанного исполнительного листа 20.12.2019 г. в отношении ООО «ППК» возбуждено исполнительное производство № 102191/19/34006-ИП. Должнику установлен 5-дневнй срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление получено заявителем 31.01.2020.

Требованием судебного пристава-исполнителя установлен срок для исполнения исполнительного листа ФС № 028824161 от 23.08.2019  до 17.02.2020 (получено представителем заявителя 31.01.2020) .

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2020 с должника ООО «ППК» в связи с неисполнением требований неимущественного характера взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя в полном объеме должником не исполнено.

На основании изложенного, 18.02.2020 в отношении ООО «ППК» составлен протокол №40 об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от 19.02.2020 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 30 000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене ООО «ППК» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с соответствующим заявлением. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 № 71-ФЗ).

 

Главой 13 Закона № 229-ФЗ определен порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Факт неисполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «ППК».

Довод заявителя о том, что исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок с 31.01.2020 по 17.02.2020 было объективно невозможно в связи с неблагоприятными погодными изменениями, является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 37 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

В свою очередь, статьей 324 АПК Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем, доказательств того, что ООО «ППК» в установленном законом порядке обращалась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в материалы дела не представлено.

Обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2019 по делу №А12-12873/2019, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку материалами дела установлен состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно акта осмотра №3 от 30.03.2020, составленного администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области, свалка отходов на земельном участке с кадастровым номером 34:03:120006:169 ликвидирована в полном объеме. Проведены работы по исключению несанкционированного размещения отходов на участке, на подъездных путях устроены траншеи и земляные валы.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Городищенского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области ФИО3 от 21.04.2020 исполнительное производство №102191/19/34006-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 6 КоАП РФ – 30 000 рублей, что в полной мере соответствует принципам общих правил назначения наказания.

В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ППК» о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 19.02.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке, через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Двоянова