Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20643/24

24 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 16 июля 2024

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску КОМИТЕТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "КОЛЬЦЕВАЯ МАГИСТРАЛЬ" (117342, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ФИО2 УЛ., Д. 52, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 3.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: 

<

***> )

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,

При участии в судебном заседании- стороны не явились,  

 

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КОЛЬЦЕВАЯ МАГИСТРАЛЬ" о взыскании неустойки за нарушение сроков разработки и предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 50-0651-05-13-07 от 29.11.2016 в размере 1 950 000 руб. за период с 01.03.2018 по 01.04.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 между Комитетом лесного хозяйства по Московской области и ООО «Независимая Нерудная Компания» заключен договор аренды лесного участка № 50-0651-05-13-07, площадью 1,7590га, имеющего местоположение: Московская область, Истринский муниципальный район, Истринское лесничество, Ново-Иерусалимское участковое лесничество, Истринский участок, квартал 55, выделы 24, 31, 32, 33, 61, 64, кадастровый номер: 50:08:0000000:160843;

03.08.2017г. между ООО «Независимая Нерудная Компания» и ООО «Кольцевая Магистраль» было заключено дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в Договор аренды лесного участка №50-0651-05-13-07 от 03.08.2017г.

Таким образом, все права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда №50-0651-05-13-07 от 29.11.2016 перешли к ООО «Кольцевая Магистраль».

Подпунктом «ж» пункта 11 вышеуказанного Договора аренды установлено, что арендатор в течение шести месяцев с момента заключения договора аренды обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно п. 13 п.п. «б» Договора, за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 50 тыс. руб. (для   физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Вопреки принятым по договору обязательствам,  а также  гражданскому и лесному законодательству,  ответчик, пользуясь лесным участком,  в установленный срок не разработал и не представил арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, в связи с чем ответчику начислена неустойка за период с 01.03.2018г. по 01.04.2019г. в размере 1 950 000,00 руб.

При этом, Комитетом лесного хозяйства Московской области были предприняты меры досудебного урегулирования. 25.12.2023г. за исх.5378/09 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату неустойки за нарушение условий договора в размере 1 950 000 руб. 00 коп. До настоящего времени, ответ на указанную претензию от ответчика в адрес Комитета лесного хозяйства Московской области не поступал.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Кодекса). Согласно части 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 88 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Лесного кодекса РФ подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3, 4 указанной статьи.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 N 545.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОЛЬЦЕВАЯ МАГИСТРАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: 

<

***> ) в пользу КОМИТЕТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 1 950 000 рублей неустойки.

Взыскать с ООО "КОЛЬЦЕВАЯ МАГИСТРАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: 

<

***> ) в доход федерального бюджета 32 500 рублей государственной пошлины.

 

Судья                                                      А.О. Уваров