АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11233/2025

г. Уфа

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025 года Полный текст решения изготовлен 16.10.2025 года 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью НПП "Нефтемодулькомплект" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Акционерная компания "Корвет" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: АО «Роспан Интернешнл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании убытков, вызванных несвоевременной поставкой товара, в размере 5  

536 674 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:  

от истца: ФИО1, доверенность № 79/12-2024 от 25.12.2024, диплом о  

высшем юридическом образовании (с опозданием), 

от ответчика: ФИО2, доверенность № 04/25 от 01.01.2025, диплом о  

высшем юридическом образовании, 

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем  

публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Общество с ограниченной ответственностью НПП "Нефтемодулькомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Акционерная компания "Корвет" о взыскании убытков, вызванных несвоевременной поставкой товара в размере 5 536 674 руб. 00 коп.  

Определением суда от 08.04.2025г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 24.06.2025г. в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Роспан Интернешнл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением суда от 31.07.2025г. признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).  

В судебном заседании выслушаны представители сторон.  

Суд выясняет у лиц, участвующих в деле, о необходимости ознакомления с  

материалами дела. Представители лиц, участвующих в деле, не заявили о необходимости  

ознакомления с материалами дела. 

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном  

заседании не поступило. 

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не  

заявлено. 

Судом объявлен перерыв до 02.10.2025г. 10:00 час. После перерыва судебное  

заседание продолжено. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция  

истца изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв. 

Ответчик исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в  

письменном отзыве на иск. 

Представитель третьего лица явку не обеспечил, подробно позиция третьего лица  

изложена в письменном отзыве. Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО НПП «НефтеМодульКомплект» (истец, покупатель) и АО «АК Корвет» (ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки № 03/01-21 от 14.01.2021г., по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар наименование, количество, цена, которого указываются в счетах-фактурах, накладных или счетах на оплату.  

Наименование, ассортимент (сортамент), технические характеристики (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), количество, цена, сроки поставки товара указываются в Спецификациях на количество товара, поставляемого в течение сроков поставки, предусмотренных в Спецификации на все количество товара (п. 1.2 договора).  

Согласно п. 3.1 договора, цена Договора определяется суммой всех товарных накладных и счетов-фактур, подписанных в рамках настоящего Договора.  

Цена Товара, указанная в товарных накладных и в счете на оплату Поставщика включает в себя стоимость Товара, НДС - 20%, стоимость тары и упаковки (п. 3.2 договора).  

В соответствии с п. 3.3 договора, оплата Товара производится Покупателем в следующем порядке:  

- предоплата в размере 20 % от стоимости Товара на основании выставленного счета;  

- оставшиеся 80 % от стоимости Товара Покупатель оплачивает в течение 10 (десяти) календарных дней, после уведомления о готовности Товара к отгрузке и надлежаще оформленных документов на Товар Поставщиком, на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре.  

Согласно Спецификации № 1 от 15.03.2021г. стороны согласовали поставку товара на общую стоимость 36 911 160 руб. 00 коп. Срок изготовления: 150 дней с момента подписания договора. Условия поставки: EXW г. Курган. Условия оплаты: предоплата 20%, остальные 80% после уведомления о готовности.  

Общество «АК Корвет» произвело поставку товара по товарным накладным № 21/1062 от 23.08.2021г., № 21/1124 от 06.09.2021г., № 21/1178 от 13.09.2021г., № 21/2067 от 03.12.2021г., № 21/2069 от 03.12.2021г., № 21/2095 от 13.12.2021г.  

Истец указал, что существенность срока поставки, помимо указания об этом в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, обуславливалась обязанностью покупателя поставить товар в согласованный срок в адрес третьего лица - АО «Роспан  

Интернешнл» именуемого в дальнейшем конечный покупатель.  

Общество «АК Корвет» письмом исх. № 238/767 от 25.11.2021г. сообщило обществу НПП «НефтеМодульКомплект» о том, что неотгруженные позиции по спецификации № 1 к договору поставки № 03/01-21 от 14.01.2021г. будут готовы к отгрузке – 01.12.2021г.  

Общество «АК Корвет» нарушило обязательство перед покупателем по поставке товара в срок, а покупатель соответственно нарушил свое обязательство перед конечным покупателем и понес договорную ответственность в виде взыскания неустойки за несвоевременную поставку товара на общую сумму 16 582 664 руб. 00 коп.  

Данный факт подтверждается судебными актами Арбитражного суда Тюменской области, Восьмого арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда Западно-Сибирского округа (дело № А70-21413/2023).  

Так, решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2024г. по делу № А70-21413/2023 с общества НПП «НефтеМодульКомплект» взысканы 17 227 667 рублей, в том числе пени в размере 16 582 664 рубля, штраф в размере 528 980 рублей.  

Пунктом 5.6 договора № 03/01-21 от 14.01.2021г. в случае просрочки поставки Товара более 10 рабочих дней сверх срока, указанного в настоящем договоре, Покупатель имеет право в одностороннем порядке установить новый срок для поставки или отказаться от исполнения договора полностью либо в части, без компенсации Поставщику каких-либо расходов, и предъявить Поставщику требование об уплате неустойки за просрочку в поставке товара и компенсации понесенных убытков. Нарушение нового срока поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ будет являться неоднократным нарушением срока поставки и основанием для расторжения или изменения Договора в одностороннем порядке по инициативе Покупателя.  

Согласно п. 5.10 договора № 03/01-21 от 14.01.2021г. общий размер убытков, взыскиваемых по данному Договору, не может превышать 15% от суммы соответствующей спецификации.  

Сумма спецификации № 1 от 15.03.2021 года составляет 36 911 160 рублей х 15% = 5 536 674 рублей.  

Таким образом, максимальная сумма убытков, подлежащая уплате поставщиком покупателю, составляет 5 536 674 руб. 00 коп.  

Факт нарушения поставщиком условий договора подтверждается договором, спецификацией № 1 от 15.03.2021, товарными накладными № 21/2095 от 13.12.2021 г. и письмами № 238/689 от 20.10.21 г., № 2437-10/21 от 01.10.2021 г.; № 1405-06/21 от 17.06.21 г.  

Факт реальности несения убытков подтверждается платежными поручениями № 2588 от 29.11.2024г., № 1471 от 25.12.2024г.; № 296 от 30.01.2025г.; № 681 от 28.02.2025г.  

Взыскатель АО «Роспан Интернешнл» и должник ООО НПП «НМК» договорились о рассрочке исполнения судебного решения, что подтверждается письмом ООО НПП «НМК» исх. № 1110-25-10-2024 и ответом на письмо АО «Роспан Интернешнл» «О рассрочке исполнения решения суда по делу № А70-21413/2023» исх. № 1110-25-10-2024 от 25.10.2024 г.  

30.01.2025 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением возместить образовавшиеся убытки.  

Ответчик письмом исх. № 170-/28 от 28.02.2025 г. направлен ответ на претензию с несогласием по ряду доводов, таких как невозможность определения несения фактических расходов по оплате неустойки, неподтверждение причинно-следственной связи между имеющимися убытками и неправомерными действиями ответчика, невозможность определить идентифицирующие признаки поставленного товара, ненадлежащая судебная защита интересов общества в суде, несогласие, что срок поставки является существенным условием договора, неосведомленность о том, что товар приобретался не для собственных нужд, а для перепродажи.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или надлежащим исполнением обязательства.  

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.  

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при общих условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.  

Согласно п. 5 постановления Пленума от 24.03.2016 г. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  

доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).  

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15.07.2009 г. N 13-П, от 07.04.2015 г. N 7-П, от 08.12.2017 г. N 39-П и от 05.03.2019 г. N 14-П; определения от 04.10.2012 г. N 1833-О, от 15.01.2016 г. N 4-О и др.).  

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что юридически значимая причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении, является необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности (Постановление от 02.07.2020 г. N 32-П). Поскольку причинно-следственная связь относится к числу объективных предпосылок гражданско-правовой ответственности, ее оценка осуществляется судами исходя из обстоятельств конкретного дела и в рамках их дискреционных полномочий.  

Согласно ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений ст. 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.  

При этом на ответчика в данном споре возлагается бремя опровержения доводов истца о ненадлежащем исполнении договора, размере убытков, причинной связи между ненадлежащим исполнением договора и убытками кредитора, а равно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении договора и наличие вины кредитора в неисполнении должником условий договора (ст. 404 ГК РФ).  

Поскольку взыскание убытков производится по правилам ст. 15 и 1064 ГК РФ, для удовлетворения соответствующего требования истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) размер и наличие убытков; 2) факт причинения убытков действиями противоположной стороны; 3) причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность какого-либо обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении иска.  

По общему правилу, расходы истца на уплату своему контрагенту финансовых санкций, начисленных вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по не зависящим от него обстоятельствам, но вместе с тем обусловленных исключительно действиями (бездействием) привлеченного им для исполнения договора третьего лица, признаются в качестве убытков по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с такого лица (в частности, субподрядчика, перевозчика, кредитной организации).  

Вместе с этим суду при разрешении указанного требования необходимо включить в предмет исследования вопросы, связанные с наличием (отсутствием) обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности либо для снижения размера заявленных убытков, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

Так, в рамках предоставленной дискреции суду необходимо в том числе произвести оценку действий истца по принятию разумных мер, направленных на уменьшение убытков (оценить согласованный между истцом и третьим лицом размер неустойки, исследовать вопрос о том, заявлял ли истец в ответ на требование об уплате неустойки ходатайство о ее снижении ввиду чрезмерности, о применении срока исковой давности и прочее), а также установить степень вины каждой из сторон в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств в рамках основного договорного правоотношения истца и третьего лица (установить, обусловлены ли нарушения обязательств действиями (бездействием) двух сторон).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со ст. 432, ч. 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Правила о договоре поставки возлагают на поставщика обязанность не только по передаче товара покупателю (статья 506 ГК РФ), но и обязанность по доставке товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статьи 509, 510 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Между ООО НПП «НефтеМодульКомплект» (истец, покупатель) и АО «АК  

Корвет» (ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки № 03/01-21 от 14.01.2021г.  

Наименование, ассортимент (сортамент), технические характеристики (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), количество, цена, сроки поставки товара указываются в Спецификациях на количество товара, поставляемого в течение сроков поставки, предусмотренных в Спецификации на все количество товара (п. 1.2 договора).  

Согласно Спецификации № 1 от 15.03.2021г. стороны согласовали поставку товара на общую стоимость 36 911 160 руб. 00 коп. Срок изготовления: 150 дней с момента подписания договора. Условия поставки: EXW г. Курган. Условия оплаты: предоплата 20%, остальные 80% после уведомления о готовности.  

Таким образом, срок поставки с учетом даты заключения договора 14.01.2021 и срока изготовления продукции 150 дней с момента подписания договора – 12.06.2021.  

Вместе с тем, общество «АК Корвет» произвело поставку товара по товарным накладным № 21/1062 от 23.08.2021г., № 21/1124 от 06.09.2021г., № 21/1178 от 13.09.2021г., № 21/2067 от 03.12.2021г., № 21/2069 от 03.12.2021г., № 21/2095 от 13.12.2021г.  

Истец указал, что существенность срока поставки, помимо указания об этом в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, обуславливалась обязанностью покупателя поставить товар в согласованный срок в адрес третьего лица - АО «Роспан Интернешнл» именуемого в дальнейшем конечный покупатель.  

Довод ответчика о неосведомленности, что товар приобретается истцом для комплектования оборудования и перепродажи его обществу «Роспан Интернешнл», а также условия договора не содержат в себе информацию о том, что конечным потребителем является третье лицо, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлена переписка между представителями истца и ответчика – письмо от 17.06.2021, от 01.10.2021 согласно которых истец сообщил ответчику том, что оборудование является комплектующими БЗРА, конечным заказчиком проекта является АО «Роспан Интернешнл».  

Письмом от 20.10.2021 ответчик сообщил истцу о том, что с учетом просрочки поставки субпоставщиков срок поставки по договору поставки № 03/01-21 от 14.01.2021г. переносится на 19.11.2021, а согласно письма от 25.11.2021 неотгруженные позиции будут готовы к выгрузке – 01.12.2021. Таким образом, ответчик признает пропуск срока поставки.  

Довод ответчика о несоответствии сроков поставки сроку нарушения обязательства, судом также отклоняется на основании следующего.  

Так, договором между истцом и третьим лицом № 7446221/0020Д от 25.01.2021 согласовано, что поставка товара производится в течении 180 календарных дней с момента заключения договора, то есть - 23.07.2021г.  

Истец согласовал перенос срока поставки третьему лицу до 13.09.2021 по договору № 7446221/0020Д от 25.01.2021 (письмо от 07.04.2021), письмом от 20.10.2021 дополнительный перенос срока поставки не согласован.  

Срок поставки согласованный между истцом и ответчиком - 12.06.2021.  

Таким образом, в отсутствие нарушений обязательств по поставке ответчиком, у истца была возможность исполнить свои обязательства перед третьим лицом в период с 13.06.2021 по 23.07.2021 (с учетом продления срока поставки до 13.09.2021) – 1-3 мес.  

С учетом того, что общество «АК Корвет» произвело поставку товара 23.08.2021г., 06.09.2021г., 13.09.2021г., 03.12.2021г., 13.12.2021г.  

Истом в адрес третьего лица поставка оборудования произведена 27.12.20212 (поставленные ответчиком товары в августе – сентябре 2021 (3 месяца)) и 23.03.2022 (поставленные ответчиком товары в декабре (3 месяца)).  

Учитывая изложенное, общество «АК Корвет» нарушило обязательство перед покупателем по поставке товара в срок, а покупатель соответственно нарушил свое  

обязательство перед конечным покупателем и понес договорную ответственность в виде взыскания неустойки за несвоевременную поставку товара на общую сумму 16 582 664 руб. 00 коп.  

Данный факт подтверждается судебными актами Арбитражного суда Тюменской области, Восьмого арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда Западно-Сибирского округа (дело № А70-21413/2023).  

Так, решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2024г. по делу № А70-21413/2023 с общества НПП «НефтеМодульКомплект» взысканы 17 227 667 рублей, в том числе пени в размере 16 582 664 рубля, штраф в размере 528 980 рублей.  

Довод ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между несвоевременной поставкой оборудования истцу и несвоевременной поставкой оборудования конечному покупателю АО «Роспан Интернешнл» судом так же отклоняется.  

Факт поставки ответчиком оборудования соответствующего оборудованию, поставленному истцом обществу «Роспан Интернешнл», подтверждается представленными в материалы дела паспортами на изделия (блок запорно-регулирующей арматуры), поставленные ответчиком, которые в свою очередь соответствуют паспорту оборудования в полностью законченном виде (собранном). Номера изделий компонентов оборудования, поставленного АО «Корвет» соответствуют собранному и поставленному оборудованию обществу «Роспан Интернешнл».  

Суд отмечает, что отсутствие сведений о конечном потребителе не является основанием к освобождению от ответственности в виде убытков.  

Кроме того, судом установлено, что общество НПП «НефтеМодульКомплект» в рамках рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области дела № А70-21413/2023 заявляло ходатайство о снижении неустойки и штрафа, ввиду чрезмерности неустойки и отсутствия убытков у АО «Роспан Интернешнл», обжаловало судебные акты суда первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции в Судебную коллегию Верховного суда РФ по экономическим спорам.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае именно факт просрочки поставки товара обществом «АК Корвет» привел к появлению убытков на стороне ООО НПП «НефтеМодульКомплект», связанных с взысканием с него денежных средств конечным покупателем - АО «Роспан Интернешнл».  

При этом, доводы ответчика не свидетельствуют о неправомерности требований ООО НПП «НефтеМодульКомплект», поскольку в данном случае последним с ООО «АК Корвет» взыскивается не сумма неустойки, а убытки, понесенные вследствие уплаты неустойки третьему лицу.  

Согласно п. 5.10 договора № 03/01-21 от 14.01.2021г. общий размер убытков, взыскиваемых по данному Договору, не может превышать 15% от суммы соответствующей спецификации.  

По расчету истца сумма спецификации № 1 от 15.03.2021 года составляет 36 911 160 рублей х 15% = 5 536 674 рублей – сумма убытков.  

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Представленный истцом расчет является верным, поскольку основан на условиях договора поставки.  

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование общества НПП «НефтеМодульКомплект» о взыскании убытков в размере 5 536 674 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном размере на основании ст. 15, 307, 308 и 310 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества "Акционерная компания "Корвет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПП "Нефтемодулькомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 5 536 674 руб. 00 коп. и 191 100 руб. 00 коп. сумму расходов по государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.С. Ахунова