АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 мая 2021 года

Дело №

А55-28917/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  20-27 мая 2021 года дело по иску

Акционерного общества «Белгородская региональная теплосетевая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст-С» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП Смотров

О взыскании

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - ФИО2

третье лицо-  не явился, извещен

Установил:

АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Энтузиаст-С» (далее – Ответчик)  о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 6 291 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 226, 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела в по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ был привлечён - ИП Смотров (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20 мая 2021  до 27 мая 2021 года до 14 час. 20 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований согласно представленного в материалы дела отзыва.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, отзыве, в выступлении представителя ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, в феврале 2020г. АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» приобрело у ООО «Энтузиаст-С» бензопилу РАТRIОТ РТ 4520, в количестве 1 шт. на сумму 6 291 рубль 00 коп. и масло для 2-тактных двигателей РАТRIОТ Rower Active 2Т 0.946 л на сумму 209 руб. 70 коп.

Общая сумма покупки АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» согласно счета на оплату № СФМО0694 от 05 февраля 2020 г. составляет 6 500 рублей 70 коп., включая НДС.

Обязательства по оплате товара было исполнено покупателем в полном объеме 10 февраля 2020 г., что подтверждается платежным поручением № 427 от 10.02.2020 г. Обязательство по отгрузке товара исполнены продавцом 20 февраля 2020 г., что. подтверждается универсальным передаточным документом.

Как указывает истец, 11.03.2020 г. товар вышел из строя и был передан в сервисный центр ИП Смотров (ИНН: 

<

***>, 

<

...>). Специалистами сервисного центра была проведена диагностика товара, устранены недостатки, товар выдали покупателю для дальнейшей эксплуатации.

05.06.2020 г. товар был передан в сервисный центр ИП Смотров, в связи с выходом из строя. По состоянию на 01.10.2020 г. товар находился в нерабочем состоянии. Товар в ремонт передавал представитель покупателя.

17 августа 2020 г. покупатель направил в адрес продавца претензию с требованием возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества в добровольном порядке, которая по состоянию на 01.10.2020 г. осталась без ответа.

Денежные средства ответчиком на момент подачи иска не возвращены, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ссылается на следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ответчик заявил, что ввиду отсутствия в материалах судебного дела заключений (актов) сервисного центра о наличии в товаре недостатков производственного характера, ответчик не имеет возможности исполнить обязательство, указанное в ч. 2 ст. 476 ГКРФ.

Также ответчик указывает на то, что утверждение истца о неполучении ответчикомпретензии является ложным, так как претензия истца получена ответчиком 08.09.2020г., ответ напретензию направлен 10.09.2020, получен истцом 30.09.2020, что подтверждается Отчётом оботслеживании отправления НПИ 44300949207442.

В ответе на претензию (№169юр от 08.09.2020) истца, ответчик запросил копии всех актов сервисного центра, подтверждающих, как обращение ответчика, так и наличие в товаре недостатка производственного характера. Ответ получен истцом 30.09.2020, однако запрошенные ответчиком документы не предоставлены истцом до настоящего времени.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требовании, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст.475 АПК РФ недостатки в товаре признаются существенными, если это неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договор) В соответствии с ч. 2 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы. То есть продавец несёт ответственность только за недостатки производственного характера в товаре (заводские дефекты).

Как следует из материалов дела, 11.03.2020 истец обратился в сервисный центр ИП ФИО3 для проведения диагностики и устранения недостатков товара бензопилы РАТRIОТ РТ 4520, серийный номер 2017/01/20007867/00164.

В адрес Сервисного центра был предоставлен Гарантийный талон на товар бензопила patriot РТ 4520, серийный номер 2017/01/20007867/00164, согласно которому данный товар был продан ООО «Энтузиаст-С».

Сервисным центром ИП ФИО3 была произведен гарантийный ремонт бензопилы РАТRIОТ РТ 4520, серийный номер 2017/01/20007867/00164, что подтверждается актом выполненных работ от 27.03.2020 № 071/04

27.03.2020 товар бензопила РАТRIОТ РТ 4520, серийный номер 2017/01/20007867/00164 был выдан Заявителю после ремонта.

05.07.2020 истец обратился в сервисный центр ИП ФИО3, с просьбой проведения диагностики товара бензопилы РАТRIОТ РТ 4520, серийный номер 2017/01/20007867/00164 (инструмент был передан в сервисный центр в рабочем состоянии). Диагностика была проведена 15.06.2020, установлено, что требуется замена ведущей звёздочки - согласно Руководству эксплуатации на товар, гарантия производителя на эту запасную часть не распространяется, что подтверждается актом № 157/09 от 25.06.2020, о выявленной неисправности было сообщено Заявителю.

Истец в Сервисный центр для получения результатов диагностики от 25.06.2020 не явился, ремонт согласован не был, инструмент Заявителем не получен, о чём 25.06.2020 был составлен акт № 157/09.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела, с учетом представленных в материалы дела сторонами доказательств, суд исходит из того, что истцом не доказано, что недостатки в товаре являются существенными, неустранимыми, производственного характера (заводские дефекты).

Довод истца о том, что при первоначальном обращении в сервисный центр ИП ФИО3 в товаре бензопила РАТRIОТ РТ 4520, серийный номер 2017/01/20007867/00164, был выявлен производственный/заводской дефект, что подтверждается актом выполненных работ от 27.03.2020 №071/04, отклоняется судом как не соответствующий материалам дела, а именно представленному сервисным центром ИП Смотров в материалы дела акту выполненных работ от 27.03.2020 №071/04.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 6 291 руб.00 коп., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина