РЕШЕНИЕ

№ делаА46-4471/2019

24 апреля 2019 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 17 апреля 2019 года, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Практикующая организация «Альтернатива» (основной государственный регистрационный номер 1125543056330, идентификационный номер налогоплательщика 5517200887, место нахождения: 644023, 

<

...>) к крестьянскому фермерскому хозяйству «Земледелец» (основной государственный регистрационный номер 1025501719847, идентификационный номер налогоплательщика 5520000616, место нахождения: 646045, 

<

...>) о взыскании 1 908 725 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Практикующая организация «Альтернатива» – ФИО2 (протокол № 1 общего собрания участников от 30.10.2018, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.03.2019, паспорт);

от крестьянского фермерского хозяйства «Земледелец» – ФИО3 (доверенность от 29.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Практикующая организация «Альтернатива» (далее также – истец, ООО «ПО «Альтернатива», займодавец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к крестьянскому фермерскому хозяйству «Земледелец» (далее также – ответчик, КФХ «Земледелец», заёмщик) о взыскании 1 908 725 р. 50 к., в том числе: 613 805 р. 34 к. – проценты за пользование займом по договору № 44 займа процентного за период с 07.08.2018 по 30.11.2018, 1 227 610 р. 69 к. – неустойка за несвоевременный возврат займа за период с 07.08.2018 по 30.11.2018, 67 309 р. 47 к. – пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом за период с 07.08.2018 по 30.11.2018.

В судебном заседании требования ООО «ПО «Альтернатива» поддержаны по основаниям, изложенным в исковом заявлении, КФХ «Земледелец» – не признаны по мотивам, приведённым в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А46-5235/2018 (с учётом определения об исправлении опечатки от 14.03.2019) с КФХ «Земледелец» в пользу ООО «ПО «Альтернатива» взыскано 11 000 990 р. 12 к. основного долга по договору займа № 44 от 14.11.2016, 3 773 891 р. 05 к. – проценты за пользование займом, начисленные по 06.08.2018, 2 282 719 р. 14 к. неустойки за несвоевременный возврат основного долга и выплату процентов за пользование займом, начисленные по 06.08.2018, 59 089 р. 50 к. судебных расходов.

На основании данного судебного акта ответчиком перечислено истцу: 21.11.2018 – 4 000 000 р., 26.11.2018 – 9 000 000 р., 30.11.2018 – 3 742 104 р. 71 к., всего 16 742 104 р. 71 к. из взысканных 17 057 600 р. 31 к.

Займодавцем с учётом уплаченных заёмщиком сумм предложено добровольно уплатить проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга за период с 07.08.2018 по 30.11.2018, неустойки (пени), рассчитанные за тот же период на суммы основного долга и процентов за пользование займом, невыплаченные в срок.

Оставление этого требования без удовлетворения повлекло обращение ООО «ПО «Альтернатива» в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к КФХ «Земледелец» о взыскании сумм процентов за пользование займом, неустойки (пеней) в указанных выше суммах, в обоснование чего займодавец сослался на положения статей 309, 314, 330, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заёмщиком размер процентов за пользование займом не оспорен, применительно к неустойке на основной долг отмечено, что таковая не подлежит начислению ранее 21.11.2018 – даты принятия постановления арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А46-5235/2018, поскольку именно тогда стала ясна сумма основного долга, при расчёте неустойки на проценты за пользование займом неверно определена сумма процентов за пользование займом за период с 07.08.2018 по 21.11.2018 в 3 773 891 р. 05 к., ввиду того, что в постановлении 8 арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А46-5235/2018 до устранения опечатки в нём была отражена иная их сумма, которая и была принята по внимание, – 3 399 305 р. 95 к. Кроме этого, заявленная к взысканию неустойка подлежит в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ уменьшению из-за несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд удовлетворяет требования ООО «ПО «Альтернатива» частично, основываясь на следующем.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А46-5235/2018 установлено наличие между сторонами заёмных правоотношений, основанных на договоре № 44 займа процентного от 14.11.2016, каким предусмотрены обязанности ответчика возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 18 % годовых не позднее 01.10.2017, уплатить пени (неустойку) на сумму основного долга и процентов при нарушении срока их возврата (уплаты) в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А46-5235/2018 определены размер основного долга на 06.08.2018, размер процентов за пользование займом на 06.08.2018. В этом постановлении заключён вывод о несоразмерности неустойки, предъявленной займодавцем к взысканию с заёмщика из расчёта 0,1 % в день, её размер уменьшен вдвое.

Исходя из сумм, уплаченных КФХ «Земледелец» в течение периода с 21.11.2018 по день рассмотрения настоящего спора, размер процентов за пользование займом, что не оспорено заёмщиком, составляет 613 805 р. 34 к., их взыскание с ответчика согласуется с пунктом 4 договора № 44 займа процентного от 14.11.2016, статьями 309, 310, пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ.

Исполнение обязательств по возврату займа и выплате процентов за пользование займом обеспечено неустойкой (пункт 8 договора № 44 займа процентного от 14.11.2016).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Просрочка исполнения рассматриваемых обязательств установлена постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А46-5235/2018, но факт нарушения договорных обязательств не связан с принятием судом соответствующего судебного акта и, вопреки позиции ответчика, не основанной на какой-либо норме гражданского законодательства РФ, определение размера неисполненных обязательств постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А46-5235/2018 никаким образом не влияет на момент начала начисления договорной неустойки.

Поэтому допущение в постановлении 8 арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А46-5235/2018 опечатки в размере процентов за пользование займом за период, окончившийся 06.08.2018, не освобождает КФХ «Земледелец» от исполнения обязательства по их выплате в том размере, в каком это обязательство фактически не исполнено им в установленный срок.

В этой связи доводы заёмщика относительно неверного расчёта займодавцем размера взыскиваемых неустоек (пеней) суд отклоняет как не имеющие правового обоснования.

Размер заявленных к взысканию неустойки (пеней) произведён истцом из расчёта 0,1 % в день. Вывод о несоразмерности их последствиям нарушенных обязательств, сформированный судами в деле № А46-5235/2018, не имеет преюдициального значения, однако, суд при разрешении настоящего спора считает необходимым уменьшение таковых аналогичным, что и в деле № А46-5235/2018, образом (вдвое), полагая, что иное не отвечает принципу правовой определённости, поскольку постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А46-5235/2018 признано извлечение иначе истцом необоснованной выгоды. Учитывает суд и период просрочки обязательств, исполнение заёмщиком обязательств в части основного долга полностью, в части процентов за пользование займом – в значительной части в течение семи дней с даты принятия постановления 8 арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А46-5235/2018 в законную силу.

Исходя из этого, суд удовлетворяет требования ООО «ПО «Альтернатива» в части взыскания с КФХ «Земледелец» 1 261 265 р. 43 к., в том числе: 613 805 р. 34 к. – проценты за пользование займом за период с 07.08.2018 по 30.11.2018, 613 805 р. 35 к. – неустойка за несвоевременный возврат займа за период с 07.08.2018 по 30.11.2018, 33 654 р. 74 к. – пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом за период с 07.08.2018 по 30.11.2018, что влечёт отнесение на ответчика по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ 32 087 р. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной займодавцем за рассмотрение искового заявления при его подаче (платёжное поручение № 18 от 12.03.2019).

При изготовлении резолютивной части решения, объявленной 17.04.2019, судом допущена опечатка в окончании периода начисления взыскиваемых процентов за пользование займом (31.11.2018 вместо 30.11.2018), какую суд считает необходимым исправить, изложив принятое по делу решение в полном объёме, без таковой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Практикующая организация «Альтернатива» к крестьянскому фермерскому хозяйству «Земледелец» о взыскании 1 908 725 рублей 50 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Земледелец» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практикующая организация «Альтернатива» 1 261 265 рублей 43 копейки, в том числе: 613 805 рублей 34 копейки – проценты за пользование займом по договору № 44 займа процентного за период с 07.08.2018 по 30.11.2018, 613 805 рублей 35 копеек – неустойка за несвоевременный возврат займа за период с 07.08.2018 по 30.11.2018, 33 654 рубля 74 копейки – пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом за период с 07.08.2018 по 30.11.2018, и 32 087 рублей судебных расходов.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Практикующая организация «Альтернатива» в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич