Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35059/2023

10 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.10.2004);

ответчик: Администрация Синявинского городского поселения кировского муниципального района Ленинградской области (187322, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, СИНЯВИНО ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 

<

***>);

о признании права собственности, 

при участии

от истца: ФИО2 (паспорт), ФИО3 (представитель по устному ходатайству);

от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на:

- Торговый павильон «Хозтовары», литера А, площадью 99,4 кв.м, назначение: нежилое, использование: торговое, адрес объекта: Ленинградская область, Кировский район, между дорогой вдоль Староладожского канала и территорией массива «Восход», СНТ «Ладога» Московского района; .

- Склад стройматериалов, литера Б, площадью: 106,7 кв.м, назначение: нежилое, использование: торговое, адрес объекта: Ленинградская область, Кировский район, между дорогой вдоль Староладожского канала и территорией массива «Восход, СНТ «Ладога» Московского района. 

Определением от 24.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначенное предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 03.10.2023 представитель истца просил допустить в процесс своего представителя ФИО3 Суд указанное ходатайство удовлетворил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется отзыв на заявление, где ответчик не возражает против удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство о проведении экспертизы. 

Суд, ознакомившись с указанным ходатайством, оснований для его удовлетворения не установил, учитывая, что истцом не доказано право на возведение спорных объектов. 

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с Распоряжением № 307 от 29 февраля 2008 года АдминистрацииМО Кировский муниципальный район Ленинградской области ФИО2 был предоставлен в аренду, сроком до 01.03.2009 года земельный участок площадью 2316 кв.м из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи... и земель иного специального назначения с кадастровым номером 47:16:04-34-002:0002(47:16:0434002:2), местоположение: Кировский район, между дорогойвдоль Староладожского канала и территорией СНТ Ладога Московского района массива Восход, с разрешенным использованием - организация торговой зоны строительными ихозяйственными материалами.

На основании указанного Распоряжения с ИП ФИО2 был заключенДоговор аренды земель для несельскохозяйственных целей N?1316-3 от 18 марта 2008года.

Согласно Справке Комитета по управлению муниципальным имуществомадминистрации Кировского муниципального района Ленинградской области №1700 от 18.06.2012 года, указанный договор аренды возобновился на неопределенный срок.

В настоящее время указанный земельный участок, предоставленный в арендуФИО2, учтен в ЕГРН с кадастровым номером 47;16:0434001:258 (вместо предыдущего номера 47:16:0434002:2 - аннулирован). 

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 47:16:0434001:258 учтен с площадью 2316 кв.м и адресом: Ленинградская область, Кировский район, между дорогой вдоль Староладожского канала и территорией массива "Восход", СНТ "Ладога" Московского района.

Истец указывает, что с целью надлежащего использования земельного участка ФИО2 заказал в ООО «Архитектор» Эскизный проект торговой зоны по адресу: Кировский район, массив «Восход», с/т «Ладога».

Согласно пояснительной записке к эскизному, проекту, на проектируемойтерритории подлежали возведению:

- торговый павильон «Хозтовары»

- склад-ангар стройматериалов

- навес для хранения стройматериалов

- туалет

- пункт охраны

- металлические контейнеры-склады, площадка для хранения пиломатериалов счастичным навесом

- площадка для складирования шифера

- рабочая зона

Указанный эскизный проект был согласован:

- Главным архитектором Кировского р-на ФИО4

- Начальником ТО ТУ Роспотребнадзора по Ленобласти в Кировском районе иг.Шлиссельбурге ФИО5

- Начальником территориального отдела ГПН Кировского района ГУ МЧС России по Ленобласти ФИО6

- Начальником ОГИБДД ОВД Кировского р-на ФИО7

- Директором МУП «ПриладожскЖКХ» ФИО8

- Председателем с/т «Ладога» ФИО9

ФИО2 на основании указанного эскизного проекта возвел заарендуемом земельном участке соответствующие здания. В связи с их возведениемвозникла необходимость оформления права собственности на здания и последующего оформления права собственности на земельный участок.

ФИО2 является собственником указанныхзданий.

Государственная регистрация права собственности на здания не производилась.

В отношения возведенных на земельном участке объектов недвижимости (зданий) была произведена техническая инвентаризация, подготовлены следующие технические паспорта:

1). Технический паспорт на Торговый павильон «Хозтовары», литера А,площадью 99,4 кв.м, назначение: нежилое, использование: торговое, адрес объекта:Ленинградская область, Кировский район, между дорогой вдоль Староладожского канала и территорией массива «Восход», СНТ «Ладога» Московского района;

2). Технический паспорт на Склад стройматериалов, литера Б, площадью 106,7 кв.м, назначение: нежилое, использование: торговое, адрес объекта: Ленинградская область, Кировский район, между дорогой вдоль. Староладожского канала и территорией массива «Восход», СНТ «Ладога» Московского района.

Также в отношении указанных объектов недвижимости кадастровым инженером были подготовлены Технические планы зданий, с указанием координат местоположения зданий на местности, что будет необходимо для последующей постановки указанных зданий на кадастровый учет и регистрацию права собственности.

ФИО2 обращался с заявлением в АдминистрациюСинявивского городского поселения о рассмотрения вопроса предоставления ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером47:16:0434001:258 площадью 2316 кв.м и адресом: Ленинградская область, Кировский район, между дорогой вдоль Староладожского канала и территорией массива "Восход",CHT "Ладога" Московского района.

В соответствии с ответом Администрация Синявинского городского поселения№ 2552 от 14.09.2022 года, Истцу было разъяснено, что для разрешения данного вопроса ему необходимо представить документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здания.

Поскольку государственных регистрация права собственности на здания отсутствует, Истец обратился в суд для признания за ним права собственности на указанные здания.

Статья 4 названного Кодекса предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Наличие у истца прав на земельный участок, занятый самовольным объектом, а также включение спорного объекта в реестр федерального имущества не являются безусловным основанием для признания за истцом права собственности на самовольную постройку.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

  Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен предпринимателю с разрешенным использованием - организация торговой зоны строительными и хозяйственными материалами.

Суд обращает внимание, что истец должен быть титульным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, он должен обладать правами, позволяющими возвести ее на этом земельном участке.

 Это особенно важно, когда речь идет о признании права собственности истца - арендатора земельного участка на самовольную постройку, возведенную на таком участке.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. Если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Так, договор аренды, на основании которого предприниматель использует спорный земельный участок, не содержит условий о предоставлении арендатору прав на возведение каких-либо строений.

Исходя из изложенного, прав на возведение спорных объектов у истца не возникло.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания права собственности за истцом на самовольно возведенный объект по основаниям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеются.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.