АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22962/2018

г. Владивосток

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РоссТрансГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.09.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стентор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.01.1998)

о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.04.2018 в размере 432 000 рублей (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РоссТрансГрупп» (далее – истец, ООО «РоссТрансГрупп») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стентор» (далее – ответчик, ООО «Стентор») 217 742 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.04.2018 за период с 15.04.2018 по 17.10.2018. 

Определением суда от 06.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

От ответчика, через канцелярию суда 09.04.2019 в материалы дела поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. В обоснование данного заявления ответчик указал, что претензии требованиям статьи 4 АПК РФ и не направления по юридическому адресу ответчика. Пояснил, что претензию не получал. В материалах дела имеется документ, адресованный ООО «Сентор», озаглавленный как претензия (требование), однако, содержащий формулировки свойственные просительной части искового заявления. В связи с этим, полагает, что такой документ не может рассматриваться как надлежащим образом оформленная претензия. 

Представитель истца по заявлению ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения возразил. Указал, что возможно в адресе была допущена опечатка, но с учётом длительности рассмотрения дела, а также уклонения ответчика от погашения задолженности, считает, что оставление иска без рассмотрения является не целесообразным. Принимая во внимание, что ответчик неоднократно просил отложить заседания, в том числе, в целях урегулирования спора, заявленное ходатайство следует рассматривать как злоупотребление правом.

Суд определил оценить данное ходатайство как позицию ответчика по делу при вынесении судебного акта.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска. Представитель истца заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что просит взыскать с ответчика 436 000 рублей арендной платы за период с 01.04.2018 по 01.04.2019.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком было заявлено устное ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения соответствия арендуемых помещений санитарным нормам и правилам на их пригодность для использования в качестве офисного помещения и просит отложить судебное заседание в целях подготовки всех документов в обоснование ходатайства о назначении судебной экспертизы. 

Истец оставил рассмотрение заявленного ответчиком ходатайства на усмотрение суда. 

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. 

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). 

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. 

Таким образом, по смыслу указанных положений вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и является его правом, а не обязанностью, и при этом, отсутствие доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда является самостоятельным основанием для отклонения ходатайства о назначении экспертизы.

Учитывая, что ответчик не представил данные об эксперте, не подтвердил его компетенцию, не внес на депозит суда денежные средства для проведения экспертизы, с учетом длительности рассмотрения дела (иск принят к производству 06.11.2018) и даты заявления устного ходатайство о проведении экспертизы 09.04.2019, учитывая не соответствие ходатайства арбитражному процессуальному законодательству, и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств, в удовлетворении данного ходатайства ответчика суд отказывает.

Принимая во внимание, что ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, а иных оснований для отложения судебного заседания ответчиком не указано, суд отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания как необоснованное.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 09.04.2019 был объявлен перерыв до 14 ч. 00 минут того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено 09.04.2019 в 14 ч. 00 мин. в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска. Пояснил, что в ходатайстве об уточнении допущена опечатка в размере задолженности, просит взыскать с ответчика 432000 рублей арендной платы за период с 01.04.2018 по 01.04.2019. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал ранее изложенную позицию, настаивает на не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между индивидуальным предприниматель ФИО4 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РоссТрансГрунн» (Арендатор) 01.10.2017 был заключён договор аренды нежилого помещения, согласно условий которого, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 324,8кв.м., состоящее из 10 комнат, расположенные на цокольном этаже 17-этажного жилого дома по адресу: 

<

...> А. По акту приёма – передачи от 01.10.2017, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование свободные от имущественных прав и претензий третьих лиц нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 25-АВ № 351311 от 03.10.2014, помещения принадлежат ФИО4 на праве собственности. 

В пункте 2.1.3 договора аренды от 01.10.2017 сторонами согласовано, что арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. 

Между ООО «РОССТРАНСГРУПП» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стентор» (Субарендатор) 01.04.2018 был заключён договор субаренды нежилого помещения, согласно условий которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение (далее – Помещение) с целью размещения в нем офиса компании. Помещение расположено по адресу: 690068, 

<

...>, каб.1,2 Помещение расположено панельном доме, на цокольном этаже 17-этажного здания. Помещения общей площадью 44 м. Помещение оборудовано системами коммунальной инфраструктуры (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро–и теплоснабжение), обеспечено интернет и телефонной связью.

Во исполнение условий договора, ответчику 01.04.2018 по акту приёма – передачи передано в аренду указанное нежилое помещение.

Согласно пункта 1.4 договора субаренды, на момент заключения договора сдаваемое в аренду Помещение принадлежит Арендодателю на праве Договора аренды от 01.10.2017.

Срок аренды помещения по договору составляет 11 месяцев с момента его принятия арендатором по акту приёма-передачи (пункт 4.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2 договора, ответчик обязан вносить арендную плату в  размере 36 000 рублей в месяц.

Согласно пункта 2.1 договора, арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путём не позднее 25 числа каждого месяца. В арендную плату входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой Арендатором электроэнергии, услуг телефонной связи (пункт 2.2 договора). 

Согласно пункта 3.2.4 договора, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в пригодном к использованию состоянии по Акту приёма-возврата.

Истцом, ответчику были выставлены счета на оплату № 359 от 03.05.2018, № 361 от 03.05.2018, № 476 от 07.06.2018, № 658 от 24.07.2018, № 736 от 15.08.2018, № 864 от 13.09.2018, № 915 от 28.09.2018. 

Как указал истец в заявлении, за спорный период ответчик не оплатил арендную плату, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договоров, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. 

Как следует из представленного в материалы дела письма ИП ФИО4, последний как собственник помщений не возражал против сдачи арендатором ООО «РОССТРАНСГРУПП» в субаренду третьим лицам переданных ему по вышеуказанному договору в аренду помещений, расположенных по адресу: 

<

...> А.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 4.4 договора субаренды, в случае если ни одна из Сторон после истечения срока действия Договора не заявит о его расторжении, то Договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Факт передачи предмета субаренды ответчику подтверждается материалами дела, документально не опровергнут ответчиком.

Доказательства возврата по акту приёма – передачи спорного имущества в материалы дела не представлено. После истечения установленного в договоре срока действия, сторонами не принято мер к его прекращению и возврату имущества, что свидетельствует  о пролонгации договора на неопределенный срок.

Доводы ответчика о том, что договор прекратил свое действие через пару дней с момента подписания договора и имущество было возращено, суд отклоняет как документально не подтвержденные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Ответчик не представил доказательств в подтверждения доводов о прекращении договора субаренды. В материалах дела отсутствуют акт возврата имущества, соглашение о расторжении договора, переписка сторон или иные доказательства, подтверждающие, что сторонами была выражена воля на прекращения договорных обязательств.

Доказательства расторжения договора в соответствии со статьей 450 ГК РФ в материалы дела также не представлены.

Ссылки ответчика на непригодность спорных помещений для использования их по назначению ввиду отсутствие вентиляции в помещениях как основания для прекращения договорных обязательств, суд отклоняет как документально не подтвержденные.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Таким образом, из содержания абзаца 3 пункта 1 данной нормы права следует право арендатора в указанном случае либо потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил документального подтверждения указанных доводов, в том числе, доказательств выявления указанных недостатков, обращения к арендодателю за их устранением. При этом, из представленного в материалы дела акта приема-передачи следует, что имущество было принято ответчиком без замечаний. О техническом состоянии, в том числе, отсутствии вентиляции ответчику на момент заключения договора и принятия имущества было известно.

В соответствии со статей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, указано, что системное толкование указанных норм со статьями 606 и 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" приведена правовая позиция, согласно которой в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Аналогичный подход содержится и в пункте 8 указанного Информационного письма, из которого также следует, что в случае, когда арендатор не мог использовать имущество в силу наличия препятствий к его использованию, во взыскании арендной платы за соответствующий период может быть отказано.

При изложенных обстоятельствах, суд отмечает, что арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Доказательств невозможности использования имущества ввиду наличия недостатков,  ответственность за которые несет арендодатель, в материалы дела не представлены. Встречных требований к арендодателю, в том числе, относительно состояния имущества, снижения арендной платы или иных, ответчиком не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 2 договора субаренды предусмотрено, что оплата субарендных платежей по договору производится субарендатором не позднее 25 числа каждого месяца безналичным путём в размере 36 000 рублей. Доказательства оплаты платежей за пользование имуществом по спорному договору субаренды за спорный  период в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельства, оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что за период с 01.04.2018 по 01.04.2019 действия договора субаренды у ответчика  сложилась задолженность по арендной плате в сумме 432 000 рублей, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (в редакции, действующей до вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из материалов дела следует, что истец до обращения в суд с настоящим иском направил ответчику претензию, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком ФГУП "Почта России" от 14.09.2018. Доказательства получения ответчиком претензии в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что указанная претензия направлена по адресу отличному от юридического адреса ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что, по мнению, ответчика является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Вместе с тем, оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

В пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Таким образом, сам по себе досудебный порядок установлен с целью урегулирования этого спора сторонами во внесудебном порядке.

В данном случае из действий ответчика, в том числе, после принятия иска к производству (6.11.2018), перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства (09.01.2019), проведения судебных заседаний (04.02.2019, 19.03.2019), не усматривалось намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчиком заявлено только 09.04.2019. При этом, в судебном заседании 19.03.2019 ответчик просил отложить судебное заседание в целях урегулирования спора и погашения задолженности.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание поведение ответчика в процессе, суд приходит к выводу, что несоблюдение претензионного порядка в данном случае не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики (2015)). Таким образом, в целях установления правовой определенности между сторонами, суд считает, что в данном конкретном случае в данном случае является целесообразным рассмотрения спора по существу, а не оставления иска без рассмотрения..

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцом, в связи с уточнением исковых требований, госпошлина не была доплачена, 4 285 рублей государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стентор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РоссТрансГрупп"  432000рублей основного долга, 7355рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стентор" в доход федерального бюджета  4285рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.