АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности 

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-11912/2023

20 июня 2024 года

город Калуга

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи 

Радвановской Ю.А., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова  сторон кассационную жалобу закрытого акционерного общества  производственно-коммерческое предприятия «Новомосковский  хлебокомбинат» на решение Арбитражного суда Тульской области от  08.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2024 по делу № А68-11912/2023, рассмотренному в  порядке упрощенного производства,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в  Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному  обществу производственно-коммерческое предприятие «Новомосковский  хлебокомбинат» о взыскании задолженности по договору на услуги  электросвязи от 24.12.2001 № 23 за период с октября 2022 года по апрель  2023 года в размере 45 334 рублей 80 копеек.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2023,  принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования  удовлетворены.  

Арбитражным судом Тульской области 08.12.2023 изготовлено  мотивированное решение, в связи с подачей ответчиком соответствующего  заявления.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.02.2024 решение суда области оставлено без изменения.  

Полагая вышеуказанные судебные акты принятыми с нарушением норм  материального и процессуального права, акционерное общество обратилось  в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда  области и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в части  взыскания с ответчика 39 935 руб..  

Заявитель считает неправомерным вывод суда о включении в состав  задолженности налога на добавленную стоимость в размере 20%, со ссылкой  на пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33  

«О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при  рассмотрении дел, связанных в взиманием налога на добавленную  стоимость». Также, заявитель указывает на невозможность изменения  стоимости оказываемых услуг в одностороннем порядке.  

В установленный судом округа срок ПАО «Ростелеком» письменный  отзыв на кассационную жалобу не представило.  

Дело рассматривается судьей единолично без вызова участвующих в  деле лиц в соответствии с положениями ст. 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной  жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  лиц, участвующих в деле.  

 Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального  и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами, 24.12.2001 между обществом (исполнитель) и  предприятием (абонент) заключен публичный договор об оказании услуг  

 № 23, по условиям которого исполнитель связи обязуется предоставлять  абоненту услуги связи в количестве и по адресам, перечисленным в  приложении 1 к договору, а ответчик, в свою очередь, обязан в полном  объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором, вносить оплату  за предоставленные ему услуги. Расчетным периодом является один  календарный месяц.  

В силу пункта 2.1.1 договора в перечень услуг входит предоставление  каналов в аренду.  

Согласно пункта 3.1 договора абонент обязан оплатить услуги ГТС СТС,  передачи данных, аренду каналов, не позднее первого числа следующего  месяца за текущий месяц, в размере согласно действующим тарифам, а за  услуги междугородной, международной, телеграфной связи в размере  начислений прошедшего месяца.  

В приложении № 1 (представлено в электронном виде) стороны указали  перечень и количество предоставленных основных технических средств и  номера телефонов, а также протяженность канала связи (телефонная  канализация) и стоимость услуг.  

Согласно пункта 2.1.4 тарифы изменяются в соответствии со статьей 426  ГК РФ. Информация об изменении тарифов публикуется исполнителем в  средствах массовой информации не менее, чем за 10 дней до начала их  действия.  

Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных  платежах фиксировались на лицевом счете № 

<

***>, присвоенному  ответчику.  

Таким образом, оказание услуг осуществлялось с использованием  предоставленного оборудования, указанного в приложении № 1.  

За период с октября 2022 года по апрель 2023 года стоимость услуг по  ГТС (предоставление места в кабельной канализации для размещения одного  кабеля) составила 45 334 рублей 80 копеек (счета-фактуры в электронном  виде от 31.10.2022, 30.11.2022, от 31.12.2022, от 31.01.2023, от 28.02.2023, от  31.03.2023, от 30.04.2023, акты оказанных услуг в электронном виде).  

Неисполнение заказчиком требования исполнителя об оплате  задолженности по договору послужило основанием для обращения общества  в арбитражный суд с иском.  

Принимая обжалуемые судебные акты, арбитражные суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310,  426, 422, 779, 781 ГК РФ, статьями 13, 143, 164 Налогового кодекса РФ,  Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», абзацем 2 пункта  16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора», Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342.  

Правовые основы деятельности в области связи на территории  Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской  Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в  области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной  деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в  Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».  

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона № 126-ФЗ на территории  Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи  пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг  связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и  правилами оказания услуг связи.  

Пунктом 1 статьи 54 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что оплата услуг  связи производится непосредственно после оказания таких услуг.  

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются  показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи  оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами  связи договора об оказании услуг связи.  

На основании подпункта «а» пункта 25 Правил оказания услуг  телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 09.12.2014 № 1342, абонент обязан вносить плату за оказанные  услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены  договором.  

Согласно пунктам 38 и 39 Правил основанием для выставления счета  абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения  являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи,  используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.  Расчетный период оказания услуг телефонной связи устанавливается  оператором связи.  

Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является  документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента  (пункт 41 Правил).  

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из того,  то выставленные обществом счета на оплату услуг связи по договору  содержат в себе сведения об объеме оказанных услуг и являются  предусмотренным законодательством доказательством предоставления услуг  связи в указанных в счетах объемах.  

Довод заявителя о неправомерном включении в состав задолженности  налога на добавленную стоимость в размере 20% был предметом оценки  апелляционной инстанции и правомерно отклонен судом.  

В соответствии со статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации  к федеральным налогам и сборам относится, в том числе, налог на  добавленную стоимость.  

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской  Федерации организации являются налогоплательщиками налога на  добавленную стоимость.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской  Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 20% в  случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.  

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон  правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом  апелляционной инстанции о том, что уплата ответчиком дополнительно к  цене работ соответствующей суммы налога на добавленную стоимость  предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации и обязательна  

для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Довод заявителя о невозможности изменения стоимости оказываемых  услуг в одностороннем порядке, также был правомерно отклонен судами,  исходя из условий 2.1.4., 3.3 договора, а также п. 2 ст. 426 ГК РФ.  

Кроме того, статьей 28 Закона № 126-ФЗ установлено, что тарифы на  услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное  не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством  Российской Федерации о естественных монополиях.  

Суд округа при рассмотрении кассационной жалобы учитывает, что  доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в судах первой  и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и сводятся к  несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела.  

Иных доводов, заслуживающих внимания в целях проверки законности  и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, кассационная  жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций  основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм  материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении  обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не  установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024  по делу № А68-11912/2023, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не  подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Ю.А. Радвановская