СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-8153/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2022 года  

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Амилкар» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А45-8153/2021 (№ 07АП-10273/2021) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амилкар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Киров, Кировская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Виджити» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по агентскому договору № 14.06-01/2016 оказания трансферных услуг от 14.06.2016 в размере 1 504 692 рублей.

 

          лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амилкар (далее – истец,  ООО «Амилкар») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Виджити»  (далее – ответчик, ООО «Виджити») задолженности по агентскому  договору №14.06-01/2016 оказания трансферных услуг от 14.06.2016 в размере 1 504 692 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.06.2016 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский  договор № 14.06-01/2016 оказания трансферных услуг от 14.06.2016.  Со стороны истца  условия договора выполнены  в полном объеме, при этом оплата за оказанные услуги за период с октября 2019  года по июнь 2020 года ответчиком осуществлена частично. Сумма задолженности составила 1 504 692  рубля, что подтверждается подписанным между сторонами  актом сверки  взаимных расчетов за 1 полугодие 2020 года. 

Решением от 24.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен в полном объеме. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 Решение от 24.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8153/2021 отменено и принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.

05.07.2022 от ООО «Алимкар» поступило заявление о пересмотре постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование к отмене судебного акта истец указал 01.10.2021 с апелляционной жалобой в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обратился временный управляющий ответчика ФИО4, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт указал, что агентский договор № 14.06- 01/2016 от 14.06.2016 является мнимой сделкой, направленной на создание искусственной задолженности должника. 

В месте с тем, ООО «Амилкар» зарегистрирован 05.05.2016 года в г. Кирове, одними из дополнительных видов деятельности являются; деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки; деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом.

14.06.2016 между ООО «Амилкар» (принципалом) и ООО «Виджити» (агентом) заключен агентский договор № 14.06-01/2016 оказания трансферных услуг. 

Согласно пункту 1.1 агентского договора, агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала действия по поиску, согласованию условий и заключению договоров с третьими лицами (физическими и юридическими лицами, далее - клиент) на оказание трансферных услуг силами принципала, а принципал обязуется   уплатить  агенту  вознаграждение  за  совершение  сделок»  в соответствии  с пунктом  3  настоящего договора.  

Стоимость оказания трансферных услуг устанавливается принципалом в одностороннем порядке и определяется прайс-листом принципала. 

Стоимость не включает НДС. Агент на момент подписания настоящего договора со стоимостью оказания услуг ознакомлен (пункт 1.2 агентского договора). 

Согласно пункту 2.4.7 агентского договора принципал обязан предоставить агенту сканы и оригиналы акта оказанных услуг два раза в месяц, не позднее 20 числа текущего месяца за услуги, оказанные в период с 1-го по 15 число текущего месяца, и не позднее 5 числа следующего месяца, за период с 16 по 30 (31-е) число отчетного месяца. 

Акт оказанных услуг содержит сведения об объеме и стоимости транспортных услуг, оказанных принципалом клиентом агента в отчетном периоде. 

В соответствии с пунктом 2.2.3 агентского договора агент обязан принять от принципала акт оказанных услуг, подписать и вернуть один экземпляр в адрес принципала в срок не поздние пяти рабочих дней со дня подписания. Утвержденный агентом акт оказанных услуг, переданный принципалу, имеет силу отчета агента. 

Если агент имеет вознаграждения по акту  оказанных  услуг,  подготовленному  принципалом,  агент должен сообщить о них принципалу в письменной форме в течение пяти рабочих дней со дня получения данного акта. 

В противном случае акт считается согласованным агентом (пункт 2.2.4 агентского договора). Согласно пункту 2.2.5 агентского договора агент обязан оплачивать услуги принципала в соответствии с пунктом 3 настоящего договора. 

Пунктом 3.4 агентского договора предусмотрено, что денежные средства, полученные агентом от клиента за оказание трансферных услуг принципалом, должны быть перечислены на расчетный счет в течение двадцати рабочих дней со дня получения   оригинала   акта   оказанных   услуг   за   вычетом   суммы вознаграждения, причитающейся агенту. 

В период с октября 2019 года по июнь 2020 года ООО «Амилкар» оказало услуги ООО «Виджити» на общую сумму 2 429 513 рублей 13 копеек, что подтверждается, представленными в материалы дела, подписанными сторонами актами выполненных услуг, актом сверки взаимных расчетов, которые ответчиком были приняты, но оплачены частично в общей сумме 924 821 рубля 13 копеек, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 504 692 рублей.

В силу части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

По смыслу приведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания сделки недействительной необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. 

Мнимость сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Вместе с тем, из материалов настоящего деля в совокупности с вновь обнаруженными обстоятельствами, которые не были н не могли быть известны заявителю, которые неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения, не усматривается расхождения волеизъявления с действительной волей сторон. 

Реальность намерении сторон по исполнению договора, достижение фактического результата подтверждены представленными в Арбитражный суд Новосибирской области 31 мая 2022 года И.О. конкурсного управляющего ООО «ВиДжиТи» доказательствами.

Ответчик выступал в качестве агрегатора, получал вознаграждение за сбор заявок на перевозки, занимался поиском заказов через свой интернет-сайт и в дальнейшем передавал заказы транспортным компаниям. Истец занимался организацией процесса перевозок по заявкам, которые находил ответчик. Деятельность осуществлялась через интернет-портал Naby Online. Согласно общедоступной информации Naby - это интеллектуальная система онлайн бронирования транспорта, которая разработана компанией Naby Online, включает в себя удобные и функциональные личные кабинеты всех участников бизнес-процесса. Система работает в 127 странах мира.

В подтверждение реальности указанной деятельности истец представил в качестве приложения к настоящему заявлению скриншоты с интернет-портала Naby Online в которых указаны идентифицирующие признаки каждой выполненной перевозки (маршрут, класс автомобиля, дата и время подачи, ФИО пассажира, номер телефона), данные профиля в личном кабинете с указанием расчетного счета, данные об исполнении заказов или личного кабинета с указанием дополнительно к информации о заявке - ФИО водителя, марка и номер автомобиля стоимости, отметкой об исполнении или отмене; письменные пояснения фактических перевозчиков, выписки со счетов истца об оплате услуг фактических перевозчиков. 

Ранее невозможно было представить данные доказательства в связи с наложением ареста на программное обеспечение Naby Online в котором содержалась нужная информация (копия определения Арбитражного суда Новосибирской области о наложении ареста на программное обеспечение Naby Online прилагается к настоящему заявлению).

Таким образом, истец не оказывал фактически услуг перевозчика, для осуществления указанной выше деятельности наличие во владении автомобильного транспорта, водителей по найму, прохождение предрейсового осмотра, оформление путевых листов, наличие лицензии не требуется. Отношения сторон не регулируются нормами о перевозке - главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление по настоящему делу подано 30.03.2021, решение принято по существу спора 24.05.2021. Производство по делу № А45-32568/2020 о банкротстве ответчика возбуждено 08.12.2020, процедура наблюдения введена лишь 01.09.2021, то есть через три месяца после принятия оспариваемого решения. Исковое заявление о взыскании задолженности, сложившейся в 2019 - 2020 годах, подано истцом 30.03.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 части 2 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Считаю, что в данном случае в соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 311 АПК РФ возникли основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку существенными для дела обстоятельствами могут быть признаны указанные в заявлении вновь обнаруженные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Соответственно представленное в Арбитражный суд Новосибирской области 31 мая 2022 года И.О. конкурсного управляющего ООО «ВиДжиТи» движение по счету ООО «ВиДжиТи» с оплатой ООО «Амилкар» по агентскому договору №14.06-01/2016 оказания трансферных услуг от 14.06.2016 года за период с 2017 по 2020 год общей денежной суммы в размере 3 490 452 (Три миллиона четыреста девяносто тысяч четыреста пятьдесят два) рубля сложившейся из различных заказов, выполненных ООО «Амилкар» за указанный период и скриншоты программы Naby Online не могут доказывать мнимую сделку, а наоборот только лишь подтверждают реальность агентского договора №14.06-01/2016 оказания трансферных услуг от 14.06.2016 года.

К заявлению приложены 

От И.О. конкурсного управляющего ООО «ВиДжиТи» Молчуна В.В. поступил отзыв на заявление, в котором конкурсный управляющий подтвердил ошибочность своего предположения о мнимости совершенной сделки, указав на предоставление истцом дополнительных доказательств, в частности  скриншотов программы Naby Online по спорной сделке.

Не возражал против пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая, что они имеют место быть.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, суд предлагал И.О. конкурсному управляющему ООО «ВиДжиТи» Молчуну В.В. известить всех конкурсных кредиторов общества о рассмотрении настоящего заявления, с учетом того факта, что пересмотр судебного акта может привести к фактическому уменьшению размера конкурсной массы. 

Доказательства извещения кредиторов были представлены.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Рассмотрев заявление ООО «Алимкар» суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Амилкар» (далее – истец, ООО «Амилкар») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Виджити» (далее – ответчик, ООО «Виджити») задолженности по агентскому договору №14.06-01/2016 оказания трансферных услуг от 14.06.2016 в размере 1 504 692 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.06.2016 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № 14.06-01/2016 оказания трансферных услуг от 14.06.2016. Со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме, при этом оплата за оказанные услуги за период с октября 2019 года по июнь 2020 года ответчиком осуществлена частично. Сумма задолженности составила 1 504 692 рубля, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2020 года.

Решением от 24.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, временный управляющий ООО «Виджити» - ФИО4 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что агентский договор № 14.06-01/2016 от 14.06.2016 является мнимой сделкой, направленной на создание искусственной задолженности должника. Апеллянт полагает, что для вынесения решения по настоящему делу необходимо исследовать дополнительные материалы.

Как указано в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, истец объективно не имел возможности оказывать услуги по перевозке пассажиров, так как согласно сведениям с сайта zachestnyibiznes.ru по состоянию на 01.02.2020 у ООО «Амилкар» численность работников составляла 1 человек, при том, что для перевозок на сумму 2 429 513,13 рублей требуется значительный парк автомобилей, водителей, обслуживающего персонала. В деле о банкротстве доказательств реальности сделки не имеется, апеллянтом запрашивались документы у руководителя, однако до сих пор не представлены. Формальное исполнение сделки не исключает мнимость.

От апеллянта также поступило ходатайство об истребовании доказательств у истца в подтверждение факта реальности сделки, на основании которой взыскана задолженность, а именно: письменных пояснений, имело ли ООО «Амилкар» иных кроме ответчика контрагентов; доказательств наличия у ООО «Амилкар» автотранспорта (собственного или арендованного), отвечающего требованиям договора № 14.06-01/2016 от 14.06.2016; договоров аренды автотранспорта, доказательств несения расходов по оплате аренды; договоров найма водителей; договоров на предрейсовый медицинский осмотр водителей и технический осмотр транспортных средств, доказательств несения расходов по данным договорам; путевых листов; лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров; заявок (заказов), поступивших от ООО «ВиджиТи» - распечатки с электронной почты; двусторонних актов оказания услуг; счета и детализацию поездок; доказательств направления актов заказчику - почтовые квитанции.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 судебное заседание откладывалось для истребования доказательств.

Истцу было предложено представить доказательства реальности сделки, которые он апелляционному суду не представил.

Постановлением от 11.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда Решение от 24.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8153/2021 отменено и принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.

Истец, в обоснование своего заявления указывает в частности, что деятельность осуществлялась через интернет-портал Naby Online. Согласно общедоступной информации Naby - это интеллектуальная система онлайн бронирования транспорта, которая разработана компанией Naby Online, включает в себя удобные и функциональные личные кабинеты всех участников бизнес-процесса. Система работает в 127 странах мира.

В подтверждение реальности указанной деятельности истец представил в качестве приложения к настоящему заявлению скриншоты с интернет-портала Naby Online в которых указаны идентифицирующие признаки каждой выполненной перевозки (маршрут, класс автомобиля, дата и время подачи, ФИО пассажира, номер телефона), данные профиля в личном кабинете с указанием расчетного счета, данные об исполнении заказов или личного кабинета с указанием дополнительно к информации о заявке - ФИО водителя, марка и номер автомобиля стоимости, отметкой об исполнении или отмене; письменные пояснения фактических перевозчиков, выписки со счетов истца об оплате услуг фактических перевозчиков. 

Заявитель указал, что ранее невозможно было представить данные доказательства в связи с наложением ареста на программное обеспечение Naby Online в котором содержалась нужная информация (копия определения Арбитражного суда Новосибирской области о наложении ареста на программное обеспечение Naby Online приложена к заявлению).

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства являются существенными для рассмотрения спора, не были и не могли быть известны заявителю, учитывая, что сам заявитель апелляционной жалобы - И.О. конкурсного управляющего ООО «ВиДжиТи» ФИО4 поддерживает указанное заявление, апелляционный суд считает заявление обоснованнм и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с нормами ст.317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд, 

          

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 11.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8153/2021 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

           В целях рассмотрения спора  по существу, назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 19 октября 2022 года в 09 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, зал № 6 (каб. 714, 7 этаж).

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3