Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«5» марта 2022 г.

Дело № А12-822/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «3» марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «5» марта 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница г. Камышина"   (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности и пени,  

         при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен;

                                                        У С Т А Н О В И Л:

         Муниципальное унитарное предприятие г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (далее –  МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница г. Камышина" (далее –   ответчик) о взыскании по  договорам холодного водоснабжения и водоотведения договорам холодного водоснабжения и водоотведения №АО-33-ОБ/08-01/11 от 29.03.2021, №АО-33-ВП/1-ОБ/08-01/13 от 29.03.2021, №АО-1211-ОБ/08-01/12  от 29.03.2021 задолженности за август, сентябрь, октябрь 2021г. в размере 898464,75 руб., пени в размере 47658,36 руб. по состоянию на 28.12.2021, судебных расходов.

Ответчик  письменный мотивированный  отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил.

   Стороны в судебное заседание  не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

            Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования  подлежащими  удовлетворению  в силу следующего.

            Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения №АО-33-ОБ/08-01/11 от 29.03.2021, №АО-33-ВП/1-ОБ/08-01/13 от 29.03.2021, №АО-1211-ОБ/08-01/12  от 29.03.2021 (далее – договор).

            В соответствии с указанными договорами истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязался  производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в порядке, определенными сторонами в условиях договора.

            Расчетным периодом является календарный месяц.

            В соответствии с п.8 договоров абонент производит оплату за фактически поданную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется опала, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

           Как указал истец, во исполнение условий договора он в  августе, сентябре, октябре 2021г. поставил ответчику холодную воду и осуществил прием сточных вод на общую сумму 929948,25 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность  составляет 898464,75руб. 

          Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

          В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

 В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг  по договорам  в  спорный период на сумму 929948,25руб. подтверждается имеющимся в материалах дела и подписанными ответчиком актами выполненных работ; счетами-фактурами.

          Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом.

 Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность составляет 898464,75 руб., из которых: 892139,85 руб. -  по договору №АО-33-ОБ/08-01/11 от 29.03.2021, 1946,11 руб. – по договору №АО-33-ВП/1-ОБ/08-01/13 от 29.03.2021, 4378,79 руб. – по договору №АО-1211-ОБ/08-01/12  от 29.03.2021 .

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной воды и услуг водоотведения. 

         Объем и стоимость потребленного в спорный период коммунального ресурса ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. 

          Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период коммунального ресурса надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

        При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

          Полагая, что ответчик допустил просрочку в оплате стоимости оказанных услуг, истец начислил  ответчику  законную неустойку, предусмотренную п.6.2 ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) в размере 47658,36 руб. 

          В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.   

         Пунктом п.6.2 ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

         Материалами дела доказан факт просрочки в оплате холодной воды и водоотведения, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Сумма пени согласно представленному истцом   расчету по состоянию на 28.12.2021, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 8,5% годовых, с  суммы долга по каждому счету-фактуре за период август, сентябрь, октябрь 2021г., составляет 47658,36 руб.

          Проверив данный расчет, суд признает его верным.

          Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает. 

          На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

           Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

 

                                                                Р  Е  Ш  И  Л  :

               Иск удовлетворить.

               Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница г. Камышина"   (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу истца муниципального унитарного предприятия г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договорам холодного водоснабжения и водоотведения №АО-33-ОБ/08-01/11 от 29.03.2021, №АО-33-ВП/1-ОБ/08-01/13 от 29.03.2021, №АО-1211-ОБ/08-01/12  от 29.03.2021 за период август, сентябрь, октябрь 2021г. в размере 898464,75 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 47658,36 руб. по состоянию на 28.12.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21922 руб.

          Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

Судья                     И.И. Аниськова