Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33424/2018

30 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  30 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Производственно-техническое объединение городского хозяйства" (адрес:  Россия 141983, г. Дубна, Московская обл, ул. Макаренко 29, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации – дата регистрации - 01.10.2012);

ответчик: Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (адрес:  Россия 191055, 

<

...> ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 19.04.2011);

о взыскании 262 977 рублей 70 копеек и признании государственного контракта заключенным

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО1, по доверенности от 05.04.208 г., ФИО2, по доверенности от 05.04.2018 г.  

 

установил:

Акционерное общество "Производственно-техническое объединение городского хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (далее – ответчик) о признании государственного контракта №473 от 01.01.2017 г. заключенным, взыскании 96 978 рублей 01 копейки задолженности по договору №473 от 20.04.2016 г. за период с августа по декабрь 2016 г., 59 419 рублей 79 копеек задолженности по договору №473 от 01.01.2017 г., 84 171 рубль 62 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 26.01.2018 г. 

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец заявил о признании государственного контракта №473 от 01.01.2017 г. заключенным, взыскании 96 978 рублей 01 копейки задолженности по договору №473 от 20.04.2016 г. за период с августа по декабрь 2016 г., 59 419 рублей 79 копеек задолженности по договору №473 от 01.01.2017 г., 106 579 рублей 90 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 14.11.2018 г. 

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя. 

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 г. по делу А56-92859/2016 государственный контракт от 20.04.2016 г. №473 на отпуск холодной воды и прием сточных вод признан заключенным, с ответчика взыскана задолженность за период с января по июль 2016 г. а размере 137 356 рублей 37 копеек, неустойка в размере 22 633 рублей 27 копеек.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа решение оставлено без изменения. 

Неоплата задолженности за период с август-декабрь 2016 г. в сумме 96 978 рублей 01 копейки по заключенному в судебном порядке контракту №473 от 20.04.2016 г., а также уклонение от заключения контракта №473 от 01.01.2017 г. и отказ в оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. в сумме 59 419 рублей 79 копеек, стали основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Истец является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет с 01.01.2016 водоснабжения и водоотведение Войсковой части № 46179-Д, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно информации, представленной войсковой частью 46179-Д, полномочиями на заключение государственных контрактов на холодное водоснабжение и водоотведение в отношении объектов Министерства обороны Российской Федерации на территории Западного военного округа наделен ответчик.

Понятие гарантирующей организации содержится в пункте 6 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее – Закон № 416-ФЗ), согласно которому гарантирующая организация – организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пункт 8 статьи 7 Закона № 416-ФЗ возлагает на организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязанность в течение шести месяцев с даты наделения ее статусом гарантирующей организации направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 г. по делу А56-92859/2016 государственный контракт от 20.04.2016 г. №473 на отпуск холодной воды и прием сточных вод признан заключенным.

На основании официальной заявки ВЧ 46179-Д от 16.01.2016 г. №9, 05.05.2017 г. истец в адрес ВЧ 46179-Д направил предложение о заключении государственного контракта на отпуск холодной воды и прием сточных вод №473 на срок с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. 

В соответствии с представленными в материалы дела документами, контракт был получен ВЧ 46179-Д 12.05.2017 г. 

Полномочиями на заключение государственных контрактов на холодное водоснабжение и водоотведение в отношении объектов Министерства обороны Российской Федерации (в т.ч. войсковой части 46179-Д в г.о. Дубна, Московской обл.) на территории Западного военного округа обладает ответчик.

Согласно пункту 1.1. Государственного контракта от 01.01.2017 г. истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался производить отпуск питьевой воды и осуществлять прием сточных вод в объеме сточных вод, принимаемых на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а ответчик обязался принимать и оплачивать водоснабжение и водоотведение согласно условиям Контракта.

Согласно п. 1.4. Контракт заключается абонентом с истцом г как с единственным поставщиком коммунального ресурса и единственным исполнителем услуг водоотведения в условиях естественных монополий в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 11.1. Контракта от 01.01.2017 он вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и действует по 31.03.2017 включительно.

По Контракту № 473 от 20.04.2016 г. в период с 01.08.2016 по 31.12.2016 года и по Контракту № 473 от 01.01.2017 г. в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 года ответчику оказывались услуги по водоотведению и водоснабжению, которые не были оплачены ответчиком.

Общая сумма задолженности ответчика составляет по Контракту № 473 от 20.04.2016 г. 96 978 рублей 01 копейку и по Контракту № 473 от 01.01.2017 г. 59 419 рублей  79 копеек.

В связи с отсутствием у ответчика приборов учёта, установленных в соответствии с п. 4.1.5. Контракта № 473 от 20.04.2016 г. (и ч. 5 ст. 20 ФЗ-416, на границе балансовой принадлежности по водопроводным сетям с Организацией ВКХ, в соответствии с проектом, согласованным с Организацией ВКХ, Ресурсоснабжающая организация имеет право для определения объема потребления согласно п. 14, 15, 18 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 коммерческий учет воды осуществлять расчетным способом, методом гарантированного объема подачи воды, о чем зафиксировано в Контракте № 473 от 20.04.2016 г. и от 01.01.2017 г.

Также согласно п. 22-23(2) Правил от 04.09.2013 № 776 коммерческий учет сточных вод осуществлять расчетным способом. Объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, который имеется в приложении к Госконтракту № 473 от 20.04.2016г. В балансе водопотребления и водоотведения указывается среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, с указанием распределения общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

Согласно п. 5.3. Контартка от 01.01.2017 г. и от 20.04.2016 г. количество сточных вод, отводимых от Абонента, принимается равным суммарному количеству израсходованной холодной воды согласно показаниям приборов учета и горячей воды согласно справки об объемах израсходованной горячей воды в пос. Александровка, представляемой организации ВКХ ежемесячно в отопительный сезон.

В связи с допущенной технической ошибкой приложение № 5 (3) к Контаркту от 20.04.2016 г. вместо - «Приложение № 3 «Баланс водопотребления и водоотведения, согласованный с ОИЯИ» заявленное в «Приложении к контракту», при составлении получил название - «Приложение № 5 к Договору № 473 от 20.04.2016г. «Баланс водопотребления и водоотведения»».

В тексте самого Контракта № 473 от 20.04.2016 г. указан объем потребления: в п. 2.1. гарантированный объем (режим) подачи холодной воды составляет 301,0 мЗ/мес. (в Контракте от 01.01.2017 в п.1.1. указан объем на 3 месяца в размере 903 мЗ/мес.)

Истиц производил ответчику начисления по данным баланса, в связи с отсутствием опломбированных и принятых в эксплуатацию гарантирующей организацией приборов учета.

Претензия № 03-7/2873, направленная в адрес ответчика (по юридическому адресу: 191055, 

<

...>) и его подведомственного подразделения, непосредственного получателя услуг водоснабжения и водоотведения (по адресу: 141980, М.О, 

<

...>) направлена 06.12.2017г. с указанием на наличие задолженности и требованием оплатить задолженность в добровольном порядке. Доказательства направления претензии представлены в материалы дела. 

Факт оказания истцом в спорном периоде услуг по водоснабжению и водоотведению, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги и рассматривать данные отношения как договорные.

Объект обеспечивался водоснабжением и в предшествующий период, оснований для прекращения водоснабжения, перечисленных в статье 21 Закона № 416-ФЗ не имелось, то есть обеспечена непрерывность водоснабжения и водоотведения.

Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что положения Закона № 416-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе № 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

На основании изложенного, довод ответчика об отсутствии между сторонами государственного контракта, заключенного в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, неоснователен. 

При этом договор водоснабжения и водоотведения, к которому применяются положения о договоре энергоснабжения, в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 13, пункта 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644, является публичным договором.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ определено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

В соответствии со статьей 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (№ 776 от 04.09.2013).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Ответчик указанную выше задолженность не оплатил.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 6.2 статьи 13 и частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить  организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом размер неустойки, начисленной по состоянию на  14.11.2018, составил 106 579 рублей 90 копеек

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства очевидной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности и заключения договора с истцом, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Признать заключенным государственный контракт от 01.01.2017 № 473 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в пользу акционерного общества «Производственно-техническое объединение городского хозяйства» денежные средства в размере 156 397 рублей 80 копеек задолженности, 106 579 рублей 90 копеек неустойки, 13 811 рублей расходов на оплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.