﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5473/2020

01 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тюрина Д.Н., 

при участии:  

от истца: Дергунова К.А. (доверенность от 10.02.2020)

от ответчика: Смыслова Е.М. (доверенность от 02.06.2020)

от 3-го лица: ОАО «РЖД» - Григорьев Р.В. (доверенность от 07.12.2020); 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26891/2020) ООО «КД-ОЙЛ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу № А56-5473/2020 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «КД-ОЙЛ»

к  публичному акционерному обществу «Газпром нефть»

3-е лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», публичное акционерное общество «НГК «Славнефть»

о взыскании недопоставленного товара, стоимости транспортировке  недопоставленных нефтепродуктов до места назначения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КД-ОЙЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Газпром нефть» (далее – ответчик) 1 632 690 руб. недопоставленного товара, 69 121 руб. стоимости транспортировки недопоставленных нефтепродуктов до места назначения.

Решением от 11.08.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал. 

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Податель жалобы указал, что недостача товара произошла в пути следования товара, за организацию доставки которого отвечает поставщик. 

Кроме того, истец считает, что в данном случае речь идет не о случайной утрате товара, а установлена вина перевозчика в розливе продукции при транспортировке товара, организованной Поставщиком. 

Определением от 15.10.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «НГК «Славнефть» и ОАО «РЖД». 

От ОАО «РЖД» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, заслушав мнение сторон, полагает, что заявленное ходатайство подлежит отклонению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 51 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, между истцом и ответчиком заключено Генеральное соглашение №ГПН-15/27160/02045Д от 26.08.2015, по условиям которого Стороны заключили генеральное соглашение с целью обеспечить взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Приложения 301 к Правилам проведения организационных биржевых торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО СПБМТСБ (далее - Правила торгов).

Во исполнение указанного соглашения ПАО «Газпром нефть» (поставщик)  поставлен Бензин неэтиленовый марки АИ-95-К5 ООО «КД-ОЙЛ» (покупатель).

13.12.2018 данный груз в вагоне №51774651 прибыл на станцию назначения Старый Петергоф Октябрьской ж.д. в адрес грузополучателя ООО «ГПН-СЗ», что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭБ841642. Вагон прибыл за исправленными запорно–пломбировочными устройствами отправителя.

В соответствии с пунктом 17.12.1. Правил торгов, приемка Товара по количеству и качеству должна быть произведена в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки Продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР №П-6 от 15.06.1965 в редакции от 14.11.1974, с изменениями от 22.10.1997 (далее – Инструкция П-6), и «Инструкции о порядке приемки Продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР №П-7 от 25.04.1966 в редакции от 14.11.1974, с изменениями от 22.10.1997 (далее – Инструкция П-7), и «Инструкции по контролю и обеспечению и сохранению качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения», утвержденной Приказом Минэнерго РФ №231 от 19.06.2003.

При проведении замеров количества, поступившего Бензин неэтиленовый марки АИ-95-К5, обнаружена недостача. Приемка приостановлена для направления Поставщику (грузоотправителю) извещения о недостаче.

После приостановки первичной приемки вагон был опломбирован пломбами грузополучателя и находился на территории грузополучателя под охраной его работников, что подтверждается актами общей формы.

Указанные уведомления оставлены Поставщиком без ответа, грузоотправитель (ПАО «НГК «Славнефть») сообщил о приемке без его участия.

В связи с неявкой представителей Грузополучателя и Поставщика, грузополучатель приступил к приемке товара в ходе, которой подтверждена недостача, что зафиксировано в Актах.

Недостача за минусом нормы естественной убыли составила 30 517 кг, что составляет 1 632 690 руб. из расчета 53 501 руб. за тонну. Товар оплачен ООО «КД-ОЙЛ» полностью без учета недостачи, что подтверждается платежным поручением № 3 от 13.11.2018.

Также ООО «КД-ОЙЛ» понесло убытки, связанные с транспортировкой нефтепродуктов до места назначения в размере 69 121 руб.

Как указал истец, общий размер убытков составил 1 701 8111 руб. в связи с ненадлежащим выполнением Поставщиком своих обязательств по поставке товара в согласованном объеме и организации ненадлежащей транспортировки.

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 2412/1 от 24.12.2018, содержащая требование о взыскании убытков в связи с недопоставкой товара на общую сумму 1 701 8111 руб. 

Поскольку требования о взыскании убытков в связи с недопоставкой товара ответчиком не исполнены в добровольном порядке, это явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В судебном заедании истец поддержал исковые требования, ответчик и представитель ОАО «РЖД» возражали против заявленных исковых требований. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению по следующему основанию. 

Согласно нормам пункта 22.01 Приложения № 01 к Правилам организованных торгов в случае установления долгосрочных договорных отношений между Поставщиком (Продавцом) и Покупателем по Договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО «СПбМТСБ» Стороны по Договору в целях обеспечения внутреннего учета Договоров, заключаемых на Бирже, по требованию Поставщика подписывают Генеральное соглашение (по форме Приложения № 01а к Правилам организованных торгов), при исполнении которого руководствуются условиями Генерального соглашения, Внутренними документами ЗАО «СПбМТСБ» и Правилами клиринга (п. 22.02 Приложения № 01 к Правилам организованных торгов).

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Поставщик) и истцом (Покупатель) в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (Правила организованных торгов) заключено Генеральное соглашение № ГПН-15/27160/02045/Д от 26.08.2015 (Генеральное соглашение).

Согласно пункту 9.1. Правил торгов условия договора, заключаемого на Бирже содержаться в Заявках и в Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара.

Во исполнение условий Договора поставки ПАО «Газпром нефть» по заявке ООО «КД-ОЙЛ» 04 декабря 2018 года со станции Новоярославская Северной железной дороги была произведена отгрузка продукции - Бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ841642 в вагоне №51774651    (собственность   «ООО   «Балтрансервис»)   в   адрес   ООО   «ГПН-СЗ» (Грузополучатель) на станцию Старый Петергоф Октябрьской железной дороги.

Грузоотправителем продукции, являлось ОАО «НГК «Славнефть», количество нефтепродукта на станции отправления определено на вагонных весах, и составило в вагоне №51774651 - 53 378 кг., что подтверждается отметкой в железнодорожной накладной № ЭБ841642 в Графах «сведения о грузе» и «сведения о вагонах».

Груз принят к перевозке ОАО «РЖД» без замечаний, отправлен со станции Новоярославская до станции назначения Старый Петергоф.

Вагон №51774651 с грузом прибыл на станцию назначения 13.12.2018 и выдан грузополучателю ООО «ГПН-СЗ», что подтверждается отметкой в железнодорожной накладной № ЭБ841642.

15.12.2018 грузополучателем осуществлена приемка нефтепродуктов осуществлена косвенным методом статистических измерений, путем проведения замеров в вагоне №51774651 - 22 850кг., недостача с учетом естественной убыли 30 517 кг, что зафиксировано в акте о выявлении недостачи от 15.12.2018. Приемка была приостановлена Истцом и в адрес ответчика, и грузоотправителя 17.12.2018 направлены телеграммы о вызове представителя для проведения приемки 21.12.2018.

Грузоотправитель, в ответ на телеграмму истца, сообщил письмом №06-1245 от 17.12.2018 о проведении приемки товара без участия представителя и рекомендовало грузополучателю истца обратиться в транспортную полицию для расследования случая недостачи, в связи с имеющимся фактом доступа к перевозимому грузу в пути следования, что подтверждается составленными в пути следования актами общей формы и как следствие недостачей перевозимого груза в цистерне №51774651.

Более того, по информации полученной ответчиком от грузоотправителя 07.12.2018 в адрес Генерального директора ООО «ГПН-СЗ» Мургазина М.Р. был направлен запрос №61/5754 Линейного отдела МВД России на ст. Бологое, в котором сообщалось, что на ст. Малышево из цистерны вытекает бензин.

Таким образом, истец / грузополучатель истца знал о возможной недостаче груза в пути следования, однако в транспортную полицию не обращался, претензию к ОАО «РЖД» не предъявил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 17.10 Приложения № 01 к Правилам торгов, в случае  если при поставках Товара железнодорожным транспортом недостача Товара или несоответствие его качество условиям Договора установлены при наличии обстоятельств, по которым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормами и правилами, регулируемыми деятельность железнодорожного транспорта, усматривается ответственность перевозчика или эта ответственность не может быть исключена, претензии предъявляются Покупателем или грузополучателем непосредственно перевозчику, и Поставщик не несет ответственности за недостачу Товара и/или несоответствие качества данным, указанным в паспорте качества.

Согласно документам, представленных грузоотправителем недостача груза в вагоне № 51774651 возникла в пути следования, в связи с чем, усматривается вина перевозчика ОАО «РЖД» и подтверждается следующими документами:

Письмо №61/5754 от 07.12.2018 Линейного отдела МВД России на ст. Бологое в адрес грузополучателя ООО «ГПН-СЗ»;

Письмо №61/5773 от 10.12.2018 Линейного отдела МВД России на ст. Бологое  в адрес грузоотправителя ПАО «НГК «Славнефть»;

Письмо № 06-1232 от 13.12.2018 ПАО «НГК «Славнефть» с приложениями (свидетельство № 799-806 о техническом состоянии вагонов, памятки приемосдатчика, квитанция о приемке груза №  №ЭБ841642) в адрес Линейного отдела МВД России на ст. Бологое;

Письмо №07-112018 от 07.12.2018 Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в адрес ОАО «Славнефть-Янос»;

Телеграмма ОАО «РЖД» от 06.12.2018г. «в пути следования по прибытию на ст. Малышево обнаружена струйная течь груза из вагона № 51774651 через нижний сливной прибор. Течь устранена силами МЧС, совместно с работниками станции, путем ручного затягивания нижнего сливного прибора...составлен акт общей формы. Расследуйте»;

Телеграмма ОАО «РЖД» от 07.12.2018 «в пути следования на ст. Малышево по заявлению дежурного по станции (подозрение на течь груза) остановлен поезд №2965, в ходе осмотра машинист выявил струйную течь по нижнему сливному прибору. Течь груза устранена работниками МЧС. Вагон № 51774651 от состава не отцеплялся...».

Решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 01.11.2019 по делу 2-38/2019 удовлетворены исковые требования Тверского межрайонного транспортного прокурора к ОАО «РЖД», частично, а именно – требование к ОАО «РЖД» о возмещении вреда причиненного окружающей среде в результате разлива 06.12.2018 нефтесодержащей жидкости на станции Малышево из вагона № 51774651.

06.12.2018 на ст. Малышево из вагона №51774651 с грузом бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 массой 53378 кг. Грузового поезда №2965 произошла утечка бензина через сливную горловину на дне цистерны. Перевозку бензина от грузоотправителя ПАО «НГК «Славнефть» грузополучателю ООО «ГПН-СЗ» осуществляло ОАО «РЖД», а, следовательно, несло ответственность за перевозку опасного груза.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом согласно п. 37 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 ГК РФ, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать вину ответчика, факт нарушения им своих обязательств, причинную связь между убытками и противоправным поведением ответчика.

В данном случае утрата груза имела место после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что в действиях Ответчика есть вина, а также, что им нарушены какие-то обязательства и причинная связь между ними и наступившими для Истца последствиями.

Довод истца о том, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Право собственности на Товар, риск случайной гибели, утраты, недостачи, порчи переходит от Поставщика к Покупателю в момент сдачи Товара перевозчику.

Датой (моментом) исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, а также датой перехода права собственности на Товар, датой оказания услуг, связанных с транспортировкой Товара железнодорожным транспортом, датой поставки   (отгрузки)  является   дата   сдачи   Товара   перевозчику   на   станции отправления (дата календарного штемпеля ж/д станции отправления в квитанции о приеме груза).

04 декабря 2018 года со станции отправления Новоярославская Северной железной дороги ответчик, произвел поставку Бензина неэтилированного марки АИ-95-К5 в количестве - 53 378 кг в вагоне №51774651 грузоотправитель ПАО «НГК «Славнефть» в адрес указанного истцом ООО «КД-ОЙЛ» грузополучателя - ООО «ГПН-СЗ» на станцию Старый Петергоф Октябрьской железной дороги, что подтверждается железнодорожной накладной №ЭБ841642.

ОАО «РЖД» вагон №51774651 с грузом был принят к перевозке без замечаний. Истцом в материалы дела не представлено доказательств передачи ответчиком товара   перевозчику  в   количестве   меньшем,   чем   указано   в  железнодорожной накладной.

Исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком Договора, следует, что обязанность ПАО «Газпром нефть» по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара перевозчику 04.12.2018.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, Ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме и надлежащим образом 04.12.2018.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.08.2020 по делу №  А56-5473/2020  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КД-ОЙЛ» отказать. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 С.М. Кротов