АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9701/2022

г. Оренбург

11 октября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Цыпкиной Е.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению № 22/2-823 от 24.06.2022 акционерного общества «Уральская Сталь» (462353, г.Новотроицк, Оренбургской области, ул.Заводская, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс» (127576, 

<

...>, этаж/пом 5/А506-507, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы уменьшенной покупной цены в связи с несоответствием качества поставленного товара в размере 5 582, 30 рублей, а также госпошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ.

Определением от  03.08.2022 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 25.08.2022 представить отзыв на заявление.

В срок до 15.09.2022 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

27.09.2022 подписана и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

04.10.2022 ответчик обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Акционерное общество «Уральская Сталь» (далее – истец, АО «Уральская Сталь») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс» (далее – ответчик, ООО «Энерго-Альянс») о взыскании суммы уменьшенной покупной цены в связи с несоответствием качества поставленного товара в размере 5 582, 30 рублей, а также госпошлины.

От ответчика 02.09.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на несоблюдение истцом претензионного порядка, 20.09.2022 от ответчика поступило дополнение к отзыву.

19.09.2022 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Между АО «Уральская Сталь» (Покупатель) и ООО «Энерго-Альянс» (Поставщик) был заключен договор поставки № УС/16-1067 от 18.08.2016 (далее  - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар (далее - «Товар»), в соответствии с дополнительно согласуемыми Сторонами приложениями (спецификациями), являющимися после их подписания уполномоченными представителями Сторон неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно Приложению № 12 к договору наименование товара – Доломит металлургический сырой ДСМ-1-0 ТУ 5743-001-68106744-2011 с изменениями № 1, 2, 3, 4, 5.

Стоимость товара согласована сторонами в размере 3 345 120, 00 рублей.

Согласно п. 2.8 договора поставляемый Товар должен по своему качеству и комплектности соответствовать ГОСТ, ОСТ, ТУ, техническим регламентам, установленным на данный вид Товара или согласованным Сторонами техническим заданиям, иной технической документации.

Качество Товара удостоверяется сертификатом качества (паспортом изготовителя) и, если это предусмотрено, утвержденной технической документацией, которые должны быть представлены Покупателю одновременно с Товаром. Гарантийный срок на Товар не устанавливается.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.5, 3.6 договора стороны установили, что приемка Товара по качеству и количеству производится в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем без участия представителя Поставщика и грузоотправителя. Поставщик вправе принимать участие в приемке Товара, если обеспечит присутствие своего полномочного представителя (наделенного доверенностью руководителя организации - Поставщика заверенной печатью организации - Поставщика, на участие в приемке по количеству и качеству) на месте приемки по количеству в момент провески транспортных средств/вагонов с Товаром либо на месте приемки по качеству в момент выгрузки Товара на складе Покупателя. Обязанность по уточнению даты приемки Товара возлагается на Поставщика.

При приемке Товара по качеству Покупатель производит отбор, подготовку проб и их химический анализ, определяющий качество Товара, в соответствии с действующими ГОСТами, методиками выполнения измерений и ISO, указанными в согласованных сторонами ТУ на поставляемый Товар. Об отборе проб составляется акт, который подписывают все участвующие в приемке лица. Из отобранной объединенной пробы приготавливают два экземпляра лабораторной пробы, из которых один немедленно в установленном ГОСТами порядке исследуется в испытательной лаборатории Покупателя, а второй экземпляр хранится у Покупателя. Полученные в испытательной лаборатории результаты исследования оформляются протоколом химического анализа. В случае выявления несоответствия качества поставленного Товара протокол химического анализа (протокол испытаний) является основанием для предъявления Покупателем требования о соразмерном уменьшении покупной цены Товара и/или предъявления иных требований, предусмотренных настоящим договором и/или действующим законодательством РФ.

Спорные вопросы по качеству Товара разрешаются Поставщиком и Покупателем на основании анализа арбитражной пробы, проведенного аккредитованной независимой лабораторией ЗАО «Инспекторат Р». Заключение данной лаборатории является для Сторон обязательным и окончательным. Покупатель хранит второй экземпляр лабораторной пробы в течение 2-х месяцев с момента отбора проб.

В случае выявления несоответствия качества Товара требованиям настоящего Договора и приложений (спецификаций) к настоящему Договору Покупатель вправе потребовать у Поставщика по своему выбору:

соразмерного уменьшения цены;

замены либо возврата Товара.

13.09.2020 в адрес Покупателя поступил товар по ж/д квитанции №ЭМ253429 в количестве 276 900 кг на сумму 132 912 рублей по счету-фактуре №186/КФ от 11.09.2020.

Оплата за поставленный товар произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 53783 от 28.09.2020.

По утверждению истца, ответчик поставил товар ненадлежащего качества, а именно, товар доломит ДМС-1-0 не соответствовал требованиям ТУ5443-001-68106744-2011 по массовой доле МqО - 18,2%, согласно нормам ТУ5443-001-68106744-2011 массовая доля МqО должна составлять не менее - 19%.

25.02.2022 в адрес поставщика была направлена претензия № 22/2-121 о перечислении суммы уменьшения покупной цены в связи качественными показателями полученного товара в размере 5 582 рублей 30 копеек. Претензия получена ответчиком 15.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании, однако оставлена им без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО «Энерго-Альянс» обязательств поставщика по договору, послужили поводом для обращения АО «Уральская Сталь» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьей 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 данной статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен договор поставки № УС/18-1754 от 07.12.2018/114-2018 от 10.01.2019, содержащий подпись и печать уполномоченных лиц истца и ответчика.

Поставка товара на сумму 132 912, 00 рублей подтверждается универсальным передаточным документом № 186/КФ от 11.09.2020. 

Оплата за товар истцом произведена в полном объеме платежным поручением № 53783 от 28.09.2020.

В соответствии с условиями приложения №12 качественные показатели поставляемого доломита ДМС-1-0 должны соответствовать ТУ5443-001-68106744-2011.

Согласно сертификату качества № 148 от 10.09.2020 г., выданного на станции отправления, качественные показатели МдО поставленного товара - 19,1%.

Покупатель совместно с представителем общественности и представителем независимой экспертной организации АО «Бюро Веритас Русь», произвели отбор проб.

Исходящим письмом № бжр-228 от 30.09.2020 АО «Уральская Сталь» уведомила ООО «Энерго-Альянс» о несоответствии качества товара по массовой доле MqO, а также запросила согласие для анализа арбитражной пробы № 926Б.1 в лаборатории ПАО «ЧМК» по гост 2642.8.

Арбитражная проба с согласия поставщика (письмо № 183 от 08.10.2020) была направлена на исследование в независимую лабораторию ПАО «ЧМК». Согласно сертификату отбора проб и анализа № RUMMTJ20009571-34 от 17.10.2020 товар доломит ДМС-1-0 не соответствует требованиям ТУ5443-001-68106744-2011 по массовой доле МqО - 18,2%, согласно нормам ТУ5443-001-68106744-2011 массовая доля МqО должна составлять не менее - 19%.

Таким образом, показатель МqО не соответствует условиям, указанным в ТУ 5743-001 -68106744-2011.

ООО «Энерго-Альянс» согласилось с результатами исследования, проведенными в независимой лаборатории ПАО «ЧМК», путем выставления корректировочного счета № 221/КФ от 30.11.2020 к счет-фактуре № 186/КФ от 11.09.2020 на сумму 5 582 рубля 30 копеек. 

Однако сумма уменьшения покупной цены в размере 5 582 рублей 30 копеек в адрес АО «Уральская Сталь» не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. 

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК  РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору, не представил, также не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины, а также доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок приемки продукции по качеству истцом осуществлен в соответствии с условиями договора, поставка товара с несоответствием качества подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, поскольку факт несоответствия товара, поставленного ответчиком, подтверждается в порядке, установленном договором, доказательств обратного не представлено, исковые требования АО «Уральская сталь» подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что истец не направил претензию по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (127576, 

<

...>, этаж/пом 5/А506-507), следовательно, претензионный порядок не соблюден, судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что претензия направлялась истцом по адресам, указанным в реквизитах договора:

- 119121, 

<

...>;

- 115114, 

<

...>.

В п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года указано, что досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов между сторонами до передачи дела в арбитражный суд. В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II «Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»), по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126 и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы уменьшенной покупной цены в связи с несоответствием качества поставленного товара в размере 5 582, 30 рублей, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 85841 от 21.06.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 000, 00 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000, 00 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Требования акционерного общества «Уральская Сталь» удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс» в пользу акционерного общества «Уральская Сталь» сумму уменьшенной покупной цены в связи с несоответствием качества поставленного товара в размере  5 582, 30 рублей по договору поставки от 18.08.2016 № УС/16-1067, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000, 00 рублей.              

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения осуществляется при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда, а также в случае подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

           Судья                                                                              Е.Г. Цыпкина