АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 января 2021 года

Дело №

А55-20702/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         Бережным Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2020 года дело по заявлению

Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, г. Самара

от  04 августа 2020 года

к  Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по Самарской области, г. Самара

к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1, г. Самара

к УФССП России по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс», г. Самара

- Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт», г. Самара

- Департамента финансов Администрации городского округа Самара, г. Самара

о признании недействительным Постановления

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 года

от МОСП по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по Самарской области – судебный пристав-исполнитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 года

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 от 21.07.2020 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а действие по его вынесению незаконными.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

МОСП по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 28-30) заявленные требования считает необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в производстве МОСП по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № 11377/18/63045-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-15219/2018, с предметом исполнения – взыскание с ООО «Эско Энергокомплекс» в пользу АО «Предприятие тепловых сетей» задолженности в сумме 2 451 194 рубля          23 коп.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 21.07.2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, возникшую на основании договора № 5-СЖ/2019 от 29.03.2019 года, заключенного заявителем              (л.д. 20-22).

По мнению заявителя, указанное Постановление является незаконным, поскольку у заявителя отсутствует возможность исполнить данное Постановление ввиду того, что исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета городского округа Самара, возложено на Департамент финансов Администрации городского округа Самара.

Кроме того, по мнению заявителя, незаконность вышеуказанного Постановления о взыскании дебиторской задолженности обусловлена также целевым характером субсидий, являющихся предметом договора № 5-СЖ/2019 от 29.03.2019 года.

Данные доводы заявителя, суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                          «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч.ч. 1 и 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                          «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 7 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                          «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

- право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

- право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

- иные принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно ч.ч. 1, 4, 5, 6 и 7 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                          «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Довод заявителя о том, что указанное Постановление является незаконным, поскольку у заявителя отсутствует возможность исполнить данное Постановление ввиду того, что исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета городского округа Самара, возложено на Департамент финансов Администрации городского округа Самара, суд считает необоснованным, поскольку в соответствием с решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 года по делу                        № А55-3054/2020, вступившим в законную силу, именно заявитель является ответчиком по данному делу и именно с  заявителя в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» взыскана задолженность в сумме 1 303 679 рублей 82 коп.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что само по себе техническое исполнение Департаментом финансов Администрации городского округа Самара как требований исполнительного документа, выданного в рамках спора по делу                          № А55-3054/2020, так и требований, содержащихся в оспариваемом Постановлении о взыскании дебиторской задолженности не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого Постановления.

Довод заявителя о том, что незаконность вышеуказанного Постановления о взыскании дебиторской задолженности обусловлена также целевым характером субсидий, являющихся предметом договора № 5-СЖ/2019 от 29.03.2019 года, суд также считает необоснованным, поскольку указанная субсидия на возмещение недополученных доходов, возникающих в связи оказанием населению жилищных услуг по тарифам, установленным Администрацией городского округа Самара и не обеспечивающим возмещение издержек, является обычным доходом юридического лица и каких-либо ограничений по обращению данных денежных средств ко взысканию действующее законодательство не содержит.

При этом, ссылка заявителя на положения Бюджетного кодекса РФ, также является необоснованной, поскольку вышеуказанные положения регулируют исключительно правоотношения в сфере предоставления субсидий за счет средств, в том числе, и бюджетов городских округов.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что само по себе обращение взыскания на дебиторскую задолженность в рамках возбужденных исполнительных производств, являющуюся фактически предметом соглашения о предоставлении субсидии, не изменяет ее целевую направленность.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.В. Агеенко