АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-172/2022

28 марта 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Государственному  унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМАВТОДОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» ФИО2 (ИНН 

<

***>, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 125252, 

<

...>),

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства №09/06-ТР от 09.06.2017 г. в сумме 235 613,33 руб.

в отсутствие явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМАВТОДОР», в соответствии с которым просит суд о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства №09/06-ТР от 09.06.2017 г. в сумме 235 613,33 руб.

Определением от 13.01.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 10.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А83-172/2022 по общим правилам искового производства, привлечен к участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» ФИО2, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 20.04.2022., руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 22.03.2023, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства №09/06-ТР от 09.06.2017, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 55213, 33 руб., просил применить срок исковой  давности.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

09.07.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» заключило с ГУП РК «Крымавтодор» в лице филиала «Алуштинское дорожное ремонтно-строительное управление» договор аренды транспортного средства №09/06-ТР от 09.06.2017 г.

Согласно п. 1.1. договора в аренду передавалась Комбинированная дорожная машина ЭД600АК на базе самосвала Камаз-6520-43 2017 г.в VIN 

<

***>. Срок аренды 12 месяцев (п.6.1 договора) с автоматической пролонгацией на последующий год (п.6.2, договора) Арендная плата установлена в размере - 8 200 (восемь тысяч двести) рублей в месяц (п.4.1 договора).

Стороны определили следующий порядок оплаты - арендодатель вносит арендную плату один раз в год не позднее 15 января следующего года (п. 4.3 договора).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 09.06.2017 г. Ответчик принял арендованное имущество. Арендуемое имущество возращено 01.11.2019.

С момента заключения договора и передачи арендованного имущества денежные средства за аренду техники в нарушение условий договора не выплачивались.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулированию спора, 27.04.2020 истцом направлено в адрес ответчика уведомление №58 с требованием погашения задолженности.

Поскольку уведомление оставлено без ответа, а сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Мотивированных возражений по сумме задолженности, контррасчет ответчик не представил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком на дату судебного заседания также не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств оплаты задолженности либо возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не опроверг, доказательства оплаты задолженности полностью либо в части отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, отсутствие доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме в материалы дела  ответчиком не представлено суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 235613,33 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и обоснованным.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в связи с тем, что Договор заключен 09.06.2017 и в соответствии с п.4.3. Договора – арендная плата за 2017 год подлежала оплате до 15.01.2018, что является началом течения срока исковой давности по требованиям исполнения обязательств по оплате.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ФИО3 суду предоставлены письменные объяснения от 14.10.2022 относительно данного ходатайства, согласно которым указывает, поскольку бывшим руководителем ООО «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ» обязательства по передаче документации в отношении должника конкурсному управляющему не выполнены, у конкурсного управляющего отсутствует возможность предоставить суду доказательства уважительности пропуска срока исковой давности. В связи с чем, оставил вопрос относительно пропуска срока исковой давности на усмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об осведомленности конкурсного управляющего должника о наличии оснований для взыскания задолженности по сделке и, соответственно, вопроса о начале течения срока исковой давности необходимо учитывать указанный трехдневный срок, в течение которого бывший руководитель должника должен был исполнить установленную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему документов.

В связи с чем, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств невозможности своевременного получения конкурсным управляющим информации относительно сделки по независящим от него причинам, указанный довод, изложенный в письменных объяснениях от 14.10.2022, подлежит отклонению судом.

В этой связи, согласно положениям статей 196, 200, 202 ГК РФ, принимая во внимание дату предъявления иска (30.12.2021), срок давности обращения с требованием о взыскании задолженности в размере 55213,33 рублей за 2017  год истек, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ» исковые требования частично, в размере 180400,00 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 5905,00 руб. по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 1807,00 руб. по иску подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить частично.

2.                  Взыскать с Государственного  унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМАВТОДОР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ» задолженность по договору аренды транспортного средства №09/06-ТР от 09.06.2017  в размере 180400,00 руб.

3.                  В части взыскания задолженности в размере 55213,33 рублей, отказать.

4.                  Взыскать с Государственного  унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМАВТОДОР» в доход федерального бюджета 5905,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

5.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ» в доход федерального бюджета 1807,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                              Н.Ю. Якимчук