Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-9219/2019

г. Тула

06 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «НИИ Кинезитерапии и физической реабилитации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 141 108 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «НИИ Кинезитерапии и физической реабилитации» о взыскании задолженности в размере 128 280 руб., неустойки в размере 12 828 руб., всего 141 108 руб.

Определением арбитражного суда от 31.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 24.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражных судов Российской Федерации, возражений по существу исковых требований не заявил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела суд установил следующее.

01.09.2018 между ООО «Профком» (Исполнитель) и АО "НИИ Кинезитерапии и физической реабилитации " (Заказчик) был заключен договор на оказание клининговых услуг № 1/09/18 (далее по тексту - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению работ на постоянной основе по уборке помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (п. 1.1 Договора).

Перечень и объемы работ приведены в Приложении  №1, являющимся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора ежемесячная стоимость услуг (работ), оказываемых в соответствии с п. 1.1 Договора, за уборку помещения составляет 42 760 руб. (НДС не облагается).

Оплата услуг (работ) по Договору осуществляется по безналичному расчету в течение 5 рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта приема-сдачи работ. Выставление счета производится совместно с Актами приёма-сдачи работ. Заказчик считается исполнившим свою обязанность по оплате услуг Исполнителя в дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Исполнителя (п. 3.3 Договора).  

 Акты выполненных работ (№ 67 от 31.12.2018, № 65 от 30.11.2018, № 63 от 31.10.2018) и счета на оплату были направлены ответчику для подписания 28.01.2019, однако не были получены ответчиком и были высланы обратно отправителю 19.03.2019 в связи с истечением срока хранения (почтовое отправление № 30006225020497).

В соответствии с п. 4.1 Договора Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки услуг и направить его Исполнителю не позднее 5 рабочих дней с момента получения, в противном случае услуги по Договору считаются принятыми Заказчиком, оказанными с наилучшим качеством, надлежащим образом.

Каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг от ответчика до момента обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением не поступало. 

Истец предусмотренные Договором услуги оказал в полном объеме, ответчик в свою очередь услуги по уборке помещения за период с октября по декабрь 2018 года не оплатил, задолженность за указанный период составила 128 280 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по Договору Заказчик обязан в бесспорном порядке выплатить пеню в размере 0,1% от общей суммы Договора за каждый день просрочки обязательств, но не более 10% от суммы задолженности.

В связи с нарушением ответчиком установленных Договором сроков исполнения денежного обязательства истцом в качестве меры ответственности начислена неустойка с учетом ограничения 10% в размере 12 828 руб.

Направленная Исполнителем в адрес Заказчика претензия б/н 01.04.2019 года, оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав позицию истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 1/09/18 от 01.09.2018 за период с октября по декабрь 2018 года на общую сумму 128 280 руб. подтверждается материалами дела.

Акты выполненных работ (№ 67 от 31.12.2018, № 65 от 30.11.2018, № 63 от 31.10.2018) и счета на оплату были направлены истцом ответчику для подписания 28.01.2019, однако не были получены ответчиком и были высланы обратно отправителю 19.03.2019 в связи с истечением срока хранения (почтовое отправление № 30006225020497).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При этом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1 Договора Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки услуг и направить его Исполнителю не позднее 5 рабочих дней с момента получения, в противном случае услуги по Договору считаются принятыми Заказчиком, оказанными с наилучшим качеством, надлежащим образом.

Оплата услуг (работ) по Договору осуществляется по безналичному расчету в течение 5 рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта приема-сдачи работ. Выставление счета производится совместно с Актами приёма-сдачи работ. Заказчик считается исполнившим свою обязанность по оплате услуг Исполнителя в дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Исполнителя (п. 3.3 Договора).  

Исходя из изложенного, у Заказчика в силу п.п. 3.3, 4.1 Договора имеется 5 дней на предъявление претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Учитывая, что в установленный Договором срок от Заказчика мотивированного отказа от подписания актов в адрес Исполнителя не поступало, акты считаются принятыми ответчиком в силу п. 4.1 Договора в полном объеме и подлежащими оплате. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо мотивированных возражений до подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд ответчик не предъявлял. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественности оказанных истцом услуг, расторжении Договора №1/09/18 от 01.09.2018.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 128 280 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 12 828 руб.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по Договору Заказчик обязан в бесспорном порядке выплатить пеню в размере 0,1% от общей суммы Договора за каждый день просрочки обязательств, но не более 10% от суммы задолженности.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ООО «Эксперт» не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная Договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании неустойки в размере 12 828 руб. подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 233 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «НИИ Кинезитерапии и физической реабилитации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профком» 128 280 руб. долга, 12 828 руб. неустойки, всего 141 108 руб., а также 5 233 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                       И.Ю. Воронцов