Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12046/2021

г. Хабаровск

30 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2021, в полном объеме решение изготовлено 30.08.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем Д.И. Шептун с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел дело по заявлению акционерного общества «Амурское пароходство» 

к Пограничному управлению ФСБ России  по Хабаровскому краю и ЕАО (группа режимно-контрольных мероприятий в п. Охотск) 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 9783/352-21 от 14.07.2021г. и определения от 13.07.2021 по делу об административном правонарушении № 9783/352-21,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО1 дов. от 01.01.2021 № АП-1041/2020;

от административного органа: не явился,

 

Суд установил: акционерное общество «Амурское пароходство» (далее – АО «Амурское пароходство», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2021 и определения от 13.07.2021 по делу об административном правонарушении № 9783/352-21 Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее – ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление, административный орган), которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 750 000 рублей.

Представитель АО «Амурское пароходство» в судебном заседании на требованиях настаивал, считает, что постановление ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю незаконно, поскольку нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а так же просит снизить размер административного штрафа.

Представитель пограничного управления в судебное заседание не явился, представлен отзыв с материалами административного производства.

Суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, суд установил.

31.05.2021 г. в 00 часов 30 минут в районе Сахалинского залива на выход из территориального моря РФ в географических координатах 53° 34,7' СШ 141° 25,2' ВД судно «Эгир» (принадлежащее АО «Амурское пароходство»), пересекло Государственную границу РФ без уведомления пограничных органов.

Факт пересечения Обществом Государственной границы РФ подтверждается поданным им уведомлением о фактическом пересечении Государственной границы РФ, судовым журналом судна «Эгир» и схемой пересечения Государственной границы РФ судном «Эгир» за 31.05.2021 г.

Уведомления о намерении пересечь Государственную границу РФ, согласно приложения № 1 Правил уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности о намерении осуществить неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 341 от 28.03.2019 г., в пограничные органы ни от АО «Амурское пароходство», ни от других лиц Общества не поступало. Данный факт свидетельствует о том, что Общество не намеревалось пересечь Государственную границу РФ.

06.07.2021 Государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий в п. Охотск Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении АО «Амурское пароходство» составлен протокол об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

О времени и месте составления протокола общество извещено повесткой от 30.06.2021, на которой отметка о получении должностным лицом общества, кроме того данная повестка получена обществом по факсу, имеется входящий штамп от 06.07.2021, представитель общества в судебном заседании так же указал, что о времени и месте составления протокола общество извещено.

14.07.2021 ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление, которым АО «Амурское пароходство» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 750.000 рублей. 

О времени и месте рассмотрения дела АО «Амурское пароходство» извещалось повесткой 06.07.2021 г. по факсимильной связи по номеру телефона 

<

***>, Обществу было направлена повестка заказным письмом с уведомлением о вручении, данное заказное письмо было получено 13.07.2021 г., также, данное извещение было направлено на официальную электронную почту amurship@amurship.ru.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявления и отзыва, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридический лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О Государственной границе РФ» № 4730-1 от 01.04.1994 (далее – Закон РФ № 4730-1 от 01.04.1994) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Правила (порядок) пересечения морскими судами государственной границы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) и принятыми в его развитие иными нормативными правовыми актами.

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона № 4730-1).

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Постановлением Правительства 28.03.2019 за № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы российской федерации на море российскими судами (далее – Правила № 341).

В соответствие с пунктом 2 Правил № 341 уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море (далее — уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

Российские суда без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (далее - российские суда), неоднократно пересекают Государственную границу РФ на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил № 341).

Уведомление для российских судов направляется по форме согласно приложению № 1 Правил капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (пункт 4 Правил № 341).

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 г. в 00 часов 30 минут в районе Сахалинского залива на выход из территориального моря РФ в географических координатах 53° 34,7' СШ 141° 25,2' ВД судно «Эгир» (принадлежащее АО «Амурское пароходство»), пересекло Государственную границу РФ без уведомления пограничных органов.

Факт пересечения Обществом Государственной границы РФ подтверждается поданным им уведомлением о фактическом пересечении Государственной границы РФ, судовым журналом судна «Эгир» и схемой пересечения Государственной границы РФ судном «Эгир» за 31.05.2021 г.

Уведомления о намерении пересечь Государственную границу РФ, согласно приложения № 1 Правил уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности о намерении осуществить неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 341 от 28.03.2019 г., в пограничные органы ни от АО «Амурское пароходство», ни от других лиц Общества не поступало. Данный факт свидетельствует о том, что Общество не намеревалось пересечь Государственную границу РФ.

Лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона № 4730-1).

Факт совершения АО «Амурское пароходство» административного правонарушения, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество ни в рамках административного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было установлено обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы или бедствия, а также объективных причин невозможности соблюдения правил пересечения Государственной границы РФ.

Заявитель имел реальную возможность для обеспечения исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, однако, не принял никаких мер по ее реализации. 

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд находит правильным вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

АО «Амурское пароходство» заявлен довод, согласно которого, 13.07.2021 заказным письмом обществом получен протокол об административном правонарушении, а также повестка о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное на 14.07.2021 в 10.00, по адресу: 

<

...> каб. 207. В связи с территориальной удаленностью и объективной невозможностью участия законного представителя Общества в рассмотрении дела об административном правонарушении 14.07.2021, то есть на следующий день после получения протокола об административном правонарушении и ознакомления с ним, защитником общества 13.07.2021 заявлено Административному органу ходатайство об отложении рассмотрения дела на 02.08.2021. Однако определением от 13.07.2021 ходатайство общества оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела АО «Амурское пароходство» извещено заранее. Ходатайства о переносе составления протокола административному органу не направлялось. 

О времени и месте рассмотрения дела АО «Амурское пароходство» извещалось повесткой 06.07.2021 г. по факсимильной связи по номеру телефона 

<

***>, Обществу было направлена повестка заказным письмом с уведомлением о вручении, данное заказное письмо было получено 13.07.2021 г., также, данное извещение было направлено на официальную электронную почту amurship@amurship.ru, то есть пограничным управлением предприняты исчерпывающие меры для извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Из чего следует, что о времени и месте рассмотрения дела АО «Амурское пароходство» извещено заранее, что позволяло обществу предпринять меры по участию представителя при рассмотрении дела.

Пограничным управлением соблюдены положения части 4.1 КоАП РФ, протокол направлен обществу в установленный срок, факт получения почтового отправления с протоколом и повесткой за 1 день до даты рассмотрения не может рассматриваться судом как нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Ходатайство общества об отложении рассмотрения дела рассмотрено административным органом, по результатам рассмотрения вынесено определение от 13.07.2021 об оставлении ходатайства общества без удовлетворения, что соответствует положениям КоАП РФ.

В связи с чем судом не выявлено существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае отсутствие последствий и реального ущерба от совершенных предпринимателем действий (бездействия) не имеет значения для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, поскольку рассматриваемое противоправное деяние носит формальный характер. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Более того, как отмечено в абзаце 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях.

Однако в данном случае судом в обстоятельствах допущенного правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния.

Защита Государственной границы является частью системы обеспечения безопасности Российской Федерации, таким образом, посягательства на правоотношения в области защиты Государственной границы, не могут рассматриваться как малозначительные, ввиду её особой важности для обеспечения безопасности Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного обществу штрафа на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако при отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением невозможна.

Суд, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства, поскольку в рассматриваемом случае объектом правонарушения выступает безопасность государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

Кроме того, 24.08.2020 АО «Амурское пароходство» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.3 КоАП РФ в виде штрафа.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Сумма штрафа 750 000 рублей повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой обществом экономической деятельности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, суд установил основания для снижения размера назначенного административного наказания.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, коллегия в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа с 750 000 рублей до 375 000 рублей. Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление от 14.07.2021 № 9783/352-21 вынесенное Пограничным управлением ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО изменить в части применения к акционерному обществу «Амурское пароходство» меры административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей.

Считать акционерное общество «Амурское пароходство», привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                           А.Г. Калашников