ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-395/2019

г. Саратов

21 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «21» июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  «21» июня 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Макарихиной Л.А., 

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» (Саратовская обл., п. Колос) 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2021 года по делу № А57-395/2019 (судья Кулапов Д.С.)

о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО2 об утверждении мирового соглашения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной

ответственностью «Татищевская птицефабрика» (ИНН 

<

***>, 412170 

<

...>),

при участии в судебном заседании: представителя Федеральной налоговой службы – ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.03.2021. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Татищевская птицефабрика» (далее ООО «Татищевская птицефабрика») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

23.03.2021 конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного должником и кредиторами, и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2021, производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении мирового соглашения приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления ФНС России о признании недействительными решений по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО «Татищевская птицефабрика», состоявшегося 10.03.2021 по делу №А57-395/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» (далее ООО «Авангард-Агро»), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и прекратить производство по заявлению ФНС России. В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие у ФНС России права на участие в деле о банкротстве как конкурсного кредитора.

Представитель ФНС России возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения. 

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 10.03.2021  состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение заключить мировое соглашение по делу о банкротстве должника. 

26.03.2021 ФНС России обратилась с заявлением о признании недействительными решений по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО «Татищевская птицефабрика», состоявшегося 10.03.2021. Определением суда от 13.04.2021 принято к производству заявление ФНС России  об оспаривании решения собрания кредиторов должника. Судебное заседание, неоднократно откладывалось (отложено на 08.07.2021).

Суд первой инстанции, установив, что решение собрания кредиторов обжалуется, пришел к выводу об удовлетворении заявленного ФНС России ходатайства о приостановлении производства по заявлению об утверждении мирового соглашения до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов.

ООО «Авангард-Агро» возражая против приостановления производства по делу, указывало, что определением суда от 30.04.2021 ФНС России заменена на ООО «Авангард-Агро» в реестре требований кредиторов должника в связи с погашением требований в сумме 117 962,14 руб., следовательно не является кредитором должника и не вправе заявлять ходатайства о приостановлении производства по делу.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом согласно п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

На основании пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Федеральная налоговая служба в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" является федеральным органом исполнительной власти, наделенным Правительством Российской Федерации полномочиями на представление в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Как указано в п. 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 в ред. от 26.12.2018), к числу прав уполномоченного органа в качестве кредитора по текущим платежам в силу пункта 4 статьи 5, абзаца четвертого пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве относится право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Такое участие может заключаться как в обжаловании действий или бездействия арбитражного управляющего, так и в использовании иных механизмов, предусмотренных законодательством о банкротстве в случае, если это необходимо для защиты законных интересов Российской Федерации как кредитора по текущим платежам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2021 требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области включено в реестр требований кредиторов должника в размере недоимки по уплате страховых взносов за 2018 года в размере 115388,97 рублей, пени в размере 2573,17 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2021 удовлетворено заявление ООО «Авангард-Агро» о признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными и замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2021 ФНС России произведена заменена ФНС России на ООО «Авангард-Агро» в реестре требований кредиторов должника в связи с погашением требований в сумме 117 962,14 руб.

При этом уполномоченный орган также является кредитором по текущим платежам в размере 532 502,21 руб., что подтверждается реестром текущих платежей на 01.03.2021 (л.д.70).

При обращении с заявлением об оспаривании решения собрания  уполномоченный орган в числе прочих заявленных требований ссылался на нарушение его прав и законных интересов как кредитора по текущим платежам. В связи с чем, довод апеллянта, что ФНС России не является кредитором должника и не вправе заявлять ходатайства о приостановлении производства по делу, является необоснованным. 

Между тем, приостанавливая производство по заявлению об утверждении мирового соглашения, суд не учел следующее.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 29) если до утверждения мирового соглашения в отношении решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения подано заявление на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, суд может отложить рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения с учетом времени, необходимого для назначения судебного заседания по указанному заявлению.

Арбитражный суд вправе рассмотреть данное заявление одновременно с решением вопроса об утверждении мирового соглашения. О времени и месте судебного заседания уведомляются лица, участвующие в деле, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве. Признание арбитражным судом недействительным решения собрания кредиторов является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства. Напротив, определение о приостановлении производства по делу препятствует движению дела и может быть обжаловано (пункт 2 статьи 147 Кодекса).

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений постановления Пленума N 29 и в целях процессуальной экономии, суд первой инстанции должен был отложить судебное заседание и вправе был рассмотреть заявление об утверждении мирового соглашения одновременно с решением вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.03.2021, не приостанавливая производство по заявлению об утверждении мирового соглашения.

При этом, согласно общедоступным сведениям карточки дела № А57-395/2019 сервиса «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru), определением  Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2021 производство по делу возобновлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Между тем, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы, производство по заявлению конкурного управляющего возобновлено, в настоящее время отсутствует предмет апелляционного обжалования, а обжалуемое заявителем определение арбитражного суда первой инстанции, фактически утратив свое значение, не затрагивает права и интересы ООО «Авангард-Агро», отмена данного определения не повлечет восстановления прав заявителя апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2021 года                   по делу № А57-395/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                               Л.А. Макарихина

 

Судьи                                                                                                    Г.М. Батыршина

 

                                                                                                               О.В. Грабко