ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21397/2019

г. Саратов

17 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «13» марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  «17» марта 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Арсенал-Энерго»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2022 года по делу                    № А12-21397/2019 (судья Мойсеева Е.С.) 

о завершении конкурсного производства в отношении должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (400011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания; 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (далее – ООО «Строй-Сити», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Строй-Сити» утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением от 23.06.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее - ФИО3)

28.09.2022 конкурсный управляющий ФИО3 обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства с приложением документов, отчета.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2022 конкурсное производство в отношении ООО «Строй-Сити» завершено. 

15.12.2022 Арбитражным судом Волгоградской области было вынесено определение об исправлении опечатки.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Арсенал-Энерго» (далее – ООО «ТД «Арсенал-Энерго»), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.12.2022 в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование апелляционной жалобы указано, что завершение процедуры конкурсного производства является преждевременным, поскольку судом не разрешен вопрос компенсации кредиторам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами. Наличие неразрешенного вопроса о размере последующей компенсации препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника-застройщика.

В представленном отзыве Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В представленном отзыве конкурсный управляющий ФИО3 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц. 

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел  к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ                          «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, конкурсный управляющий указал, что все мероприятия конкурсного производства завершены, а также представил отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и, установив, что имущества, подлежащего реализации у должника, не имеется, денежные средства отсутствуют, все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Проверив законность принятого по делу судебного акта (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.12.2022), правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего, в ходе конкурсного производства   выявлено следующее имущество:

 

Имущество, права требования

Комментарий

Дебиторская задолженность

Реализовано с торгов.

Многоэтажный жилой дом № 2 площадью 19 958 кв.м., расположенный по ул. Фадеева, 57 в 603 микрорайоне Красноармейского района г. Волгограда

Передано приобретателю обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 по делу № А12-21397/2019.

Многоэтажный жилой дом № 3 площадью 19 961,7 кв.м., расположенный по ул. Фадеева, 57 в 603 микрорайоне Красноармейского района г. Волгограда

Передано приобретателю обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 по делу № А12-21397/2019.

Земельный участок Право аренды земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование— для размещения многоквартирных жилых домов (многоквартирных жилых домов) площадью 19 790 кв.м.

Передано приобретателю обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг»      на      основании      определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 по делу № А12-21397/2019.

 

Проведена оценка имущественных прав на жилые помещения, возникающих из договоров долевого участия в строительстве объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома № 1,2,3,4 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района Волгограда. 1 этап жилые дома № 2,3», расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Фадеева, 57. Отчет оценщика опубликован на сайте ЕФРСБ 05.11.2020 № 5704782.

Кроме того, проведена оценка дебиторской задолженности, результаты которой опубликованы на сайте ЕФРСБ от 18.11.2021 № 7701173.

В рамках реализации имущества должника проведены следующие мероприятия:

Проведены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника ООО «Строй-Сити». Публикации о проведении торгов в газете «Коммерсант» от 18.12.21                       № 34034030264811, ЕФРСБ от 10.12.21 № 7824423. Заявки на участие в торгах принимались по адресу в сети интернет http//alfalot.ru с 08:00 (МСК) 20.12.2021 по 08:00 (МСК) 02.02.2022 Итоги торгов подведены 07.02.2022.

Итоговые протоколы размещены на сайте ЕФРСБ и ЭТП.

Торги по лоту № 1. «Дебиторская задолженность, в том числе ОАО «ЗЖБИК» -                              32 934 766 руб. 09 коп.; ООО «Стройснаб» - 111 956 323 руб. 02 коп. Начальная цена продажи - 1 руб.» признаны состоявшимися. Победителем торгов по лоту № 1 признан гражданин ФИО4. Предложенная цена - 16 руб. 70 коп. Договор купли-продажи заключен с победителем торгов 10.02.2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2021 по делу                       №А12-21397/2019 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» (далее – ООО «Пересвет-Юг») о намерении стать приобретателем земельного участка и находящегося на нем объекта капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома №№ 1,2,3,4 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района 

<

...> этап жилые дома №№ 2,3», на земельном участке с кадастровым №34:34:080094:2246, площадью 19 760 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, а также исполнить обязательства должника-застройщика ООО «Строй-Сити» перед участниками строительства, имеющими требования о передаче жилых помещений удовлетворить.

Суд обязал ООО «Пересвст-Юг» в течение десяти рабочих дней с момента вынесения настоящего определения перечислить денежные средств в размере требований по текущим платежам ООО «Строй-Сити» в размере 2 184 000 руб. 00 коп. на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 по делу                        №А12-21397/2019 ООО «Пересвет-Юг» передано имущество застройщика – ООО «Строй-Сити»: - многоквартирный дом № 2 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района Волгограда;- многоквартирный дом №3 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района Волгограда;- право аренды земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения многоквартирных жилых домов (многоквартирных жилых домов), общая площадь 19 790 кв.м, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 34:34:080094:2246, на котором расположены объекты, принадлежащие ООО «Строй-Сити» на основании договора аренды земельного участка №187-В от 22.01.2019. 

Передана ООО «Пересвет-Юг» проектно-сметная документация на объект незавершенного строительства «Многоквартирный дом №2 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района Волгограда» и проектно-сметная документация на объект незавершенного строительства «Многоквартирный дом №3 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района Волгограда».

Переданы ООО «Пересвет-Юг» обязательства застройщика - ООО «Строй-Сити» перед участниками строительства объекта незавершенного строительства «Многоквартирный дом №2 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района Волгограда», включенными в реестр требований участников строительства на уплаченную сумму 489 494 600 руб. 00 коп.

Переданы ООО «Пересвет-Юг» обязательства застройщика – ООО «Строй-Сити» перед участниками строительства объекта незавершенного строительства «Многоквартирный дом №3 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района Волгограда», включенными в реестр требований участников строительства на уплаченную сумму 572 544 248 руб. 85 коп.

Переданы ООО «Пересвет-Юг» права требования по исполнению участниками строительства объекта незавершенного строительства «Многоквартирный дом №3 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района Волгограда» обязательств по уплате оставшейся части по договорам долевого участия в строительстве на общую сумму 211 400 руб. 00 коп.

Переданы ООО «Пересвет-Юг» права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта «Многоквартирный дом №2 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района Волгограда» к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта «Многоквартирный дом №3 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района Волгограда» к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями.

За период конкурсного производства на расчетные счета должника поступило -                               2 184 344 руб. 02 коп., и израсходовано - 2 184 344 руб. 02 коп.

За процедуру конкурсного производства погашено требований кредиторов не производилось. Непогашенный остаток составляет 2 244 371 459 руб. 92 коп., что составляет 100 %.

За процедуру конкурсного производства погашено текущих требований на сумму 2 184 344 руб. 00 коп.

Сумма неудовлетворенных текущих платежей должника составляет - 28 020 033 руб.                  73 коп.

Требования по передаче жилых помещений участников долевого строительства включенных в реестр о передаче жилых помещений в настоящее время удовлетворены приобретателем ООО «Пересвет-Юг»: жилой дом № 2 сдан в феврале 2021 года, жилой дом № 3 сдан в июле 2021 года.

Ликвидационный баланс в налоговый орган направлен 08.06.2022.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по закрытию расчетных счетов.

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего документы по личному составу не передавались (документы находятся в материалах уголовного дела).

Установив, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме, вероятность пополнения конкурсной массы отсутствует, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Доказательства наличия у должника иного имущества, а также возможности его обнаружения в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие неразрешенного вопроса о размере последующей компенсации не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника-застройщика, если все необходимые мероприятия управляющим уже будут выполнены, а определенность по параметрам расчета этой части компенсации еще не возникнет. В этом случае к ходатайству о завершении конкурсного производства, направляемому в арбитражный суд, конкурсный управляющий прилагает отдельный документ со сведениями о размере обязательств перед бывшими залоговыми кредиторами, не относящимися к числу участников строительства, требования которых остались непогашенными.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по аналогичному вопросу изложена в Определениях от 29.08.2022 № 309-ЭС18-13770(4-6) и от 03.10.2022                                  № 305-ЭС21-2063(3,5).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент вынесения определения от 25.01.2021 (о передаче прав и обязанностей застройщика ООО  «Пересвет-Юг») ООО «ТД «Арсенал-Энерго» не был включен в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия отмечает, что  ООО «ТД «Арсенал-Энерго» не является залоговым кредитором ООО «Строй-Сити», поскольку постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу №А12-21397/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2022, в удовлетворении заявления ООО «ТД «Арсенал-Энерго» об установлении статуса залогового кредитора отказано.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2022 по настоящему делу, принятом по результатам рассмотрения заявления ООО «ТД «Арсенал-Энерго» о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 по делу №А 12-21397/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд установил, что поскольку ООО «ТД «Арсенал-Энерго» не является и не являлось залоговым кредитором ООО «Строй-Сити», а соответственно не может получить удовлетворение в порядке, установленном в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 №34-П. Данное определение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у ООО «ТД «Ареснал-Энерго» отсутствуют права и законные интересы, которые могут быть нарушены обжалуемым определением по тем основаниям, которые указаны в апелляционной жалобе.

При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Строй-Сити» и вынесении обжалуемого определения ООО «ТД «Арсенал-Энерго» не заявляло своих возражений, изложенных в рассматриваемой апелляционной жалобе.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая положения абзаца 4 пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области                   от 09.12.2022 по делу № А12-21397/2019 до вступления в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции по данному делу, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, подлежит отмене. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2022 года по делу                № А12-21397/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                                                Н.В. Судакова

 

 

 Судьи                                                                                                                             О.В. Грабко

 

 

                                                                                                                                         Е.В. Романова