АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3067/2024

г. Салехард

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вынгапуровский Тепловодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 103 502 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Вынгапуровский Тепловодоканал» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за коммунальный ресурс в размере 1 031 245 рублей 86 копеек за период декабрь 2023 года, январь 2024 года, пени в размере 40 605 рублей 10 копеек за период с 11.01.2024 по 21.03.2024, пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 25 марта 2024 года дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 02 мая 2024 года на 11 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, ответчику не представлены приложения к исковому заявлению, также указывает, что истцом коммунальные услуги не оказывались, расчет пени произведен неправильно. Кроме того просит применить статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки по исковым требованиям.

От истца поступили возражения на отзыв, согласно которым с доводами ответчика не согласен, кроме того просит уточнить исковые требования в части взыскания пени, а именно просит взыскать пени в размере 72 256 рублей 41 копейки за период с 11.01.2024 по 02.05.2024.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Определением от 25 марта 2024 года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключён договор теплоснабжения №ВН00ТВ0000000383 от 01.01.2023 (далее - Договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным по 31.12.2023. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023 (пункт 8.1 Договора).

Согласно пунктам 4.1, 5.2 Договора расчётным периодом является один календарный месяц. Ответчик осуществляет оплату до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае, если потребитель не получил универсальный передаточный документ от теплоснабжающей организации в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем обществу подписанного экземпляра универсального передаточного документа в установленный срок, универсальный передаточный документ считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.3 Договора).

Как указывает истец, взятые на себя обязательства он выполнил полностью, оказав ответчику услуги за период декабрь 2023 года, январь 2024 года на общую сумму 1 031 245 рублей 86 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами № 23123100243 от 31.12.2023, № 24013100174 от 31.01.2024.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № И-ПД-ВН-2024-0049 от 20.02.2024 о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Ответчик указанную задолженность не оплатил. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего     установленным     техническим     требованиям     энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Из пунктов 1 и 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ, применяемых в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пункта 20 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» следует обязанность потребителя (абонента) оплачивать приобретенную тепловую энергию.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом тепловую энергию.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт оказания истцом услуг по подаче тепловой энергии подтверждается универсальными передаточными документами №23123100243 от 31.12.2023, №24013100174 от 31.01.2024. Представленные в дело УПД со стороны ответчика не подписаны.

Между тем, суд учитывает, что отсутствие подписанного обеими сторонами акта не является основанием для освобождения ответчика (потребителя) от обязанности произвести оплату за оказанные ему услуги по поставке тепловой энергии.

Изложенное следует из положений части 1 статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии.

По смыслу названной нормы именно факт принятия абонентом поставленной ему энергии и оказанных услуг является основанием возникновения его обязанности по оплате этой энергии.

Наличие технологического присоединения объекта ответчика, обозначенного в приложении №1 к договору (здание РММ-2, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>., промбаза) к централизованной тепловой сети подтверждает факт поставки ресурса, учитывая также специфику передачи тепловой энергии (в отсутствие доказательств обратному, факт технологического присоединения презюмирует поставку ресурса в отопительный сезон).

Доказательств того, что в спорный период истцом не осуществлялось теплоснабжение объекта ответчика в материалы дела не представлено.

Отсутствие потребности в теплоснабжении объекта в декабре 2023 – январе 2024 года предпринимателем не доказано. Причины неподключения объекта при наличии действующего договора не раскрыты. Если таковое имело место, то обстоятельства не заявления истцу о расторжении договора, не приведены. Отопление объекта из иных источников не доказано.

У предпринимателя имелась возможность в спорный период составить акт обследования объекта на предмет его теплоснабжения как с участием представителя истца, так и с незаинтересованным лицом (в случае отказа АО «ВТВК»), чего сделано не было.

Учитывая отмеченный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 №308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения предпринимателей в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК РФ), суд приходит к выводу, что в отсутствие активных действий ФИО1 по расторжению договора теплоснабжения, фиксации прекращения (не возобновления) подачи тепловой энергии на объект, утверждение потребителя о том, что теплоснабжающей организацией не исполнялись обязательства по договору, не соответствует действительности.

Доказательства того, что ответчик уведомлял истца о ненадлежащем оказании услуг по теплоснабжению объекта в спорный период, в материалы дела не представлено.

Не представление истцом актов снятия показаний приборов учёта (далее – ПУ), документов о вводе в эксплуатацию ПУ, паспорта готовности к отопительному сезону факт теплоснабжения объекта не опровергает. Тем более, что по условиям пункта 2.3.11 абонент обязан ежемесячно снимать и передавать показания прибора учёта теплоснабжающей организации.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Общий порядок организации коммерческого учета урегулирован в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической   эффективности   и   о  внесении   изменений   в   отдельные  законодательные акты Российской Федерации», из которой следует, что законодатель отдает безусловный приоритет приборному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на его измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, их неисправности, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Согласно пункту 2 и подпункту 2 пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий     учет     тепловой     энергии,     теплоносителя     осуществляется        путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в случае неисправности приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Коммерческий     учет     тепловой     энергии,     теплоносителя     осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее -Правила № 1034).

В силу пункта 114 указанных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Из пунктов 115, 116 Правил № 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил № 1034).

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, прибор учета тепловой энергии в спорный период на объекте ответчика – здание РММ-2, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> промбаза (объем здания - 12 084 м3), установлен не был. Этим обусловлено непредставление истцом в материалы дела акта ввода в эксплуатацию ПУ. Данное обстоятельство не может быть неизвестно ответчику.

Согласно пункту 66 Методики № 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в данном пункте Методики, которая включает следующие показатели:

базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

время отчетного периода, час.

Пунктом 116 Правил № 1034 также определено, что в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Истцом расчет объема выполнен в порядке, предусмотренном пунктом 66 Методики № 99/пр.

При этом суд учитывает, что базовый показатель определяется, по общему правилу, при подключении объекта к системе теплоснабжения (пункт 11 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 № 610) либо в договоре; расчетные температуры определены нормативно в зависимости от категории помещения, порядок определения фактической температуры воздуха также регламентирован (пункт 67 Методики № 99/пр), тариф на тепловую энергию также является общеизвестным.

Учитывая отсутствие прибора учета на объекте, применение истцом расчетного метода определения количества потребленной в спорный период тепловой энергии является правильным.

Согласно представленным истцом расчетам фактический объем потребления тепловой энергии составил в декабре 2023 года – 131,335 Гкал, в январе 2024 года – 141,568 Гкал.

Ответчиком мотивированных возражений против представленного истцом расчета потребленного объема тепловой энергии не представлено, также как и не представлено контррасчета, сведений о недостоверности примененных истцом показателей.

В свою очередь, необходимость проверки расчета цены иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства и условиям договора, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Положения статьи 65 АПК РФ возлагают на лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, обращающееся за взысканием стоимости коммунального ресурса, обязано доказать обоснованность размера указываемых им исковых требований, в том числе с учетом обстоятельств потребления соответствующего коммунального ресурса.

Проверив расчет начислений, произведенный истцом, суд установил, что таковой является арифметически верным, соответствует вышеприведенным положениям Методики № 99/пр и фактическим обстоятельствам дела.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что за спорный период ответчиком потреблено иное количество тепловой энергии либо применена неверная методика расчета, предприниматель не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что при подписании договора стороны согласовали ориентировочный годовой объём отпуска тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя потребителю составляет 967,8983 Гкал (приложение № 1 к договору). Согласно приложению № 1 к договору ориентировочный годовой объём отпуска тепловой энергии (мощности) составляет в декабре – 160 086 Гкал, в январе – 166,671 Гкал.

Учитывая произведенный расчет истца, фактический объем потребления тепловой энергии в спорный период меньше договорного объема потребления, согласованного, в том числе ответчиком, при подписании договора.

Суд обращает внимание на то, что за предыдущие периоды поставки тепловой энергии с ответчика также взыскана задолженность по спорному договору (дела №А81-1716/2024, №А81-13125/2023, №А81-13053/2023, №А81-7914/2023). Судами в рамках указанных дел установлен факт потребления ресурса и технологическая возможность его потребления.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности по указанному Договору в сумме 1 031 245 рублей 86 копеек за период декабрь 2023 года, январь 2024 года подтверждено материалами дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что суд должен оставить исковое заявление без рассмотрения, если установит факт несоблюдения претензионного порядка и отсутствие подтверждения направления ответчику копий документов, приложенных к исковому заявлению, уже после принятия иска к производству, не могут быть приняты обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией от 20.02.2024 №И-ПД-ВН-2024-0049.

Не оспаривая факта получения претензии, ответчик полагает, что истцом не соблюдена обязанность по предоставлению первичной документации к претензии.

Однако вопреки доводам ответчика положение процессуального законодательства не предусматривают при урегулировании спора в досудебном порядке прикладывать первичную документацию или обосновывать расчет суммы задолженности.

Данный довод ответчика построен на неверном понимании положений об урегулирования спора в досудебном порядке путем предъявления претензии, который имеет своей целью уведомить и предупредить о возможности решения спора мирным путем, а не обосновать свои требования.

В целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещаются как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве»).

Ответчиком не представлены доказательства отправления истцом неполного комплекта документов. Кроме того, в связи с тем, что исковое заявление и все прилагаемые к такому заявлению документы были своевременно размещены судом после вынесения определения о принятии искового заявления в сети «Интернет», права ответчика на ознакомление со всеми материалами дела нарушены не были.

При отсутствии у ответчика каких-либо документов по объективной причине, последний, действуя добросовестно и разумно, имел возможность реализовать свои права, предоставленные статьей 41 АПК РФ, в том числе на ознакомление с материалами дела и дальнейшее предоставление дополнительных объяснений.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 72 256 рублей 41 копейки, начисленной за период с 11.01.2024 по 02.05.2024.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия указанного выше договора со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей в части соблюдения сроков оплаты потребленной тепловой энергии.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с законом и договором ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Ответчик настоящему делу – ИП ФИО1 не является собственником и пользователем помещений в многоквартирных домах, а также лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, в его обслуживании не находятся многоквартирные дома. В связи с этим на ответчика не распространяются особенности начисления неустойки, предусмотренные частью 9.3 статьи 15 Закона теплоснабжении.

Размер заявленной истцом неустойки соответствует размеру неустойки, подлежащему начислению согласно указанным выше законодательным нормам.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит применить статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки по исковым требованиям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ №7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом, в указанном пункте постановления Пленума ВС РФ №7 также разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не устанавливает конкретных случаев, при которых неустойка может быть снижена судом, законом установлен один критерий для снижения неустойки - несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательств.

Исходя из сформированных судебной практикой критериев чрезмерности неустойки, при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. В противном случае необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В данном случае доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Очевидная несоразмерность заявленной к взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается.

Суд также учитывает, что неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в зависимости от срока просроченных денежных обязательств императивно установлена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) с целью укрепления платежной дисциплины, в том числе путем усиления ответственности потребителей за несвоевременную оплату потребленных энергетических ресурсов. При таких обстоятельствах снижение размера неустойки в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности фактически изменяет цели принятия Закона №307-ФЗ, определенные законодателем.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует представленным доказательствам.

Таким образом, пени в размере 72 256 рублей 41 копейки, начисленные за период с 11.01.2024 по 02.05.2024, подлежат взысканию.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, истец вправе требовать начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уточнением (увеличением) истцом исковых требований в части взыскания пени, истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 24 035 рублей.

Истцом государственная пошлина уплачена в размере 23 719 рублей, согласно платежным поручениям № 032454 от 19.03.2024, № 0012334 от 26.01.2024.

Уточненные исковые требования о взыскании задолженности и пени в общем размере 1 103 502 рублей 27 копеек удовлетворены в полном объеме, следовательно, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, на ответчика в пользу истца подлежит отнесению государственная пошлина в размере 23 719 рублей, а разница между государственной пошлиной, которая подлежала оплате за уточненные заявленные исковые требования и государственной пошлиной, которая отнесена на ответчика, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (24 035 рублей – 23 719 рублей = 316 рублей).

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, дата регистрации - 26.07.2001, регистрирующий орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629828, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> дата регистрации - 14.04.2009) задолженность за поставленную тепловую энергию по договору №ВН00ТВ0000000383 от 01.01.2023 в размере 1 031 245 рублей 86 копеек, пени в размере 72 256 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 719 рублей. Всего взыскать 1 127 221 рубль 27 копеек.

Дальнейшее взыскание пени с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, дата регистрации - 26.07.2001, регистрирующий орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629828, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> дата регистрации - 14.04.2009) производить на сумму долга в размере 1 031 245 рублей 86 копеек (или ее соответствующую часть), начиная с 03.05.2024 и по день уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, дата регистрации - 26.07.2001, регистрирующий орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 316 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва