ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14649/2017

27 июня 2018 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.       

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Коми тепловая компания» 

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2018  по делу № А29-14649/2017, принятое судом в составе судьи Басманова П.Н., 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полевской завод полиэтиленовых труб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки,

 

и по встречному иску акционерного общества «Коми тепловая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Полевской завод полиэтиленовых труб» 

о взыскании задолженности и неустойки, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полевской завод полиэтиленовых труб» (далее – ООО «Полевской завод полиэтиленовых труб», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «Коми тепловая компания», Общество, ответчик) о взыскании 790 120 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки от 28.06.2017 № 013ЕП-УД/2017/299, 38 605 рублей 82 копеек неустойки за период с 19.07.2017 по 23.10.2017.

В свою очередь АО «Коми тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со встречным иском к ООО «Полевской завод полиэтиленовых труб» о взыскании 206 387 рублей 50 копеек фактических затрат на перевозку товара из г.Сыктывкара до п.Усогорск и 27 215 рублей 10 копеек пени за период с 18.08.2017 по 28.08.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2018 исковые требования ООО «Полевской завод полиэтиленовых труб» удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «Коми тепловая компания» в пользу ООО «Полевской завод полиэтиленовых труб» задолженность в размере 790 120 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 767 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска АО «Коми тепловая компания» отказано.

АО «Коми тепловая компания» с принятым решением суда, в части отказа в удовлетворении встречного иска, не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2018 в оспариваемой части отменить и принять в данной части новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что согласно условиям договора от 28.06.2017 местом поставки товара является п. Усогорск; изменение места поставки сторонами не согласовывалось, соответствующие изменения в договор не внесены.

 В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Полевской завод полиэтиленовых труб» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.  

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 между АО «Коми тепловая компания» (Заказчик) и ООО «Полевской завод полиэтиленовых труб» (Поставщик) заключен договор поставки № 013ЕП-УД/2017/299, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязан поставить в адрес заказчика материалы по замене участка тепловой сети ЦК-опора № 9, количество, ассортимент и стоимость которых установлены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и в сроки, установленные в приложении № 1 (т. 1 л.д. 31-32).

Пунктом 1.2 договора установлено, что право собственности на товар переходит с момента подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 или товарно-транспортной накладной. Товар считает предоставленным в распоряжение заказчика, когда к сроку, предусмотренному в приложении      № 1, товар готов к передаче в надлежащем месте, и заказчик уведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость поставляемого товара указывается в приложении № 1 к договору и включает НДС, накладные расходы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, стоимость доставки и других обязательных платежей, требования и условия, сформированные в техническом задании, наличие финансовых, технических, организационных возможностей для выполнения обязательств по договору.

Пунктом 3.2 договора установлено, что порядок и сроки оплаты товара указаны в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара осуществляется до заказчика согласно спецификации. Поставщик информирует заказчика по электронной почте ud.ref@komitk.ru, факсом 8 (82135) 52-5-23 или телеграммой о готовности товара к передаче не позднее, чем за 7 дней до предполагаемой отгрузки.

Пунктом 4.2 договора установлено, что обязанность поставщика передать товар заказчику считается исполненной с момента подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 или товарно-транспортной накладной уполномоченными представителями сторон.

Спецификацией от 28.06.2017 стороны согласовали поставку товара на сумму 2 432 096 рублей, в том числе транспортно-экспедиционные услуги в размере 160 000 рублей, с учетом доставки до п. Усогорск (т. 1 л.д. 33).

Дополнительным соглашением от 19.07.2017 сторонами согласована поставка товара на сумму 2 474 100 рублей, в том числе транспортно-экспедиционные услуги в размере 160 000 рублей (т. 1 л.д. 33 оборот). 

Цена товара сформирована на условиях франко-склад заказчика и включает расходы, связанные с хранением и страховкой товара, расходы на уплату налогов, таможенных пошлин и иных обязательных платежей, накладные расходы, требования и условия, сформированные в техническом задании, наличие финансовых, технических, организационных возможностей для выполнения обязательств по договору. Цена остается неизменной в течение всего периода поставки. 

Поставка товара осуществляется до заказчика по адресу: Республика Коми, 

<

...>, согласно периоду и количеству поставки, в указанном объеме.

Срок поставки товара: поставка товара осуществляется в количестве и в ассортименте, согласно спецификации, в течение 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств в размере 70 % от общей суммы договора на расчетный счет поставщика. Поставка товара производится в рабочие дни, в согласованное сторонами время. 

Оплата товара: 70 % предоплата на основании выставленного счета, оставшаяся сумма в размере 30 % от общей суммы договора в течение 10 рабочих дней с момента поступления всего объема товара.

АО «Коми тепловая компания» платежным поручением № 593 от 17.07.2017  произвело предоплату по договору в размере 1 702 467 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 42).

Во исполнение условий договора поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 2 492 588 рублей, что подтверждается товарно-транспортными  накладными от 18.08.2017, 23.08.2017 и универсальным передаточным документом от 18.08.2017 и от 23.08.2017 (т. 1 л.д. 35-38, 87-88).

Указанные документы содержат подписи и печати сторон, подписаны без разногласий.

Согласно пояснениям истца от сотрудника АО «Коми тепловая компания» была получена телефонограмма о том, что товар необходимо поставить по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 30).

Пунктом разгрузки согласно данных товарно-транспортных накладных является 

<

...>. Товар получен Удорским филиалом АО «Коми тепловая компания» о чем свидетельствуют подписи представителя заказчика в товарных накладных, а также оттиски печати заказчика.

Довод Общества о том, что изменение места поставки сторонами не согласовывалось, соответствующие изменения в договор не внесены, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора» разъяснено, что совершение конкретных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО «Полевской завод полиэтиленовых труб», получив сообщение АО «Коми тепловая компания» о месте доставки товара в г. Сыктывкар, совершило действия, направленные на выполнение условий договора с учетом дополнительного соглашения от 19.07.2017, по доставке товара в указанное работником АО «Коми тепловая компания» в сообщении место. В свою очередь АО «Коми тепловая компания» приняло поставленный товар без каких-либо возражений.

Таким образом, заказчик своими действиями фактически изменил место доставки согласованное сторонами в договоре с учетом дополнительного соглашения от 19.07.2017.

Кроме того, судом учтено, что ООО «Полевской завод полиэтиленовых труб», действуя добросовестно, добровольно уменьшило сумму транспортных расходов в связи с изменением места доставки товара, о чем свидетельствует письмо истца от 08.09.2017 (т. 1 л.д. 129).

Довод заявителя о том, что об отсутствии конклюдентных действий направленных на изменение места доставки товара с его стороны свидетельствуют письмо от 07.09.2017 (т. 1 л.д. 128), претензия от 03.10.2017 (т. 1 л.д. 130), письмо от 17.10.2017 (т. 1 л.д. 133-134), отклоняется апелляционным судом, поскольку из указанных документов следует, что заказчик выражает свое несогласие со стоимостью поставленного товара, а не с изменением места его доставки.

Довод АО «Коми тепловая компания» о том, что товар следовало срочно поставить в соответствующее подразделение данной организации для осуществления социально значимой функции по подготовке к отопительному сезону обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не меняют сложившихся между сторонами хозяйственных отношений, в том числе в части стоимости товара, включающей его доставку до заказчика. 

Доказательства нарушения обязательств договора со стороны поставщика, в том числе в части несвоевременности поставки товара, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал АО «Коми тепловая компания» в удовлетворении встречного иска о взыскании понесенных расходов, связанных с доставкой товара до п.Усогорск Удорского района Республики Коми.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Решение суда от 25.02.2018 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2018  по делу № А29-14649/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Коми тепловая компания»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Председательствующий                                      

 

М.В. Немчанинова

 

Судьи                         

 

О.Б. Великоредчанин

 

Л.И. Черных