АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года

Дело №

А44-7337/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 18.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Боровичского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А44-7337/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», адрес: 173009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Боровичский муниципальный район в лице Администрации Боровичского муниципального района, адрес: 174400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о взыскании 20 301 руб. 25 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с декабря 2020 года по август 2023 года, 5909 руб. 68 коп. законной неустойки, начисленной за период с 10.02.2021 по 27.11.2023.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске.

По мнению подателя жалобы, до признания права муниципальной собственности на спорную квартиру основания для возложения на ответчика бремени ее содержания отсутствуют; в указанное помещение (квартиру № 1) доступа нет, в нем никто не проживает.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на набережной Октябрьской Революции, в городе Боровичи Новгородской области находится дом № 20.

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах в отношении расположенной в нем квартиры № 1 (лицевой счет № 

<

***>) отсутствуют.

Ссылаясь на то, что квартира № 1 имеет признаки бесхозяйной вещи, а потому поставленная в отношении квартиры № 1 в период с декабря 2020 года по август 2023 года электрическая энергия подлежит оплате муниципальным образованием Боровичский муниципальный район, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

На основании приведенных правовых норм суды пришли к правильному выводу о том, что выявление бесхозяйных объектов в границах муниципального образования Боровичский муниципальный район и принятие мер к их учету являлось обязанностью Администрации, а неисполнение данной обязанности и отсутствие регистрации права собственности за муниципальным образованием не освобождают муниципальное образование от обязанности по содержанию бесхозяйного имущества, собственник которого неизвестен, в том числе по оплате потребленной электроэнергии.

Доводы Администрации были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно отклонены.

В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций Администрация не оспаривала факт поставки электрической энергии и наличие у спорной квартиры признаков бесхозяйной вещи, что на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяло судам считать данные обстоятельства признанными ответчиком и не нуждающимися в дополнительном доказывании. Документального подтверждения того, что ранее спорная квартира находилась в собственности физических лиц, впоследствии умерших, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной обоснованно удовлетворили иск за счет Администрации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Администрации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А44-7337/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Боровичского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина 

Судьи

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова