ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16099/2018

г. Вологда

29 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                 Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 ноября 2018 года по делу № А66-16099/2018, 

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – Отделение ПФР, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – УФАС, управление) о признании незаконным и отмене решения от 04.07.2018 № 05-6/1-165-2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 ноября                   2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает на то, что принтер является устройством ввода и вывода и относится к периферийному оборудованию. Полагает, что суд первой инстанции не учел, что в извещении и в документации о закупке установлены не только запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, заявки которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Министерства экономического развития России от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 155), действовавшего в спорный период, но и ограничения и условия допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 968. Указывает на то, что комиссия не правомочна была рассматривать жалобу третьего лица по вопросу, касающемуся положений документации уже после того, как контракт был подписан с победителем электронного аукциона.

Предприниматель ФИО2 в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонила, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без участия их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, учреждением (заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение от 21.05.2018 № 0236100001418000039 о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов и комплектующих для вычислительной техники, а также документация об аукционе; начальная (максимальная) цена контракта составила 1 665 600 руб.

В пункте 20 Информационной карты документации об аукционе установлены условия допуска товаров происходящих из иностранных государств, для участников, заявки которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с Приказом № 155.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является поставка расходных материалов и комплектующих для вычислительной техники. При этом указан код ОКПД 2 - 26.20.40.190 «Комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки».

В разделе III документации об аукционе (Технические требования) заказчиком установлены требования к наименованию, техническим и функциональным характеристикам товара и к его количеству.

Так, согласно указанным Техническим требованиям к поставке требуются следующие товары: материнские платы и процессоры для настольного ПК; модули памяти; жесткие диски; вентилятор (кулер) для ноутбука; манипулятор типа «мышь» для настольного ПК; компьютерная клавиатура для настольного ПК; блоки питания; оптический трансивер; блок печати для лазерного принтера; узел фиксации изображения для лазерного принтера; драм-картриджи для лазерного принтера; батарейка Bios; кабели для монитора; сетевые фильтры; монитор; картриджи для принтеров (позиции № 24, 25, 29, 33, 34, 35-38, 40, 41, 42, 44-46), тонер-картриджи для принтеров и МФУ (позиции № 26-28, 30-32, 39, 43), фотобарабаны; аккумуляторные батареи для ИБП.

В соответствии с протоколом от 07.06.2018 № 2 подведения итогов аукциона в электронной форме индивидуальный предприниматель                      ФИО2 (порядковый номер заявки – 6) признана победителем электронного аукциона № 0236100001418000039 «Поставка расходных материалов и комплектующих для вычислительной техники» с предложением о цене контракта 1 640 616 руб.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона от 05.04.2018                  № 44- ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчик 09.06.2018 разместил на площадке проект контракта, в котором цена, предложенная победителем аукциона предпринимателем ФИО2 (цена контракта), снижена на 15 % в связи с применением заказчиком преференций на основании Приказа № 155.

Предприниматель ФИО2, руководствуясь частью 4 статьи 70 Закона № 44-ФЗ, направила заказчику протокол разногласий от 14.06.2018, в котором указала о своем несогласии с применением положений Приказа № 155, снижением цены контракта на 15 %, посчитав их незаконными и необоснованными, предложив внести изменения в пункт 1.2 проекта контракта исходя из цен за единицу товара, предложенных заявителем.

Заказчиком третьему лицу дан ответ от 18.06.2018, в котором он посчитал, что расчет средней цены по каждой позиции товара осуществлен на основании метода сопоставления рыночных цен и является правильным, в то время как предложенные заявителем цены являются завышенными или заниженными и значительно отличаются от расчетных цен заказчика, в связи с чем заказчиком обоснованно применен 15 % понижающий коэффициент.

Не согласившись с действиями заказчика в части снижения цены контракта на 15 %, предприниматель ФИО2 обратилась в управление с жалобой от 26.06.2018, согласно которой заказчиком при заключении контракта по результатам электронного аукциона на право заключения контракта на поставку расходных материалов и комплектующих для вычислительной техники (извещение от 21.05.2018 № 0236100001418000039) нарушаются требования действующего законодательства.

По информации, размещенной на сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru, датой заключения контракта является 28.06.2018.

Решением управления от 04.07.2018 № 05-6/1-165-2018 жалоба предпринимателя ФИО2 признана обоснованной, учреждение признано нарушившим требования части 4 статьи 14, части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ, а также требования подпункта «а» пункта 8 Приказа № 155. 

Не согласившись с вынесенным решением, Отделение ПФР обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно руководствовался следующим.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона.

На основании части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ принят Приказ № 155.

Пункт 1 Приказа № 155 определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в том числе для закупки средств лекарственных и материалов, применяемых в медицинских целях, входящих в Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее –              ОКПД 2) «21», указанных в прилагаемой к Приказу № 155 таблице.

Согласно пункту 2 Приказа № 155 товары, происходящие из государств –  членов Евразийского экономического союза, допускаются для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в порядке и на условиях, предусмотренных                   пунктами 3 - 7 Приказа № 155.

В соответствии с пунктом 3 Приказа № 155 при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок или запроса предложений участникам закупки, заявки на участие или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров, произведенных на территории государств – членов Евразийского экономического союза, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 7 настоящего приказа в случае наличия в составе заявок на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений, окончательных предложениях документа, подтверждающего страну происхождения товара из государств – членов Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 7 Приказа № 155 при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 Приказа № 155, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств – членов Евразийского экономического союза, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 % от предложенной цены контракта.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 8 Приказа № 155 при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений порядок, установленный пунктами 3 – 7 Приказа № 155, не применяется в случаях, если: в рамках одного конкурса (лота), одного аукциона (лота), одного запроса котировок, одного запроса предложений предполагается поставка товаров, только часть из которых включена в перечень товаров, указанных в пункте 1 Приказа № 155.

В пункте 20 Информационной карты документации об аукционе установлены условия допуска товаров происходящих из иностранных государств, для участников, заявки которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с Приказом № 155.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является поставка расходных материалов и комплектующих для вычислительной техники, при этом указан код ОКПД 2 - 26.20.40.190 «Комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки».

В разделе III документации об аукционе (Технические требования) заказчиком установлены требования к наименованию, техническим и функциональным характеристикам товара и к его количеству.

Так, согласно указанным Техническим требованиям к поставке требуются следующие товары: материнские платы и процессоры для настольного ПК; модули памяти; жесткие диски; вентилятор (кулер) для ноутбука; манипулятор типа «мышь» для настольного ПК; компьютерная клавиатура для настольного ПК; блоки питания; оптический трансивер; блок печати для лазерного принтера; узел фиксации изображения для лазерного принтера; драм-картриджи для лазерного принтера; батарейка Bios; кабели для монитора; Сетевые фильтры; Монитор; Картриджи для принтеров (позиции № 24, 25, 29, 33, 34, 35-38, 40, 41, 42, 44-46), тонер-картриджи для принтеров и МФУ (позиции № 26-28, 30-32, 39, 43), фотобарабаны; аккумуляторные батареи для ИБП.

По мнению подателя жалобы, картридж является элементом периферийного устройства (принтера), в связи с этим Отделение ПФР обоснованно указало код ОКПД 2 - 26.20.40.190.

Вместе с тем, как верно установлено судом, в компьютерной терминологии под периферийными устройствами компьютера понимаются устройства, которые подключаются к компьютеру с помощью специальных разъемов (монитор, дисплей, экран, клавиатура, мышь, принтер, сканер, акустические колонки, источники бесперебойного питания, веб-камеры), а картридж – это расходный материал для принтера или многофункционального устройства, включающий в себя, главным образом, красящее вещество: чернила (для струйного принтера) или тонер (для лазерного принтера).

Кроме того, суд обоснованно учтены разъяснения Министерства экономического развития, содержащиеся в письмах от 06.04.2017                          № ОГ-Д28-4044, от 21.11.2016 № ОГ-Д28-13219, согласно которым картриджи для принтеров и многофункциональных устройств относятся к коду 28.23.25 «Части и принадлежности прочих офисных машин», картриджи для копировально-множительных аппаратов относятся к коду 28.23.26 «Части и принадлежности фотокопировальных аппаратов».

Судом установлен, что картриджи с кодами ОКПД 28.23.25 и 28.23.26 не включены в перечень товаров, указанных в приложении к Приказу № 155.

Таким образом, является правильным вывод УФАС и суда о том, что в рамках одного аукциона (лота) требуется к поставке товары, только часть из которых включена в перечень товаров, указанных в пункте 1 Приказа № 155.

Следовательно, согласно подпункту «а» пункту 8 названного Приказа порядок, установленный пунктами 3 - 7 Приказа № 155 о заключении контракта с победителем аукциона по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта, в данном случае не применяется.

В силу части 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

По результатам электронного аукциона его победителем признана предприниматель ФИО2 с предложением о цене контракта                             1 640 616 руб.

В пункте 9 протокола подведения итогов электронного аукциона указано следующее: «Контракт с победителем заключается с учетом положений Приказа № 155».

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Учитывая, что порядок допуска иностранных товаров, управление пришло к обоснованному выводу, с которым правомерно согласился суд первой инстанции, о том, что установленный Приказом № 155, в данной закупке не подлежал применению, заключение контракта с победителем аукциона - по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 % от предложенной цены контракта, противоречит требованиям части 4 статьи 14, части 10 статьи 7 Закона № 44-ФЗ, а также требованиям подпункта «а» пункта 8 Приказа № 155.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, заказчиком при заключении контракта с предпринимателем ФИО2 нарушены требования части 4 статьи 14, части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ.

Ссылка учреждения на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.01.2017 № Д28и-1339 правомерно отклонена судом как несостоятельная, поскольку оно не содержит разъяснений о применении Приказа № 155.

Кроме того, судом обоснованно не принят во внимание довод заявителя о том, что комиссия неправомочна была рассматривать жалобу третьего лица по вопросу, касающемуся положений документации после подписания контракта с победителем аукциона.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 6.1.9 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15, (далее – Положение № 649/15) управление, как территориальный орган Федеральной антимонопольной службы России, наделено полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, которые относятся к государственному оборонному заказу, а также при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну.

Согласно пунктам 7.7 и 7.8 Положения № 649/15 управление имеет право:

- рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд и приостанавливать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 7.7);

- рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд, а также бюджетными учреждениями либо иными юридическими лицами в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона, и приостанавливать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 7.8).

Порядок подачи жалоб установлен статьей 105 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 105 указанного закона любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 6 статьи 105 Закона № 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, связанных с заключением контракта, допускается в порядке, установленном главой 6 Закона, не позднее даты заключения контракта.

В силу части 8 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки  должна содержать:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес, номер контактного телефона лица, действия (бездействие) которого обжалуются (при наличии такой информации);

2) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), наименование, место нахождения общественного объединения или объединения юридических лиц, фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии);

3) указание на закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке;

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, доводы жалобы.

Частью 9 статьи 105 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Согласно части 10 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.

На основании части 11 статьи 105 Закона жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если:

1) жалоба не соответствует требованиям, установленным статьей 105 Закона;

2) жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) жалоба подана по истечении срока, предусмотренного статьей 105 Закона;

4) по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Порядок, рассмотрения жалоб установлен в статье 106 Закона № 44-ФЗ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по информации, размещенной на сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru, датой заключения контракта является 28.06.2018.

Жалоба предпринимателем подана в управление 26.06.2018, то есть, до даты заключения (подписания) контракта. 

Кроме того, предпринимателем обжаловались действия заказчика, связанные с заключением контракта и жалоба соответствовала требованиям, установленным статьей 105 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, жалоба подлежала рассмотрению антимонопольным органом в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона, и у управления отсутствовали основания для возврата жалобы ее подателю.

При этом комиссия управления, вопреки доводам Отделения ПФР, рассматривала жалобу предпринимателя о нарушении порядка заключения контракта, а не как жалобу на положения документации об аукционе, при этом управление отметило, что закон не исключает права и обязанности антимонопольного органа даже при рассмотрении таких жалоб проводить внеплановую проверку.

В этой связи доводы учреждения об отсутствии у УФАС полномочий на рассмотрения жалобы предпринимателя ФИО2 правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение управления от 14.07.2015 по делу № 05-6/1-165-2018 соответствует действующему законодательству.

В связи с этим в удовлетворении требований Отделения ПФР отказано правомерно.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 ноября 2018 года по делу № А66-16099/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                      А.Ю. Докшина

Судьи                    Е.А. Алимова

                    Н.Н. Осокина