СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45- 29433/2021

город Томск

15 апреля 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учет и налоги" (№ 07АП-2052/22), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2022 по делу № А45- 29433/2021 (судья Нахимович Е.А.) рассмотренное в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Учет и налоги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании финансовых санкций в размере 4 000 руб. за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года, 

 

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в размере 4 000 руб. за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Учет и налоги" (далее - Общество, ООО "Учет и налоги", срахователь). 

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.02.2022 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Пенсионный фонд в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Учет и налоги» зарегистрировано в ОПФР по Новосибирской области под регистрационным номером 064-001-093667. 

17.12.2020 в УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) от Общества поступили сведения о застрахованных лицах по формам СЗВ-М «исходные» за отчетные периоды: с апреля по ноябрь 2020г., что подтверждается отметкой в приеме на форме СЗВ-М, в результате чего нарушен пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок их представления не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем. По результатам проверки выявлены нарушения Обществом законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем, составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.12.2020 № 064S18200047838, № 064S18200047839, № 064S18200047840, № 064S18200047841, № 064S18200047842, № 064S18200047843, № 064S18200047844, № 064S18200047845. На основании актов, приняты решения от 01.02.2021 № 064S19210005642, № 064S19210005643, № 064S19210005644,№ 064S19210005645. № 064S19210005646, № 064S19210005647, № 064S19210005648, № 064S19210005649 о применении финансовых санкции к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в общем размере 4000,00 рублей, то есть применение финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ. 

Обществу были направлены требования об уплате финансовых санкций от 03.03.2021 № 064S0121000885L № 064S01210008979 , № 064S01210008980. № 064S01210008981, № 064S01210008982, № 064S01210008983, № 064S01210008984, № 064S01210008985-до 25.03.2021. 

В связи с тем, что денежные средства в бюджет пенсионного фонда не поступили, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, исходил из правомерности требований пенсионного фонда ввиду того, что в установленный срок орган пенсионного фонда обратился в арбитражный суд за выдачей судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения арбитражным судом определения об отмене судебного приказа обратился за взысканием задолженности по финансовым санкциям в исковом порядке.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Федеральный закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В статье Федерального закона № 27-ФЗ дано понятие "отчетного периода", под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) предусматривает обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Сведения о застрахованных лицах направляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (далее - Постановление № 83п). Согласно Постановлению № 83п в разделе 3 "Тип формы" указывается один из предлагаемых кодов: "исходная", "дополняющая", "отменяющая".

Общество представило сведения застрахованных лиц по форме СЗВ-М за период апрель - ноябрь 2020 год с нарушением установленного законодательством срока 17.12.2020. Факт совершения учреждением правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ подтверждается материалами дела.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о взыскании финансовых санкций, установлен порядок взыскания страховых взносов, штрафа за счет денежных средств плательщика страховых взносов - организации, в банках:

- решение о взыскании принимается, если общая сумма страховых взносов, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта;

- если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы страховых взносов, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма страховых взносов, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей;

- если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы страховых взносов, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма страховых взносов, штрафов не превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Статьей 213 АПК РФ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Таким образом, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Учет и налоги" финансовых санкций в соответствии с установленным действующим законодательством порядком их взыскания, в связи с чем соответствующий довод апеллянта подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о пропуске пенсионным фондом шестимесячного срока на обращение в суд с требованием о взыскании финансовых санкций, не принимается апелляционным судом.

Статья 46 НК РФ не регулирует порядок исчисления срока обращения за взысканием в судебном порядке страховых взносов, штрафа за счет денежных средств с организаций в случае отмены судебного приказа. Однако такой порядок установлен абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ для взыскания в судебном порядке страховых взносов, штрафов за счет имущества физического лица - такое требование может быть предъявлено в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Согласно пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, указано на то, что исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, является допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций после отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций (дело № А45-23183/2021). 30.08.2021 заявление Пенсионного фонда было удовлетворено, выдан судебный приказ. Однако на основании возражений общества определением от 28.09.2021 судебный приказ был отменен. Таким образом, в течение трех лет орган пенсионного фонда обратился в арбитражный суд за выдачей судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения арбитражным судом определения об отмене судебного приказа обратился за взысканием задолженности по финансовым санкциям в исковом порядке.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Относительно довода об обращении пенсионного фонда в Арбитражный суд Алтайского края, суд отмечает, что в судебном акте допущена техническая опечатка на странице 5 в наименовании суда, допущенные, судом первой инстанцией, технические описки не нарушили прав и не повлекли за собой каких-либо негативных последствий для ООО «Учет и налоги».

Ссылки на неправомерное взыскание с Общества в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб. также не обоснованы. 

Пенсионный фонд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в абз. 2 пункта 32 к органам, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ). Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов. В связи, с чем с ООО "Учет и налоги в доход федерального бюджета правомерно взыскано 2 000 рублей государственной пошлины. В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь 258, 268, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2022 по делу № А45- 29433/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учет и налоги"  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

            Судья                                                                                    Т.В. Павлюк