АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9940/2020

28 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стимул», город Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРАМОНОЛИТ», город Саратов,

о взыскании задолженности в размере 97033 рублей 26 копеек, пени в размере 23084 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5383 рублей 11 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 05.10.2020 года, сроком на один год,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРАМОНОЛИТ» о взыскании задолженности в размере 97033 рублей 26 копеек, пени в размере 23084 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5383 рублей 11 копеек.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

ООО «ФОРАМОНОЛИТ» не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело №А57-20634/2019 по иску ООО «Стимул» к ООО «Форамонолит» о взыскании материального ущерба в сумме 201596 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2020 года по делу №А57-20634/2019, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования были удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2020 года по делу №А57-20634/2019 установлено, что ООО «Стимул» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2014 года 64-АД №199704 владеет на праве собственности зданием, назначение нежилое, представляющим собой 1-этажный объект общей площадью 105,9 кв. м., инв. № 63:401:001:005650300, лит. ББ1, местонахождение объекта: 

<

...>, кадастровый номер 64:48:050380:582.

Летом 2018 года ООО «ФораМонолит» было осуществлено подключение к газопроводу ООО «Стимул».

Таким образом, ООО «ФораМонолит» использовало газопровод, принадлежащий ООО «Стимул», потребляло газ в своих интересах.

Далее, судом установлено, что между АО «Саратовгаз» и ООО «Стимул» был заключен договор №4893-3-ТО/ 35-ун от 09.11.2015 и №4893-3-ТО/ 36-ун от 10.11.2015 на оказание услуг по осуществлению технического обслуживания газопроводов и газового оборудования.

В 2015 году между генеральным директором ООО «ФораМонолит» и директором ООО «Стимул» было достигнуто взаимное соглашение, в соответствии с условиями которого ООО «ФораМонолит» предоставлялось право на врезку в газопровод ООО «Стимул» по адресу: 

<

...>, на участке низкого давления после ГРПШ, а ООО «ФораМонолит» брало на себя ряд финансовых обязательств, в том числе связанных с компенсацией затрат на обслуживание ГРПШ.

В соответствии с Гарантийным письмом от ООО «ФораМонолит», подписанным генеральным директором ФИО3 условия соглашения указывают, что ООО «ФораМонолит» обязуется выполнить следующие условия:

1. Компенсировать ООО «Стимул» 50% затрат, связанных с обслуживанием ГРПШ, начиная с даты врезки в газопровод и на весь период обслуживания данного ГРПШ.

2. Произвести оплату за право врезки в вышеуказанный газопровод низкого давления в сумме 1330000 рублей, в том числе НДС 18%.

3. Все затраты, связанные с получением и использованием технических условий в ОАО «Саратовгаз», а так же работы по врезке в газопровод низкого давления будут произведены за счет ООО «ФораМонолит».

4. ООО «ФораМонолит» обязуется не производить без согласия с ООО «Стимул» подключение дополнительных объектов в газопровод эксплуатируемый в целях газоснобжения крышной кательной объекта: «Многоквартирые многоэтажные жилые дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>».

На основе акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 27.10.2017, ООО «ФораМонолит» начинает пользоваться газопроводом с даты данного акта, а именно после 27.10.2017.

В соответствии с вышеизложенным у ООО «ФораМонолит» образовалась задолженность перед ООО «Стимул» в сумме 97033 рублей 26 копеек, которая складывается из суммы, выставленной к оплате за обслуживание ГРПШ минус 50% (в соответствии с соглашением). 

Сумма оплаты подтверждается платежными поручениями №63, 62, 98, 97, 309, 308, 556, 557, 750, 827, 130, 129, 275, 274, 442, 443, 566, 567. ООО «Стимул» оплачивало счета из своих денежных средств.

Судом установлено, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению. Они свободны в заключении договора, в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактически, подписав данное гарантийное письмо, обе стороны уже выразили свое волеизъявление на сотрудничество.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что между ООО «ФораМонолит» и ООО «Стимул» сложились отношения по разовым сделкам о возмездном оказании услуг.

Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оплаты истцом услуг по обслуживанию ГРПШ в адрес ОАО «Саратовгаз» с момента врезки ООО «ФораМонолит» (27.10.2017) на сумму 97033 рублей 26 копеек, подтверждается представленными доказательствами; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года в размере 97033 рублей 26 копеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ООО «Стимул» оплачивало счета из своих денежных средств, то ООО «ФораМонолит» пользовалось денежными средствами, которые должны были быть перечислены на счет ООО «Стимул» в качестве оплаты за обслуживание ГРПШ.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 года по 31.12.2019 года в размере 5383 рублей 11 копеек.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным.

Также, истцом в  рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 23084 рублей 44 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 ГК РФ). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В судебное заседание истцом не представлено соглашение о неустойке, заключенное между сторонами, следовательно, в рассматриваемом случае основании для взыскания неустойки отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение в части взыскания денежных средств в качестве компенсации затрат на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования за период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года в размере 97084 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 года по 31.12.2019 года в размере 5383 рублей 11 копеек. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части следует отказать.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования удовлетворены частично.

Таким образом, государственная пошлина в размере 876 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца; государственная пошлина в размере 3889 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРАМОНОЛИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410007, 

<

...> офис III) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410028, 

<

...>) денежные средства в качестве компенсации затрат на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования за период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года в размере 97084 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 года по 31.12.2019 года в размере 5383 рублей 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРАМОНОЛИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410007, 

<

...> офис III) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3889 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410028, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 876 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова