Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                           Дело № А40-206232/19-104-1615

09.01.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2020 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергия Тепла» (614010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2008, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровое Агентство Реклама» (117342 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЛЕРОВА ДОМ 17Б ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМНАТА 58, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 72 000 руб., штрафа, судебных расходов 

При участии: 

от истца: ФИО2 (дов. от 20.08.2019 г., не допущен, нет юридического образования),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия Тепла» (далее – истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровое Агентство Реклама» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности в размере 72 000 руб. за оплаченные, но не оказанные по договору от 15.04.2019 №v190415 услуги на создание интернет сайта, неустойки в размере 900 руб.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке. Отзыв не представлен.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, исковые требования по существу подлежат.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 15.04.2019 был заключен договор №v190415 на создание интернет-сайта, согласно п.п. 1.1-1.1.4 которого заказчик поручает, а исполнитель – обязуется выполнить все работы по разработке, созданию и запуску интернет-сайта заказчика в срок, установленный договором в соответствии с Техническим заданием.

Исполнитель обязался выполнить следующие работы:

1.1.1 разработать программную структуру сайта,

1.1.2 разработать и предоставить Сайт на тестовом домене,

1.1.3 осуществить запуск и нормальную работу Сайта

1.1.4 разместить Сайт заказчика вместе с интегрированными результатами всех работ на предоставленном заказчиком варианте Хостинга и предоставить отчет. Заказчик обязан предоставить вариант Хостинга не позднее чем за 2 недели до завершения работ по договору.

Результатом работ заказчика является полностью работоспособный Сайт, отвечающий условиям договора (п. 1.6 договора).

В силу п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.5, 2.1.10 договора исполнитель обязан качественно и в предусмотренные договором сроки выполнить работы, обеспечить соответствие результата выполняемой работы условиям договора и требованиям действующего законодательства Российской Федерации, качественно и в предусмотренные договором, Техническим заданием сроки выполнять работы или этапы работ, предусмотренные договором, и передать заказчику результаты всех работ.

В соответствии с п.п. 3.1-3.3 договора срок начала работ по договору устанавливается следующим рабочим днем после подписания договора сторонами.

Общий срок выполнения работ устанавливается в 60 рабочих дней со дня получения предоплаты от заказчика по договору.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора стоимость работ составляет 140 000 руб.

Заказчик производит оплату работы первого этапа в следующем порядке: 40% от стоимости работы, указанной в п. 4. Договора, в течение 5 банковских дней с момента подписания договора и приложений к нему.

Платежным поручением от 26.04.2019 №398 истец перечислил ответчику оплату первой части работ в сумме 72 000 руб.

Поскольку договор подписан сторонами 15.04.2019, а оплата первой части работ произведена истцом 26.04.2019, то срок окончания первого этапа работ с учетом п.п. 3.3.1, 3.3.3 договора – 20.05.2019.

В силу п. 6.1 договора исполнитель в течение 1 рабочего дня с момента выполнения работ обязан сдать их результат заказчику по Акту.

В соответствии с п. 6.4 договора исполнитель считается исполнившим обязанность по выполнению работ и сдачи их результата заказчику в момент подписания сторонами Акта без замечаний.

Истец указал, что ответчик нарушил срок выполнения работ и не сдал истцу в установленный срок до 20.05.2019первый этап работ (п. 3.3.1 договора).

По состоянию на 01.07.2019 ответчик предоставил  только дизайн нескольких страниц, который не соответствует предоставленным в Техническом задании схемам страниц – неправильное расположение элементов, нет элементов, предусмотренных Техническим заданием, в представленном дизайне имеются лишние элементы, такие как надписи на баннерах слайдера, не предусмотренные Техническим заданием. Отсутствует информация о размере шрифтов текста, заголовков и графических элементов.

В порядке п. 6.3, 10.3 договора истец направил ответчику на электронную почту, указанную в договоре, соответствующие перечень необходимых корректировок с подробным описанием недоделок и/или дефектов: 17.05.2019, 23.05.2019, 31.05.2019 замечания по дизайну главной страницы, 26.06.2019 замечания по дизайну второстепенных страниц, соответствующих Техническому заданию, а также не представлен дизайн страниц для английской версии сайта, указанной в Техническом задании. Полностью не представлен дизайн мобильной версии, необходимость которого указана в требованиях к Техническому заданию.

Истец считает, что поскольку со стороны ответчика не последовало устранение дефектов/недостатков работ первого этапа, работы не соответствуют договору и Техническому заданию.

За период с момента оплаты истцом первого этапа работ 26.04.2019 по 03.07.2019 ответчиком не сданы работы первого этапа, тогда как срок их сдачи с учетом п. 3.3.1 договора истец 20.05.2019, работы следующих этапов ответчиком не произведены также. Акт выполненных работ сторонами не подписан, в том числе, промежуточный. 

Истец 05.07.2019 в порядке п. п. 9.2, 9.3 договора направил ответчику требование о расторжении договора и возврате денежных средств первого этапа в размере 72 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик на уведомление истца не ответил, денежные средства не  возвратил, в связи с чем перечисленная истцом сумма в размере 72 000руб. в счет оплаты первого этапа является для ответчика неосновательным обогащением, истец предъявил в суд данный иск.

Согласно ст.  779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Однако ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении в установленный срок принятых на себя по спорному договору обязательств в виде выполнения работ по разработке, созданию и запуску интернет-сайта заказчика либо о возврате денежных средств, перечисленных истцом в счет оплаты первого этапа работ, который ответчик не выполнил.

На основании изложенного суд считает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору от 15.04.2019 №v190415.

По смыслу ст. ст. 779, 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были выполнены в установленный договором срок, истец на основании п. 5.1 договора просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,01% от стоимости работ, указанной в п. 4.1 договора за каждый день просрочки исполнения нарушенного обязательства, но не более 10% от суммы договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет суммы неустойки, начисленной истцом на основании п. 5.1 договора за период с 21.05.2019 по 29.07.2019 в размере 900 руб. суд считает, что расчет произведен верно.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие расходы истца на юридические услуги в размере 5 000 руб., а также командировочные расходы в размере 50 000 руб.

Следовательно, данные требования истца суд оставляет без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цифровое Агентство Реклама» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия Тепла» задолженность в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) руб., неустойку в размере 900 (девятьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 916 (две тысячи девятьсот шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина