АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово          Дело № А27-23429/2019

Решение принято путем подписания резолютивной части 29 ноября 2019 года

Полный текст решения  изготовлен 16 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Промтранспроект», г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к непубличному акционерному обществу «Научный центр промышленной безопасности», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 391 902 руб. 54 коп. долга по договору № 91/17 на выполнение работ по научно-техническому сопровождению проектной и рабочей документации от 01.09.2017, 96 408 руб. 02 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 18.01.2019 по 20.09.2019,             

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Промтранспроект» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к непубличному акционерному обществу «Научный центр промышленной безопасности» (ответчик) о взыскании 391 902 руб. 54 коп. долга по договору № 91/17 на выполнение работ по научно-техническому сопровождению проектной и рабочей документации от 01.09.2017, 96 408 руб. 02 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 18.01.2019 по 20.09.2019.

Определением суда от 04.10.2019 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

25.10.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ходатайствовал об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 48 204,01 руб., в связи с ее явной несоразмерностью, а также тяжелым финансовым положением ответчика. 

29.11.2019 Арбитражным судом Кемеровской области принято, путем подписания  резолютивной части, решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

13.12.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с договором № 91/17 от 01.09.2017 (далее – Договор) между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) исполнитель обязался выполнить работы по научно-техническому сопровождению проектной и рабочей документации для объекта капитального строительства «Строительство приморской ТЭС», а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату в порядке, установленном договором.

Стоимость работ составляет 3 179 078,47 руб. (пункт 2.1 Договора). 

Согласно пункту 2.2 Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 120 000 руб. в срок не позднее 30.09.2017 года. Указанная сумма авансового платежа распределяется в счет частичной оплаты по каждому этапу (поэтапу) в размере, указанного в Календарном графике оплаты работ (Приложение №3 к настоящему Договору) (пункт 2.2.1). Оставшаяся стоимость работ по каждому подэтапу первого и второго этапов оплачивается заказчиком в размере согласно Приложению №3 к настоящему Договору за минусом денежных средств, удерживаемых Заказчиком в счет гарантийного фонда, в течение 30 рабочих дней, исчисляемых со дня подписания исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2.2). 10% от стоимости работ, что составляет 317 907,85 рублей, НДС не облагается, удерживаются Заказчиком в счет гарантийного фонда в качестве способа обеспечения надлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по Договору. Гарантийный фонд выплачивается, возвращается Исполнителю в течение 45 рабочих дней после наступления последнего из нижеуказанных условий: подписание последнего акта сдачи-ириски выполненных работ по последнему подэтапу работ второго этапа; подписание акта сверки взаиморасчетов, оплата исполнителем неустоек, штрафов, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В пункте 5.2 Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ исполнитель вправе начислить неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, до полного погашения задолженности.

Исполнитель выполнил и сдал заказчику работы по первому этапу на общую сумму 1 055 402,54 руб. Как следует из искового заявления, заказчик оплатил работы частично в сумме 663 500 руб., не оплачено 391 902,54 руб. 

В претензии от 17.06.2019 (получена адресатом 25.06.2019) истец просил ответчика оплатить долг по Договору в срок до 01.07.2019.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства, а также наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За просрочку оплаты работ по Договору истец правомерно предъявил к взысканию 96 408,02руб. пени за период с 18.01.2019 по 20.09.2019. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан судом верным. 

Ходатайство ответчика о снижении размера пени судом отклонено по следующим мотивам.  В соответствии со статьей 333 Гражданского  кодекса  РФ основанием, дающим суду право уменьшить неустойку, является только явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ  заявлено по настоящему делу ответчиком, он и должен, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.  

Ответчик таких доказательств не представил. Согласно условиям Договора ответчик обязался нести ответственность в виде уплаты пени за нарушение сроков оплаты. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательства, является вполне соразмерной последствиям нарушения обязательства. Размер ответственности (0,1%) является обычно применяемым в договорах, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным. Кроме того, ответчиком задолженность по Договору на момент рассмотрения спора не погашена. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (статьи 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ), с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Научный центр промышленной безопасности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Промтранспроект» 391 902 руб. 54 коп. долга, 96 408 руб. 02 коп. пени, 12 766 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 501 076 руб. 78 коп.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В этот же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда. 

Решение, принятое в полном объеме, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                А.Е. Логинова