Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96602/2021

21 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Арго Строй"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо: ПАО "Россети Северо-Запад"

о признании недействительным заключения

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 26.07.2019.  

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арго Строй» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 24.08.2021               № Т02-610/21, принятого по результатам рассмотрения сведений, представленных организатором торгов ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» о недобросовестном участнике закупки – Обществе. Заявитель также просил обязать Управление устранить допущенное нарушение путем отмены заключения от 24.08.2021.

Определением суда от 16.11.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Северо-Запад».

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления.

Управление и третье лицо надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 ПАО «МРСК Северо-Запад» (организатор торгов) разместило на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение № 32110172961 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по объектам: «Реконструкция ВЛ 110 кВ Л-150 «ПС-43 «Полярный круг» ПС-44 «Котозеро» с заменой деревянных опор на металлические, провода и грозотроса, расширением трассы ВЛ по всей длине» длина линии 16,041 км, расширение трассы 64,41га»; «Реконструкция ВЛ 110 кВ Л-151 «ПС-44 «Котозеро» -ПС-45 «Чупа» с заменой деревянных опор на металлические, провода и грозотроса, расширением трассы ВЛ по всей длине» длина линии 10,224 км, расширение трассы 30,83 га» для нужд Карельского филиала.

Закупка проводилась в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

 Согласно протоколу № 9 очно-заочного заседания постоянно действующей закупочной комиссии по подведению итогов конкурса от 17.06.2021 принято решение заключить договор с Обществом – единственным участником закупки.

Организатор торгов 18.06.2021 в единой информационной системе разместил  протокол подведения итогов по закупке от 17.06.2021.

В пункте 6.1.6 Документации установлено, что договор по результатам закупки заключается в срок не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе либо в судебном порядке действий (бездействия) заказчика, закупочной комиссии, оператора электронной площадки договор должен быть заключен в сроки, установленные законодательством.

Заказчик направляет подписанный электронной подписью проект договора в течение 2 рабочих дней с даты согласования проекта договора в соответствии с порядком, установленным внутренними организационно-распорядительными документами заказчика. Участник подписывает электронной подписью проект договора в течение 3 рабочих дней с даты направления ему проекта договора, подписанного заказчиком (пункт 6.1.7 Документации).

В силу пункта 6.4.2 Документации участник закупки, признанный победителем, утрачивает статус победителя, и его действия (бездействия) означают отказ от заключения договора в следующих случаях:

а) уклонения или отказа участника закупки от заключения договора, в том числе путем предложения заказчику внести существенные изменения, ухудшающие для заказчика условия договора;

б) не представления или предоставление с нарушением условий, установленных действующим законодательством, до заключения договора заказчику обеспечения исполнения договора (в случае, если в извещении о закупке, документации о закупке установлены требования обеспечения исполнения договора и срок его предоставления до заключения договора).

Организатор торгов 08.07.2021 по средствам  функционала ЭТП направил проект договора в адрес участника закупки.

Срок подписания договора в соответствии с документацией – не позднее 13.07.2021.

 Общество 29.06.2021 направило организатору торгов письмо № 342 об отказе от заключения договора в связи с резким ростом стоимости на железобетонные и металлические изделия.

Поскольку направленный заказчиком договор не был подписан Обществом, ПАО «МРСК Северо-Запад» 20.07.2021 опубликовало на официальном сайте единой информационной системы протокол о признании Общества уклонившимся от заключения контракта.

ПАО «МРСК Северо-Запад» направило Управлению заявление (от 16.08.2021 вх. № 26022-ЭП/21) о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр).

По результатам рассмотрения указанного заявления Управление 24.08.2021  вынесло заключение № Т02-610/21 о направлении в Федеральную антимонопольную службу сведений от ПАО «МРСК Северо-Запада» в отношении Общества -  единственного участника конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, (извещение                                   № 32110172961) для включения в Реестр в связи с уклонением от заключения договора.

Не согласившись с заключением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В Реестр включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о ФАС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в том числе предусмотренный Законом № 223-ФЗ Реестр.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения Реестра, предусмотренного статьей 5 Закона № 223-ФЗ, регулируется среди прочего приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Приказ                         № 164/13).

Согласно пункту 2.4 Приказа № 164/13 сведения о недобросовестных участниках закупки, предоставленные заказчиками, рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика.

Согласно части 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такой конкурентной закупки, заказчика (часть 28 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ).

В силу части 29 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что договор в установленный срок подписан участником закупки не был.

Общество указывает, что договор не был подписан из-за резкого роста стоимости материалов (более чем на 50%) в процессе проведения закупочных мероприятий, который нельзя было предвидеть из-за непрогнозируемых изменений экономической ситуации в мире и стране.

Вместе с тем принимая решение об участии в закупочной процедуре и подавая соответствующую заявку, участник закупки несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 223-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого Закона и закупочной документации, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурентной закупки. При этом такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий и срока исполнения договора.

Невыполнение участником требований Закона № 223-ФЗ и конкурсной документации влечет наступление для него неблагоприятных последствий в виде признания его уклонившимся от заключения контракта и включения сведения о нем в Реестр, что является риском самого заявителя.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, Общество не представило. Удорожание цен, на которое ссылается заявитель как на основание отказа в заключении договора, не может свидетельствовать об отсутствии его вины в таком отказе.

Кроме того, Общество не представило достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о значительном удорожании железобетонного и металлического изделия, которые было необходимо приобрести для исполнения обязательств по договору.

Все условия заключения договора, включая его цену, указаны заказчиком в конкурсной документации, с которой заявитель был ознакомлен заблаговременно и которую не оспаривал в установленном порядке.

Судебная практика рассмотрения споров, связанных с включением в Реестр, исходит из представления участником закупки доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии с его стороны пренебрежительного отношения к выполнению обязанностей, установленных Законом № 223-ФЗ, в том числе к своевременному подписанию договора по итогам конкурентной закупки, а также принятия последним исчерпывающих мер, направленных на заключение договора и подтверждающих намерение его исполнить.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и доводы стороны, не установил принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на подписание договора.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заключение Управления от 24.08.2021 № Т02-610/21  является законным, а требования Общества не подлежат удовлетворению.

Расходы на уплату государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арго Строй» из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 18.10.2021 № 2666 государственной пошлины, а также 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.10.2021 № 2667.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Петрова Т.Ю.