АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33977/19

19 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 ноября 20199 г.

Полный текст решения изготовлен            19 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения г. Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Ростовской области «РостовАвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 7 192, 85  руб.

и встречному иску    государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   к муниципальному казенному учреждению г. Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 40 819, 43 руб.,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 50/15-2/830 от 16.08.2019,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности № 07/10/2019-1 от 07.10.2019,

муниципального казенного учреждения г. Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с иском  к государственному унитарному предприятию Ростовской области «РостовАвтоДор»  о взыскании пени в размере 9 542, 28 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 10/2019 от 22.04.2019.

В свою очередь, ГУП РО «РостовАвтоДор» обратилось  в суд с  встречным иском  к МКУ г. Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства»   о взыскании 43 959,38 руб.- пени.

В обоснование подачи встречного иска указано, что заказчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ в рамках контракта № 10/2019 от 22.04.2019.

Определением суда от 02.10.2019 встречный иск принят к рассмотрению.

           В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установи следующее.

Между муниципальным казенным учреждением г. Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - Истец, Заказчик) и Государственным унитарным предприятием Ростовской области «РостовАвтоДор» (далее по тексту - Ответчик, Подрядчик), определенным по результатам электронного аукциона (протокол № 0858300003319000007 от 09.04.2019) заключен муниципальный контракт от 22.04.2019 № 10/2019 (далее - Контракт), предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги и тротуара по пер. Некрасова (от ул. Севастопольской до ул. Инзенской) в городе Азове Ростовской области (далее - работы).

Сумма Контракта составила 7 633 824 рублей, в т. ч. НДС (пункт 2.1 Контракта).

Согласно п. 3.1 Контракта работы выполняются в течение двух месяцев с даты заключения контракта. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы. Работы выполняются в соответствии с заданием Заказчика. Завершением исполнения обязательств Подрядчика по Контракту является подписание сторонами акта о приемке законченных работ по капитальному ремонту объекта и предоставление Подрядчиком ВСН 19-89 формы Л-1 при условии выполнения Подрядчиком обязательств по контракту кроме гарантийных.

Таким образом, работы должны были быть выполнены подрядчиком в полном объеме в срок до 22.06.2019.

Фактически работы выполнены 27.06.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.06.2019, период просрочки составил 5 дней.

В результате ненадлежащего исполнения условий Контракта Заказчиком в адрес ГУП РО «РостовАвтоДор» были направлены претензии от 19.07.2019 №50/15-2/695 и от 06.08.2019 №50/15-2/766 с требованием оплатить неустойку (пеню) в размере 9 542, 28 руб. Претензия была получена Ответчиком 07.08.2019, что подтверждается штампом в получении (вх. № 1762 от 07.08.2019), однако требования Истца по настоящее время не исполнены, что послужило основанием предъявления настоящего искового заявления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения из спорного контракта регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). С точки зрения предмета спорный договор представляет собой договор строительного подряда, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 37 ГК РФ; в соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются положения параграфа 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ о договоре строительного подряда.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действующего в спорный период) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 11 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В п. 8.4.1 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту Подрядчик обязуется уплатить пеню в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 192,85 рублей  за период с 23.06.2019 по 27.06.2019 (в уточненной редакции).

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным.

Как было указано ранее, работы должны были быть выполнены подрядчиком в полном объеме в срок до 22.06.2019.

На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК).

Поскольку 23.06.2019 пришлось на нерабочий день (воскресенье), постольку последний день для сдачи работ – 24.06.2019.

В этой связи, заказчик праве начислять подрядчику неустойку за период не ранее, чем с 25.06.2019 по 27.06.2019, по расчету суда размер пени за указанный период составил 4 315, 71 рублей, который и подлежит взысканию.

В остальной части иска надлежит отказать.

Встречные исковые требования мотивированы следующим.

Согласно п. 2.1 цена спорного муниципального контракта составляет 7 633 824 рублей.

В соответствии с п. 2.3 муниципального контракта расчет с Подрядчиком за выполненные работы осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы, после подписания сторонами акта о приемке закопченных работ по капитальному ремонту объекта, в соответствии с предъявленными счетами/счетами - фактурами, на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), составленных в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подписанными Заказчиком и Подрядчиком, в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания актов, в порядке безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

ГУП РО «РостовАвтоДор» с надлежащим качеством выполнило работы по вышеуказанному муниципальному контракту на сумму 6 639 554 рублей 90 копеек, что подтверждается актом по форме КС-2 №1.1 от 27.06.2019, 1.2 от 27.06.2019 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 27.06.2019, а также актом приемки законченных работ по капитальному ремонту объекта.

Заказчик оплату по контракту производил с нарушением срока, установленного п. 2.3 контракта, что подтверждается актами сдачи-приемки по форме КС-2, справками по форме КС-3, а также платежными поручениями об оплате выполненных работ: № 642668 от 10.07.2019, № 154714 от 22.08.2019, №377201 от 29.08.2019.

Согласно 7.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Контракту. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с условиями контракта размер пени за период с 10.07.2019 по 29.08.2019 составляет 40 819, 43 рублей (в уточненной редакции).

ГУП РО «РостовАвтоДор» неоднократно направляло в адрес Истца претензию с требованием оплатить неустойку, однако данные требования Истцом были проигнорированы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с встречным иском.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признал его неверным, по аналогичным обстоятельствам первоначального иска.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК).

Так, ответчиком начислена неустойка за период с 10.07.2019 по 29.07.2019, а далее с 29.07.2019, однако, поскольку частичная оплата произведена 29.07.2019, следующий период начисления неустойки правомерно начислять не ранее, чем с 30.07.2019.

Таким образом, по расчету суда, неустойка за период с 30.07.2019 по 22.08.2019 составляет 34 353, 06 рублей, а всего 39 388,06 рублей, которая и подлежит взысканию.

В остальной части встречного иска надлежит отказать.

Поскольку первоначальные исковые требования  удовлетворены частично, встречные исковые требования также удовлетворены частично, в результате зачета надлежит взыскать с муниципального казенного учреждения г. Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 35 072, 35 рублей  и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 930 рублей.

С государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь  статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу муниципального казенного учреждения г. Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 4 315, 71 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

По встречному иску:

Взыскать с муниципального казенного учреждения г. Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 39 388,06 рублей  и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 930 рублей.

В остальной части иска отказать.

С учетом зачета требований по первоначальному и встречному искам:

Взыскать с муниципального казенного учреждения г. Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 35 072, 35 рублей  и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 930 рублей.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ростовской области.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.