АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-404/2020

г.Чита

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 февраля 2020 года

 

          Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустовой О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, 

<

...>, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Эталон Плюс» к Муниципальному казенному учреждению «Центр материально-технического обеспечения» Муниципального района «Агинский район» о взыскании суммы основного долга  в размере 378 359 руб.

 

          Общество с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Эталон Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по тексту – ООО «ПК «Эталон Плюс», истец) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Центр материально-технического обеспечения» Муниципального района «Агинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МКУ «ЦМТО», ответчик) с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 378 359 руб. в результате ненадлежащего выполнения условий муниципального контракта № 1 на поставку неэтилированного бензина для нужд администрации муниципального района «Агинский район» ИКЗ 193800101847880010100100100101920244 от 17.06.2019.

  Истец и ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. До начала судебного заседания 12.02.2020 в материалы дела от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме с указанием того, что задолженность сложилась ввиду отсутствия (вх. №348). 

           Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

   Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

   В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

  Суд, в соответствии  с положениями АПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку его действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

  Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

  Общество с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Эталон Плюс» зарегистрировано 19.05.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, присвоен ИНН 

<

***>, адрес: 672010, 

<

...>, корпус (строение) 7). 

   Муниципальное казенное учреждение «Центр материально-технического обеспечения» Муниципального района «Агинский район» зарегистрировано 04.04.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 674485, 

<

...>. 

           Между ООО «ПК «Эталон Плюс» и МКУ «ЦМТО» 17.06.2019 был заключен муниципальный контракт № 1 на поставку неэтилированного бензина для нужд администрации муниципального района «Агинский район» ИКЗ 193800101847880010100100100101920244, а также была произведена поставка данного товара.

  Согласно пункту 4.8 контракта оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании предоставленных документов на оплату (товарной накладной, счета-фактуры, счета и акта приема-передачи товара), подтверждающих факт поставки товара, в течении пяти дней с момента поступления денежных средств на текущий счет заказчика из бюджета муниципального района «Агинский район», но не более чем в течении тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Обществом с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Эталон Плюс» принятые на себя обязательства по передаче товара выполнены в полном объеме. Однако, полагая, что ответчиком оплата по вышеуказанным договорам не произведена, а претензия истца  от  26.07.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с соответствующим имущественным требованием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

             Исследовав правовую природу контракта № 1 на поставку неэтилированного бензина, сделку по нему надлежит расценивать как договор поставки для государственных нужд, регулируемый главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ.

   Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            В силу статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара и его количестве.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

   Материалами данного дела подтверждено, что у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках муниципального контракта № 1 на поставку неэтилированного бензина для нужд администрации муниципального района «Агинский район» ИКЗ 193800101847880010100100100101920244 от 17.06.2019  в общей сумме 378 359 руб., факт наличия которого подтверждён Муниципальным казенным учреждением «Центр материально-технического обеспечения» Муниципального района «Агинский район», а иск о взыскании суммы основного долга признан учреждением в полном объеме. В обоснование возникновения такой задолженности ответчик сослался на недостаточность финансирования учреждения (письменное заявление учреждения от 12.02.2020). 

   В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил, и несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

  Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

  Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном к взысканию размере.

  С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскания основного долга, сложившегося в результате ненадлежащего исполнения муниципального контракта № 1 на поставку неэтилированного бензина от 17.06.2019 является обоснованным, документально подтвержденным и как следствие подлежащим удовлетворению.

   В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение данного дела в суде, суд отмечает следующее.

При этом при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10567 руб., что подтверждается платежным поручением №21 от 14.01.2020 (л.д. 8).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

             Ответчик - Муниципальное казенное учреждене «Центр материально-технического обеспечения» Муниципального района «Агинский район» иск Общества с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Эталон Плюс» признал в полном объеме и он не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ с учётом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

    При указанных обстоятельствах истцу из федерального бюджета надлежит вернуть 7 396,90 руб. (10 567 руб. •  70% = 7 396,90 руб.) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.01.2020 №21 за подачу иска и взыскать с ответчика в пользу истца 3 170,10 руб. (10 567 руб. •  30%).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Центр материально-технического обеспечения» муниципального района «Агинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 04.04.2017, адрес: 674485, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Эталон Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.05.2005, адрес: 672010, 

<

...>) сумму основного долга по муниципальному контракту № 1 от 17.06.2019 на поставку неэтилированного бензина для нужд администрации муниципального района «Агинский район» в размере 378359 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3170,1 руб., всего – 381529,1 руб.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Эталон Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 7396,9 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.01.2020 №21, выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Б.В. Цыцыков