Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96460/2022

19 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛУМНА" (адрес:  Россия 105082, МОСКВА, МОСКВА, ПЛ. СПАРТАКОВСКАЯ Д. 14, СТР. 3, ЭТ/КОМН/ОФ 1/3/14А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ 3, 3. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ, Ш. МОСКОВСКОЕ, 13, 22-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 281 377руб. 55коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Колумна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) о взыскании 281 377руб. 55коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 20.03.2018г. по 19.09.2022г.

Определением суда от 19 октября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие доказательств уведомления о заключенной уступке права требования..

Истец уточнил исковые требования с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, в соответствии с условиями которого проценты за пользование денежными средствами за период с 20.03.2018г. по 31.03.2022г.  составляет  234 860руб. 61коп. Уточнение принято судом.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 22 декабря 2022 года.

От ответчика поступили заявление и апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «А Плюс Девелопмент» (заказчик) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор субподряда №СМР/1620/2017 от 10.08.2017г., в соответствии с условиями которого подрядчик  обязался выполнить разработку Рабочей документации  на выполнение работ, предусмотренных в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора, стоимость которых заказчик обязался оплатить на условиях договора.

Согласно расчету стоимости работ и затрат, являющегося неотъемлемой частью договора, стоимость подлежащих выполнению работ составляет  2 717 816руб. 70коп.

Условия и порядок оплаты работ согласован сторонами п.4.4 договора.

В соответствии с п.3.2 договора, срок начала выполнения работ – 14.08.2017г., срок окончания работ – 13.09.2017г.

На основании условий договора, заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 810 000руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Согласно ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из того, что подрядчик в установленные сроки к выполнению работ не приступил, заказчик направил в его адрес уведомление о расторжении договора (письмо №463/9/2017) с требованием возврата перечисленного ранее аванса.

Согласно п.2 ч.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 11.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков производства работ (начального, конечного и/или промежуточных) в виде начисления неустойки в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, что составило 20 250руб., с последующим начислением до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Кроме того, п.4.4.4 договора предусмотрено право заказчика начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% в день от суммы выплаченного аванса за период начиная с даты получения аванса и до даты фактического возврата включительно, что составило 17 820руб., с последующим начислением до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018г. с ООО «Дирекция капитального строительства Санкт-Петербурга» в пользу ООО «А Плюс Девелопмент» взыскано 810 000руб. неосновательного обогащения, 17 820руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 20 250руб. неустойки.

Впоследствии, на основании договора цессии №07/01-2020 (уступки права требования) от 13.02.2020г., заключенного между ООО «А Плюс Девелопмент» и ООО «Колумна» (истец по настоящему делу), к последнему перешло право требования, подтвержденное судебным решением, в размере 868 031руб.

На основании ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Письмом от 08.02.2022г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  выплатить сумму процентов за пользование денежными средствами вследствие ненадлежащего исполнения денежных обязательств. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик должен был знать об уступке права требования из Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022г. по делу №А56-76732/2017 о замене взыскателя на истца по настоящему делу.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

 Следовательно, акцессорное  требование (о процентах) автоматически переходит (следует) судьбе основного обязательства (долга).

Таким образом, ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом принятого судом уточнения, с отнесением расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО "ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ 3, 3. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ, Ш. МОСКОВСКОЕ, 13, 22-Н, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "КОЛУМНА" (адрес:  Россия 105082, МОСКВА, МОСКВА, ПЛ. СПАРТАКОВСКАЯ Д. 14, СТР. 3, ЭТ/КОМН/ОФ 1/3/14А, ОГРН: 

<

***>) 234 860руб. 61коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 20.03.2018г. по 31.03.2022г. по договору субподряда №СМР/1620/2019 от 10.08.2017г. и 7 202руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Кузнецов М.В.