Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8896/2021

г. Хабаровск

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2021.

        Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стальной прокат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, лит. А)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680003, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 04.02.2021 № 11-332.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Стальной прокат» - ФИО3 по дов. б/н от 15.03.2021, диплом; 

от налоговой инспекции – ФИО4 по дов. № 04-10/08 от 16.07.2021, диплом; ФИО5 по дов. № 04-10/27 от 24.12.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальной прокат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, ООО «Стальной прокат») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - налоговая инспекция), в соответствии с требованием которого просит суд:

- отменить решение налоговой инспекции от 04.02.2021 № 11-332 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговая инспекция представила отзыв на заявление (с материалами проверки на CD-диске) о несогласии с заявленным требованием.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представители инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения требования общества по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска, в отношении ООО «Стальной прокат» проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 2) декларации по налогу на добавленную стоимость от 30.03.2020 за 3 квартал 2019 года.

По результатам проверки инспекцией вынесен акт налоговой проверки № 11-1297 от 16.06.2020 об отказе в возмещении НДС на сумму 188 846 руб., об установлении неуплаты НДС за 3 кв.2019 г. на сумму 2 322 388 руб. и пени – 120 351,28 руб.

По результатам мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения от 12.08.2020, вынесено дополнение к акту налоговой проверки от 05.10.2020, согласно которому отказано в возмещении НДС на сумму 188 846 руб., установлена неуплата НДС за 3 кв.2019 г. на сумму 1 830 266 руб. и пени – 94 848,43 руб.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО «Стальной прокат» 30.03.2020 второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2019 года отказано Обществу в праве на налоговые вычеты по НДС ввиду нарушения требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по взаимоотношениям с организациями ООО «Астрея», ООО «Краско», ООО «Самарское транспортное управление», ООО «Картель», ООО «Компаньон-ДВ».

Решением инспекции от 04.02.2021 № 11-332 ООО «Стальной прокат» отказано в возмещении НДС на сумму 188 486 руб., доначислен налог в размере 897 995 руб., пени 46 536,08 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 89 799,50 руб. (с учетом применения смягчающего налоговую ответственность обстоятельства)

Не согласившись с указанным решением, обществом была подана апелляционная жалоба в УФНС по Хабаровскому краю.

Решением УФНС по Хабаровскому краю от 14.05.2021 года № 13-09/139/09535@ в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Полагая решение инспекции незаконным и нарушающим права налогоплательщика, ООО «Стальной прокат» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя о несогласии с решением инспекции по существу сводятся к следующим обстоятельствам:

- по мнению заявителя, в оспариваемом решении налоговым органом неверно применены нормы права, не учтены существенные обстоятельства, недостаточно полно изучены документы, вследствие чего сделаны ошибочные выводы. Также в решении отражены доначисления за периоды, по которым камеральная налоговая проверка не должна была проводиться, имеются арифметические и прочие технические ошибки в расчетах сумм недоимки и пени. Так, при составлении акта проверки, дополнений к нему нарушены предельные сроки для их составления, установленные п. 6 ст. 6.1, п. 1 ст. 100 НК РФ;

- в нарушение положений ст. ст. 100, 101 НК РФ Инспекцией при принятии решения использованы материалы, которые не могут быть признаны надлежащими доказательствами ввиду нарушения порядка их получения, предусмотренного положениями НК РФ. В частности, в дополнениях к акту проверки присутствуют ссылки о выставлении Инспекцией 20.01.2020, 03.04.2020, 19.05.2020, 21.05.2020 в адрес контрагентов ООО «Анике», ООО «Диал», ООО «Санти Мед», ООО «Вектор», ООО «Краско», ООО «Астрея» требований о предоставлении документов, информации, о проведении 07.11.2019 допроса руководителя ООО «Астрея», в то время как в акте проверки сведения о данных мероприятиях налогового контроля не отражены. Соответственно, выводы в акте проверки сделаны безосновательно, а в дополнениях к акту проверки - на основании документов, полученных вне рамок проведения контрольных мероприятий (до начала проверки, вне сроков проведения дополнительных мероприятий налогового контроля);

- также ООО «Стальной прокат» указывает об изменении налоговым органом в оспариваемом решении в сравнении с дополнениями к акту проверки формулировки причины отказа обществу в вычетах по контрагентам ООО «Астрея», ООО «Краско», ООО «Самарское транспортное управление», исключении выводов о подконтрольности указанных организаций ООО «Стальной прокат», отражении ООО «Стальной прокат» в учете по взаимоотношениям с ними заведомо недостоверной информации;

- ООО «Стальной прокат» сообщает, что доказательства в отношении ООО «Астрея», ООО «Краско», ООО «Самарское транспортное управление» могут свидетельствовать лишь о недобросовестности (сомнительности) данных контрагентов, а не ООО «Стальной прокат». При этом данные доказательства не являются допустимыми, так как собраны с нарушением установленной процедуры проведения мероприятий налогового контроля. В отношении части доказательств Инспекцией не представлены ООО «Стальной прокат» соответствующие подтверждающие документы;

- по взаимоотношениям с ООО «Астрея» Инспекцией не вручены ООО «Стальной прокат» документальные подтверждения закрытия 06.11.2019 расчетных счетов ООО «Астрея», непредставления ООО «Астрея» расчетов по страховых взносам, формы 6-НДФЛ за 3 месяца 2019 г., представления ООО «Астрея» нулевой декларации по НДС за 3 месяца 2019 г., аннулирования сертификата ключа электронно-цифровой подписи данной организации;

- по взаимоотношениям с ООО «Краско» Инспекцией не представлены доказательства истребования товарно-транспортных, железнодорожных накладных, путевых листов. Выводы в оспариваемом решении об идентичности предоставляемых ООО «Краско» документов документам ООО «Стальной прокат», отличии подписей руководителя ООО «Краско» в исследованных документах сделаны в отсутствие проведения соответствующих экспертиз;

- по взаимоотношениям с ООО «Самарское транспортное управление» Инспекцией при формулировании вывода по взаимоотношениям с контрагентом допущена опечатка в дате счета-фактуры. При этом доводы об искажении ООО «Стальной прокат» сведений об объектах налогообложения отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа начисления недоимки по НДС. В оспариваемом решении в отношении ООО «Самарское транспортное управление» приведены доводы и мероприятия налогового контроля, отсутствующие в акте проверки, дополнениях к нему, что, по мнению ООО «Стальной прокат», свидетельствует о том, что указанные мероприятия фактически не проводились и приведены в оспариваемом решении в отсутствие соответствующих документальных подтверждений;

- в подтверждение правомерности своей позиции ООО «Стальной прокат» приведены ссылки на Определения Верховного Суда от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064, согласно содержанию которых некорректно предъявлять к бизнесу слишком высокие требования осмотрительности к выбору партнеров по рядовым сделкам; если сделка фактически была, в наличии необходимые документы и претензии инспекторов сводятся только к сомнительности партнеров, то бизнес не отвечает за всю цепочку контрагентов. Неправомерно лишать компанию вычетов по НДС, если она не уклонялась от налогов и не знала о нарушениях поставщика;

- по мнению ООО «Стальной прокат», ни одного доказательства, свидетельствующего об его осведомленности о фактах недобросовестного поведения контрагентов, налоговым органом не представлено, связь (взаимозависимость, аффилированность, знакомства и т.д.) между ООО «Стальной прокат» и его контрагентами ничем не подтверждена;

- на основании комплексного толкования положений НК РФ, выводов Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Определении от 27.05.2020 № 650-О-О, ООО «Стальной прокат» указывает, что содержание акта проверки, дополнений к нему недостаточно для выводов, сформулированных в оспариваемом решении. Указанное подтверждается, в том числе, ссылкой налогового органа в решении на недостаточность собранной доказательной базы для вменения ООО «Стальной прокат» нарушений по взаимоотношениям с организациями ООО «Вектор», ООО «Санти Мед», ООО «Анике», ООО «Диал», ООО «Тандемстройтехник».

Возражения инспекции согласно отзыву сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела и оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 53, на налогоплательщике также лежит обязанность доказать реальность его взаимоотношений с контрагентами в целях получения налоговой выгоды.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ООО «Стальной прокат» должно документально доказать наличие реальных взаимоотношений с контрагентами в подтверждение обоснованности заявленных налогооблагаемой базы и вычетов по НДС, а на налоговом органе, принявшим решение о доначислении НДС, лежит обязанность доказать, что сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах и регистрах налогоплательщика неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В отношении доводов ООО «Стальной прокат» о нарушении сроков составления акта проверки, дополнений к нему, признании результатов контрольных мероприятий недопустимыми доказательствами:

На основании подп. 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений  налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Одной из форм проведения налогового контроля является камеральная налоговая проверка, целью которой является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Порядок, сроки и процедура проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов, вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки установлены и регулируются статьями 88, 100, 101 НК РФ.

Согласно пунктам 8, 8.1 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данными пунктами, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В силу пункта 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, акт налоговой проверки должен быть составлен в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

При этом согласно пункту 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

На основании пункта 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В силу пункта 7 статьи 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок, не превышающий один месяц.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ в случае, если НК РФ предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Пунктом 6.2 ст. 101 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Стальной прокат» 30.03.2020 представлена вторая уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 г., в которой заявлена сумма налога к возмещению в размере 188 486 руб.

В рамках инициированной камеральной налоговой проверки Инспекцией в адрес ООО «Стальной прокат» по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) направлено требование от 03.04.2020 № 11-1632 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов НДС.

Требование Инспекции оставлено ООО «Стальной прокат» без исполнения с предоставлением пояснений об отсутствии возможности предоставления документов ввиду осуществления сотрудниками ООО «Стальной прокат» работы в режиме самоизоляции без возможности посещения офиса, где находятся документы на хранении. Также ООО «Стальной прокат» указало, что документы будут предоставлены после 30.04.2020. Фактически документы представлены ООО «Стальной прокат» в Инспекцию только 03.08.2020, после получения акта проверки.

В целях исследования представленных 03.08.2020 документов Инспекцией инициировано проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, впоследствии вынесено оспариваемое решение.

Согласно решению ООО «Стальной прокат» завышены налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2019 г. на общую сумму 1 086 481 руб. по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Картель», ООО «Компаньон-ДВ», ООО «Астрея», ООО «Краско», ООО «Самарское транспортное управление».

Так, оценка доводов ООО «Стальной прокат» о нарушении предельных сроков, установленных пунктом 6 статьи 6.1, пункта 1 статьи 100 НК РФ для составления акта проверки, дополнений к нему приведена на стр. 35-37 оспариваемого решения.

Инспекцией разъяснено налогоплательщику, что камеральная проверка представленной ООО «Стальной прокат» 30.03.2020 декларации окончена 01.06.2020 (с учетом положений пункта 7 статьи 6.1 НК РФ), акт проверки составлен 16.06.2020, на 10-й рабочий день. Дополнение к акту проверки по результатам проведения в период 12.08.2020 - 14.09.2020 (с учетом положений статьи 6.1 НК РФ) дополнительных мероприятий налогового контроля составлено 05.10.2020, на 15-й рабочий день.

Таким образом, Инспекцией подтверждено соблюдение процессуальных сроков для составления акта проверки, дополнений к нему по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО «Стальной прокат» второй уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года.

Следовательно, довод ООО «Стальной прокат» в данной части является необоснованным.

Доводы ООО «Стальной прокат» о признании ненадлежащими доказательств по взаимоотношениям ООО «Картель», ООО «Компаньон-ДВ», ООО «Астрея», ООО «Краско», ООО «Самарское транспортное управление» ввиду нарушения порядка их получения оценены Инспекцией в оспариваемом решении.

Оспариваемые ООО «Стальной прокат» контрольные мероприятия в виде истребования документов у спорных контрагентов, запроса информации у налоговых органов по месту постановки контрагентов ООО «Стальной прокат» на налоговый учет инициированы Инспекцией в рамках камеральной проверки спорной декларации, а также представленной ранее (26.11.2019) первой уточненной декларации по НДС за данный налоговый период.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

На основании пункта 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы Российской Федерации составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов.

Таким образом, при осуществлении мероприятий налогового контроля налоговые органы вправе использовать любые документы о налогоплательщике и его контрагентах, полученные законным путем.

Отражение в дополнении к акту проверки информации о проведенных в рамках камеральной проверки контрольных мероприятиях, не указанных ранее по тексту акта проверки, не влечет нарушения прав ООО «Стальной прокат», поскольку общество не лишено права оспаривания их результатов путем подачи возражений. Указанное право было реализовано ООО «Стальной прокат» 22.01.2021 путем подачи возражений на дополнения к акту проверки от 05.10.2020 № 11.

Довод ООО «Стальной прокат» в части признания недопустимыми полученных налоговым органом по результатам проведения контрольных мероприятий доказательств является необоснованным.

Оценка доводов ООО «Стальной прокат» о невручении Инспекцией документальных подтверждений закрытия расчетных счетов ООО «Астрея», непредставления организацией отчетности, иных фактов, установленных проверкой в отношении данной организации, отражена на стр. 42 оспариваемого решения.

Налогоплательщику указано, что приведенные в дополнениях к акту проверки сведения в отношении ООО «Астрея» получены от Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в ответ на запрос Инспекции. Указанный ответ, запрос Инспекции вручены ООО «Стальной прокат» 23.12.2020 вместе с дополнениями к акту проверки.

Довод ООО «Стальной прокат» в данной части является необоснованным.

Доводы ООО «Стальной прокат» об отсутствии в материалах проверки информации об истребовании налоговым органом товарно-транспортных, железнодорожных накладных, путевых листов по взаимоотношениям с ООО «Краско» исследованы на стр. 44-45 оспариваемого решения.

Инспекцией доведено до заявителя, что данные документы истребованы Инспекцией в п. 1.04 требования о предоставлении документов от 03.04.2020 № 11-1632, полученного ООО «Стальной прокат» 10.04.2020 и оставленного без исполнения. Документы, подтверждающие транспортировку товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО «Краско», ООО «Стальной прокат» в составе пакета документов от 03.08.2020 в Инспекцию также не представлены.

Таким образом, доводы ООО «Стальной прокат» о наличии в оспариваемом решении необоснованного вывода о непредставлении документов, подтверждающих транспортировку приобретенных товарно-материальных ценностей, являются необоснованными.

В отношении доводов ООО «Стальной прокат» о неправомерном отказе в вычетах НДС по контрагентам ООО «Астрея», ООО «Краско», ООО «Самарское транспортное управление» судом установлено следующее.

Согласно оспариваемому решению Инспекцией отказано ООО «Стальной прокат» в праве на применение налоговых вычетов по НДС на общую сумму 1 086 481 руб. по взаимоотношениям со следующими контрагентами:

- ООО «Картель» на сумму 200 500 руб. - в нарушение п. 12 ст. 171, п. 9 ст. 172 НК РФ ООО «Стальной прокат» неправомерно заявлено в 3 квартале 2019 г. право на применение налоговых вычетов по НДС с аванса, перечисленного поставщику во 2 квартале 2019 г.;

- ООО «Компаньон-ДВ» на сумму 87 148 руб. - в нарушение п. 5 ст. 171, п. 4 ст. 172 НК РФ ООО «Стальной прокат» неправомерно предъявлен к вычету НДС в счет полученного в 1 квартале 2019 г. аванса в отсутствие в 3 квартале 2019 г. соответствующей отгрузки/возврата аванса покупателю;

- ООО «Астрея» на сумму 500 000 руб. - в нарушение п. 1 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО «Стальной прокат» заявлен вычет НДС по универсальному-передаточному документу (далее - УПД), содержащему недостоверные сведения;

- ООО «Самарское транспортное управление» на сумму 5 000 руб. - в нарушение п. 1 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО «Стальной прокат» заявлен вычет НДС по счету-фактуре, содержащему недостоверные сведения;

- ООО «Краско» на сумму 293 833 руб. - в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО «Стальной прокат» заявленный вычет НДС должным образом не подтвержден.

По взаимоотношениям ООО «Стальной прокат» с ООО «Астрея», ООО «Самарское транспортное управление»:

Согласно пунктам 5, 5.1 статьи 174 НК РФ плательщики НДС (в том числе являющиеся налоговыми агентами) обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с положениями глав 21 НК РФ налогоплательщик НДС при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения, обязан составлять счета-фактуры, вести книги покупок и книги продаж.

Пунктом 5.1 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что в налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика.

Состав сведений, указанных в книге покупок и книге продаж, в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, в выставленных счетах-фактурах, включаемых в налоговую декларацию, определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п. 3, 4 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по НДС», не подлежат регистрации в книге покупок счета-фактуры (в том числе корректировочные), не соответствующие требованиям, установленным ст. 169 НК РФ и приложениями 1, 2 данного постановления. При необходимости внесения изменений в книгу покупок (после окончания текущего налогового периода) аннулирование записи по счету-фактуре, корректировочному счету-фактуре и документу (чеку) для компенсации суммы НДС производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором зарегистрированы счет-фактура и корректировочный счет-фактура до внесения в них исправлений либо документ (чек) для компенсации суммы НДС.

Таким образом, общая сумма налоговых вычетов за налоговый период определяется на основании книги покупок, из которой данные о суммах НДС, предъявленного покупателю за налоговый период на основании конкретных счетов-фактур, переносятся в налоговую декларацию, впоследствии идентифицируются налоговым органом по конкретным продавцам (поставщикам).

Соответствие данных разделов декларации по НДС данным книг покупок является безусловным требованием законодательства.

Согласно оспариваемому решению в книгу покупок ООО «Стальной прокат» за 3 квартал 2019 г., представленную в Инспекцию вместе со спорной декларацией, включены счет-фактура от 30.09.2019 № 27 на сумму 3 000 000 руб., в том числе НДС 500 000 руб., выставленный ООО «Астрея» ИНН 

<

***>, а также от 21.06.2019 № 1914 на сумму 30 000 руб., в том числе НДС 5 000 руб., выставленный ООО «Самарское транспортное управление» ИНН 

<

***>.

В рамках камеральной налоговой проверки ООО «Стальной прокат» предусмотренная пунктом 8 статьи 88 НК РФ обязанность по предоставлению документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, не исполнена, документы по взаимоотношениям с ООО «Астрея», ООО «Самарское транспортное управление» не представлены.

При этом, как установлено Инспекцией, ООО «Самарское транспортное управление» ИНН 

<

***> 08.04.2019, то есть до даты выставления отраженного ООО «Стальной прокат» в книге покупок счета-фактуры, ликвидировано по решению учредителей и снято с регистрационного учета. Источник возмещения НДС, заявленного ООО «Стальной прокат» по взаимоотношениям с ООО «Самарское транспортное управление» ИНН 

<

***>, в бюджете не сформирован.

После получения акта проверки ООО «Стальной прокат» 03.08.2020 представлен новый УПД от 21.06.2019 № 1914 на сумму 30 000 руб., в том числе НДС 5 000 руб., выставленный ООО «Самарское транспортное управление» ИНН 

<

***>, за транспортно-экспедиционные услуги по направлению г. Нижневартовск - г. Екатеринбург.

При этом от внесения изменений в книгу покупок в части данного УПД, представления уточненной декларации ООО «Стальной прокат» отказалось, сославшись на отсутствие технической возможности.

В отношении ООО «Астрея» установлено, что налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 г. представлена с нулевыми показателями деятельности, НДС не исчислен, источник возмещения НДС, заявленного ООО «Стальной прокат», в бюджете не сформирован.

В рамках камеральной налоговой проверки Инспекцией посредством ТКС направлено ООО «Стальной прокат» требование от 14.04.2020 № 11-1322 о предоставлении пояснений о включении в книгу покупок счета-фактуры от ООО «Астрея». Ответ на данное требование ООО «Стальной прокат» представлен не был, 20.05.2020 сформирован отказ в получении требования.

После получения акта проверки 03.08.2020 ООО «Стальной прокат» представлены письменные пояснения, из которых следует, что в книге покупок за 3 квартал 2019 г. допущена ошибка, а именно - неверно разнесен УПД от 30.09.2019 № 227 на сумму 3 000 000 руб., в том числе НДС 500 000 руб., фактически выставленный в адрес заявителя ООО «Краско» ИНН 

<

***> (а не ООО «Астрея»). Оплата данного УПД по письму ООО «Краско» была произведена ООО «Стальной прокат» в адрес ООО «Астрея».

Таким образом, ООО «Стальной прокат» подтвердило отсутствие в спорном периоде каких-либо взаимоотношений с ООО «Астрея», ООО «Самарское транспортное управление» ИНН 

<

***>, дающих право на налоговый вычет НДС, а также отражение в книге покупок и, соответственно, предъявление в декларации за спорный период к вычету сумм НДС по несуществующим документам.

От представления в Инспекцию уточненной отчетности за спорный период с целью устранения выявленных нарушений по взаимоотношениям с ООО «Астрея», ООО «Самарское транспортное управление» ИНН 

<

***> общество отказалось, сославшись на отсутствие технической возможности. Вместе с тем, в 2020 - 2021 гг. общество продолжает исполнять обязанность по предоставлению налоговой отчетности, что опровергает доводы ООО «Стальной прокат» в части отсутствия возможности представления уточенной отчетности.

При указанных обстоятельствах, оспариваемым решением правомерно отказано ООО «Стальной прокат» в праве на применение налогового вычета по НДС по взаимоотношениям с ООО «Астрея», ООО «Самарское транспортное управление» ИНН 

<

***>. Неблагоприятные последствия в виде доначисления налога, пеней, штрафных санкций по взаимоотношениям с указанными контрагентами являются результатом бездействия ООО «Стальной прокат» по устранению выявленных Инспекцией нарушений.

Следовательно, доводы общества в данной части являются необоснованными.

По взаимоотношениям ООО «Стальной прокат» с ООО «Краско»:

Согласно пунктам 8, 8.1 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

При выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по НДС, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по НДС, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена обязанность по представлению налоговой декларации по НДС), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы НДС, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

В соответствии со статьей 172 НК РФ обязанность по подтверждению первичной документацией правомерности и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, произведенных затрат лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, учитывающим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы НДС.

Согласно оспариваемому решению ООО «Стальной прокат» в книгу покупок за 3 квартал 2019 г., представленную в Инспекцию вместе со спорной декларацией, включены счета-фактуры от 03.07.2019 № 92, от 10.07.2019 № ПО, от 10.09.2019 № 194 на общую сумму 1 763 000 руб., в том числе НДС 293 833,33 руб., выставленные ООО «Краско» ИНН 

<

***>.

В рамках камеральной налоговой проверки ООО «Стальной прокат» предусмотренная пунктом 8 статьи 88 НК РФ обязанность по предоставлению документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Краско», не исполнена.

ООО «Краско», зарегистрированным в г. Москве, в подтверждение взаимоотношений с ООО «Стальной прокат» в рамках камеральной проверки спорной декларации представлены договоры поставки, УПД, выставленные в адрес налогоплательщика.

По завершении Инспекцией камеральной проверки декларации налогоплательщика ООО «Краско» представлена 8-я уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 г. (27.07.2020), в которой реализация в адрес ООО «Стальной прокат» не отражена, 08.09.2020 ООО «Краско» представлена 9-я уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 г. с нулевыми показателями деятельности.

Таким образом, источник возмещения НДС, заявленного ООО «Стальной прокат» по взаимоотношениям с ООО «Краско», в бюджете не сформирован.

После получения акта проверки ООО «Стальной прокат» 03.08.2020 представлены документы, письменные пояснения в подтверждение данных, отраженных в книге покупок и спорной декларации.

При визуальном сличении пакетов документов, представленных ООО «Краско», зарегистрированным в г. Москве, и ООО «Стальной прокат», зарегистрированным в г. Хабаровске, Инспекцией установлено, что копии документов изготовлены с одного источника. Со стороны ООО «Стальной прокат» документы предположительно подписаны факсимиле руководителя ООО «Краско» ФИО6

Дополнительно в пакете документов, представленном ООО «Стальной прокат», присутствует акт сверки с ООО «Краско», в котором при визуальном сличении установлено отличие подписи, выполненной от имени ФИО6, от ее подписи в иных документах, выполненной факсимиле, а также письмо ООО «Краско» без номера и без даты с просьбой к ООО «Стальной прокат» произвести оплату по договору на расчетный счет ООО «Астрея».

Согласно выпискам по операциям на счетах ООО «Стальной прокат» последним в 4 квартале 2019 г. произведено перечисление на счет ООО «Астрея» 3 000 000 руб. Исходя из поступлений денежных средств на расчетный счет ООО «Астрея» в 3-4 кварталах 2019 г. наблюдается разнотоварность, на поступившие денежные средства ООО «Астрея» приобретается валюта, осуществляются перечисления в адрес иностранных контрагентов.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области (налоговый орган по месту поставки на учет ООО «Астрея») представлена информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о регистрации ООО «Астрея» на номинальное лицо с целью минимизации налоговых обязательств в интересах третьих лиц. ФИО7, заявленный в качестве руководителя ООО «Астрея», в ходе проведенного 07.11.2019 допроса указал о непричастности к деятельности ООО «Астрея», подал заявление по форме Р34001 о недостоверности отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем как о руководителе ООО «Астрея». В отношении ООО «Астрея» 15.11.2019, 15.01.2020 внесены в ЕГРЮЛ записи о недостоверности отраженных сведений об организации, 24.09.2020 общество исключено из реестра в административном порядке.

В рамках контрольных мероприятий ООО «Стальной прокат» Инспекцией также получена копия протокола допроса от 09.09.2020 № 134 руководителя ООО «Краско» ФИО6, зарегистрированной и проживающей в Астраханской области, на основании которого установлена ее номинальность - ООО «Краско», ООО «Астрея» ей не знакомы, каких-либо документов от имени ООО «Краско» она не подписывала, счета в банке не открывала.

Исходя из содержания представленных УПД, ООО «Краско» осуществлялась в адрес ООО «Стальной прокат» поставка труб. Первичные документы, подтверждающие транспортировку труб, ни ООО «Краско, ни ООО «Стальной прокат» в Инспекцию не представлены.

Вместе с тем, обязанность по подтверждению первичной документацией правомерности и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, учитывающим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы НДС.

Таким образом, Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие:

-  о воспрепятствовании ООО «Стальной прокат» проведению налоговым органом мероприятий налогового контроля в пределах законодательно предусмотренных сроков путем непредставления документов, подтверждающих право на вычеты НДС;

-  о воспрепятствовании ООО «Стальной прокат» проведению налоговым органом мероприятий налогового контроля в полном объеме путем непредставления первичных документов по транспортировке приобретенных у ООО «Краско» труб, являющихся существенными для целей подтверждения заявленных операций;

-  о наличии у ООО «Краско», ООО «Астрея» признаков недобросовестных налогоплательщиков;

-  о не проявлении ООО «Стальной прокат» должной коммерческой осмотрительности при совершении сделок с ООО «Краско», руководитель которого отказалась от руководства организацией;

-  об отсутствии сформированного в бюджете источника возмещения НДС, заявленного ООО «Стальной прокат» по взаимоотношениям с ООО «Краско».

В соответствии с позицией, сформулированной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС2017277, обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога. Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-0.

Совокупность вышеприведенных фактов, обстоятельств не подтверждает право ООО «Стальной прокат» на вычет НДС, заявленного по взаимоотношениям с ООО «Краско».

Довод общества в данной части является необоснованным.

По взаимоотношениям ООО «Стальной прокат» с ООО «Картель», ООО «Компаньон-ДВ»:

ООО «Стальной прокат» доводов в части несогласия с отказом в вычетах по взаимоотношениям с ООО «Картель», ООО «Компаньон-ДВ» в заявлении не приводит, при этом просит отменить оспариваемое решение в полном объеме.

В ходе камеральной налоговой проверки установлен факт неправомерного отражения ООО «Стальной прокат» в спорной декларации вычета по НДС с аванса, перечисленного в адрес ООО «Картель» во 2 квартале 2019 года, а также в счет зачета полученного ООО «Стальной прокат» в 1 квартале 2019 года аванса от ООО «Компаньон-ДВ» в отсутствие в 3 квартале 2019 года соответствующей отгрузки/возврата аванса покупателю.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее ООО «Стальной прокат» в представленных 03.08.2020 письменных пояснениях согласилось с выявленными Инспекцией нарушениями по взаимоотношениям с ООО «Картель», ООО «Компаньон-ДВ», однако от представления уточненных деклараций с целью исправления допущенных нарушений отказалось, указав на отсутствие соответствующей технической возможности.

Вместе с тем, в 2020-2021 годах Общество продолжает исполнять обязанность по предоставлению налоговой отчетности, что опровергает доводы ООО «Стальной прокат» об отсутствии возможности для представления уточненных деклараций.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение в части отказа в вычетах НДС по контрагентам ООО «Картель», ООО «Компаньон-ДВ» также является правомерным.

В результате нарушений, указанных в оспариваемом решении ООО «Стальной прокат» не уплачен в бюджет НДС в размере 897 995 руб. в связи с чем правомерно доначислен налогоплательщику к уплате в бюджет.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату или неуплату НДС по результатам проверки налогоплательщику правомерно начислены пени в размере 46 536,08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм НДС подлежит взысканию штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, в связи с чем на дату вынесения решения налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности в размере 89 799,50 руб. (с учетом снижения).

В ходе судебного разбирательства заявитель не оспаривал правильность доначисленных по оспариваемому решению размеров НДС, пени и штрафа.

При такой совокупности обстоятельств суд пришел к выводу о том, что доводы ООО «Стальной прокат» в заявлении не обоснованы, опровергаются доказательствами по результатам налоговой проверки, а решение инспекции от 04.02.2021 № 11-332 в оспариваемой части соответствует закону, не нарушает права и законные интересы общества.

И наоборот налоговым органов в установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ порядке доказана законность и обоснованность решения налоговой инспекции, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленное ООО «Стальной прокат» требование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом предоставленной отсрочки по её уплате подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальной прокат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                               С.Д. Манник