АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А08-11049/2023

г. Калуга

01 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Смотровой Н.Н., судей Леоновой Л.В., Чаусовой Е.Н., при участии в судебном заседании: в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форс Мажор» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.03.2024 по делу № А08-11049/2023,  

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество «Русские протеины» (далее – ЗАО «Русские протеины»,  общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прохоровскому районному отделению судебных приставов Управления ФССП России по Белгородской области (далее – Прохоровское РОСП), начальнику Прохоровского РОСП - старшему судебному приставу ФИО1 (далее - старший судебный пристав),  Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления от 20.04.23 о расчете процентов по исполнительному документу за несвоевременное  исполнение решения суда, вынесенного старшим судебным приставом в рамках исполнительного производства от 11.04.23 № 15425/23/31017-ИП; о признании незаконным постановления от 20.04.23 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенного старшим судебным приставом в рамках исполнительного производства от 11.04.23 №  15425/23/31017-ИП.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.23 требования ЗАО  «Русские протеины» удовлетворены частично; признано незаконным постановление от  20.04.23 о расчете процентов по исполнительному документу за несвоевременное исполнение решения суда по исполнительному производству от 11.04.23 № 15425/23/31017-ИП  в части определения ЗАО «Русские протеины» процента за несвоевременное исполнение  решения суда в размере 1 154 462,64 руб. и взыскания с общества процентов за неисполнение решения суда в размере 1 154 462,64 руб.; признано незаконным постановление о  внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного  производства от 11.04.23 № 31017/23/11086780 старшего судебного пристава от 20.04.23  по исполнительному производству от 11.04.2023 № 15425/23/31017-ИП в части определе- 

ния суммы долга ЗАО «Русские протеины» в размере 1 154 462,64 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.24  решение суда первой инстанции в обжалованной старшим судебным приставом части  удовлетворения заявления общества оставлено без изменения.  

Не согласившись с судебными актами, общество с ограниченной ответственностью  «Форс Мажор» (далее – ООО «Форс Мажор», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд  Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с  неправильным применением судами при их принятии норм материального права, и отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа  в установленном гл. 35 АПК РФ порядке. В связи с проверкой судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции только в части, обжалованной старшим судебным приставом, решение суда проверяется судом кассационной инстанции в той же части,  а постановление суда апелляционной инстанции - полностью.  

Участвующие в деле лица, своих представителей в судебное заседание не направили,  о его проведении извещены надлежаще в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 121, ч.1  ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ, судебное заседание  проводится в их отсутствие.  

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность решения суда  первой инстанции в обжалованной части и постановления суда апелляционной инстанции,  суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.20 по делу № А08-8921/2020 с ЗАО «Русские протеины»  в пользу ООО «Форс Мажор» взысканы 24 267 699,51 руб. задолженности, 3 381 860,78  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.18 по  22.10.20, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.  395 ГК РФ на сумму основного долга 24 267 699,51 руб., исходя из ключевой ставки Банка  России, начиная с 10.09.18 по день фактической оплаты долга.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.21  принят отказ ООО «Форс Мажор» от иска к ЗАО «Русские протеины» о взыскании основного долга в размере 4 097 786,51 руб. и процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 571 052,96 руб. Решение Арбитражного суда Белгородской области от  22.12.20 в части взыскания с ЗАО «Русские протеины» в пользу ООО «Форс Мажор» основного долга в размере 4 097 786,51 руб. и процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 571 052,96 руб. отменено. Производство по делу в указанной части  прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от  22.12.20 по указанному делу оставлено без изменения. С ЗАО «Русские протеины» в пользу ООО «Форс Мажор» взыскано 20 169 913,51 руб. задолженности, 2 810 807,82 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.18 по  22.10.20. Начислены и взысканы с ЗАО «Русские протеины» в пользу ООО «Форс Мажор»  проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ  на сумму основного долга 20 169 913,51 руб., исходя из ключевой ставки Банка России,  начиная с 10.09.18 по день фактической оплаты долга.  

16.12.22 Арбитражным судом Белгородской области для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист серии ФС № 040301307.  

11.04.23 постановлением судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП по  заявлению ООО «Форс Мажор» на основании указанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство № 15425/23/31017-ИП о взыскании с ЗАО «Русские протеины» в пользу ООО «Форс Мажор» 2 774 203,18 руб.  

20.04.23 старшим судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете процентов по исполнительному документу за  несвоевременное исполнение решения суда согласно требованиям исполнительного доку- 

мента о начислении процентов за пользова-ние чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 20 169 913,51 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 23.12.20 по день фактической оплаты.  

Согласно данному постановлению размер процентов, подлежащих взысканию за период с 23.12.20 по 31.03.23, составил 3 533 639,42 руб.  

20.04.23 старшим судебным приставом также принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части определения суммы долга ЗАО «Русские протеины» в размере 6 307 842,60  руб.  

07.06.23 постановлением старшего судебного пристава исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном  объеме.  

Полагая постановления от 20.04.2023 в части расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами незаконными, ЗАО «Русский протеины» обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, основываясь на положениях Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – закон № 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон № 118-ФЗ), Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что старшим судебным приставом при расчете подлежащих взысканию с должника процентов не  учтен период с 01.04.22 по 01.10.22, в который действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №  497).  

По мнению суда округа, суды первой и апелляционной инстанций, признавая подлежащими удовлетворению требования общества в указанной части, обоснованно исходили  из следующего.  

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно п. 6 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от  01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными  необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

В соответствии со с. 2 закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных  интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств  по международным договорам Российской Федерации.  

В силу п. 1 ст. 12 закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом № 229-ФЗ, судебный при- 

став-исполнитель принимает меры по свое-временному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом  исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд  при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При  этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и  иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8,  п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона № 229-ФЗ). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно,  определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за  периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).  

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав за разъяснением судебного  акта по делу № А08-8921/2020 в Арбитражный суд Белгородской области не обращался.  

В силу п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.  

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды  экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов  экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.  

Постановлением № 497, вступившим в силу 01.04.22 со дня его официального опубликования и действующим в течение 6 месяцев по 01.10.22 включительно, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за  исключением застройщиков многоквартирных домов и проблемных объектов и лиц,  включенных в утвержденный Правительством РФ перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.  

На основании правовой позиции, приведенной в абзаце 2 пункта 4 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с абз. 3 п. 1  ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня  опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся ли- 

цу всего комплекса преимуществ и ограни-чений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.  

Сведения Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах  деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов  экономической деятельности (Федресурс) не содержат в себе информации о том, что ЗАО  «Русские протеины» отказалось от распространения на него действия моратория  (https://fedresurs.ru/company/b21c6ac3-af23-43a6-9d37-d7ff24ec315b).  

Таким образом, на общество распространяется действие моратория. 

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Закона о банкростве, в частности, не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Исходя из п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени  за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации),  а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст.  63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено  на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она  усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.  

В связи с чем, в период действия введенного Постановлением № 497 моратория как  инструмента государственного регулирования экономики антикризисной направленности,  имеющего целью минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим  субъектам, установлен запрет на начисление финансовых санкций, в том числе процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

С учетом приведенных обстоятельств с 01.04.2022 до окончания срока моратория, то  есть по 01.10.2022 включительно, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не производится.  

Таким образом, в данном случае периодами начисления и взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами являются периоды с 23.12.20 по 31.03.22 и с  02.10.22 по 31.03.23, с учетом чего размер процентов составит 2 379 176,78 руб.  

В связи с изложенным, суды верно признали оспариваемые постановления незаконными в части расчета подлежащих взысканию с ЗАО «Русские протеины» процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 1 154 462,64 руб. (3 533 639,42  руб. - 2 379 176,78 руб.).  

Довод ООО «Форс Мажор» о том, что решение по делу № А08-8921/2020 вступило в  силу и вопрос о взыскании финансовых санкций с должника разрешен судом до начала  введения Постановлением № 497 моратория, что исключает возможность распространения на данные финансовые санкции действия моратория, дублирует довод апелляционной  жалобы старшего судебного пристава и был предметом рассмотрения суда апелляционной  инстанции и обоснованно отклонен им, поскольку судебный пристав обязан был учесть  период моратория в целях исключения возможных негативных последствий для должника  ЗАО «Русские протеины». В данном случае сумма, присужденная судом, не определена  

им в твердом размере, а подлежит расчету при исполнении должником состоявшегося  судебного акта по факту оплаты основного долга в полном объеме.  

Ссылки взыскателя на тот факт, в отношении что ЗАО «Русские протеины» не возбуждено производство по делу о банкротстве (несостоятельности) и оно не является  должником по смыслу Закона о банкротстве, в связи с чем на него не распространяется  действие моратория, а также на то, что должником не заявлено о применении к нему моратория при рассмотрении дела № А08-8921/2020, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в п. 7 Постановления № 44 прямо указано на распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством РФ критерии, и  в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. При этом оснований для  более широкого толкования данного пункта, позволяющего применять последствия введенного моратория только при заявлении об этом должником, не имеется. Поэтому ссылка  взыскателя на необходимость заявления должником об освобождении его от ответственности несостоятельна.  

Ссылка взыскателя на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.22 № 56-КГ21-41-К9 не может быть принята во внимание, поскольку в указанном определении изложена та же правовая позиция,  что действие моратория распространяется на правоотношения сторон независимо от того,  рассматривался ли вопрос о банкротстве ответчика.  

Поскольку каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной  базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, а также принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии  обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено,  оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2023 в обжалуемой части и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу   № А08-11049/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Смотрова  

Судьи Л.В. Леонова  

 Е.Н. Чаусова